dc-summit.info

история - политика - экономика

Пятница, 23 Февраля 2018

Последнее обновление в09:39:25

Вы здесь: Темы Внутренняя политика Позиция оппозиций - искать оппозиц-председателя? (Заметки на полях жатвы скорби). Окончание

Позиция оппозиций - искать оппозиц-председателя? (Заметки на полях жатвы скорби). Окончание

Позиция оппозиций - искать оппозиц-председателя? (Заметки на полях жатвы скорби). Окончание

II. А караван идет и корабль плывет?

Только самые великие могут позволить противнику поднять голову.

(Станислав Ежи Лец)

Во всем этом позиционно-оппозиционном бедламе (подробнее см.: Позиция оппозиций – искать оппозиц-председателя?), кажется, только правящая коалиция (она же по существу и интенсивности инициативности и представительства – Партия Регионов) ведает, что творит.

Оппозиционеры (среди которых особенно выделяется, как всегда, Юлия Тимошенко – даже своим молчанием, которое только слабоумный может трактовать как «молчание ягнят»), правда, твердят, что ничего она не ведает, а просто выполняет волю Кремля (впрочем, не так давно то же говорили и о самой ЮВТ, объявляя ее «рукой Кремля» и «предательницей государственных интересов Украины»). Как бы там ни было, а механизм «проведения политической линии» настолько отлажен, что, не знаю уж как там «реформы», но «стабильность» всем нам, похоже, вполне грозит.  По иронии судьбы сегодняшняя правящая коалиция едва ли не воплощает «прагматические видения» Анатолия Гриценко, в декабре прошлого года вполне поддерживавшиеся публикой на разных политических телешоу и телеканалах. Ведь именно он предложил столь точный и емкий нынче термин «бульдозерная коалиция». Напомню, что речь тогда шла о парламентской коалиции в формате ПРиБЮТ, которая, по мнению ушедшего уже тогда в самостоятельное плавание в поисках президентства экс-министра обороны, только и способна на сегодняшний день вывести страну из кризиса, пользуясь тем, что у нее будет конституционное большинство в 330 «штыков» и, следовательно, полная свобода инициативы. Гриценко, говорил, правда, об опасности «ломки дров» и о необходимости взять на себя полную политическую ответственность за дела в державе – надеясь, видимо, на то, что два политических монстра в парадигме «любви–ненависти» смогут уравновешивать аппетиты друг друга и тем самым будут обеспечивать по крайней мере видимость ответственности власти – если не перед народом, то по крайней мере одних политических группировок или кланов перед другими.

Однако не где-нибудь, а именно в Украине сложилась поговорка: «Не так сталося, як гадалося». «Регионы» молниеносно-бульдозерным маневром обошли всех остальных на голубом глазу, сразу выставив «торгующимся у храма» (имеется в виду, конечно, Блок Литвина, фракция КПУ и «патриотическая» часть НУ-НС, надеявшаяся обеспечить себе место в законодательной власти, а своему почетному председателю – ну вот, уже просится «зиц», если не чего похлеще! – чуть ли не титул премьер-министра) ультиматум: или принимаете наши условия игры, которые мы к тому же вольны менять в любой момент, или до свиданья (это очень мягко говоря). В итоге очень резво сложился правительственный монолит: во-первых, в смысле тесного сопряжения всех четырех ветвей власти при очень активизировавшемся участии «северного соседа» (помните недавний обмен впечатлениями от дружественного визита: «Так работать нельзя!» – и ответ: «Но придется!»?); во-вторых, в плане монолитности всех политических сил, представляющих коалицию и вполне внятно демонстрирующих воплощение «демократического централизма» и отсутствие «разброда и шатаний» (отдельные девиации разного калибра спикеров от ВР/ПР на различных политшоу-программах под видимостью ИМХО в расчет можно не принимать). И пробить монолит этой стены отставленным от дел контрагентам социального договора со стороны номинальной оппозиции оказывается пока не под силу: если речь идет о попытке цивилизованной дискуссии, то, какие бы аргументы и факты ни приводили представители оппозиции об ошибках, просчетах или провокациях власти, власть на это отвечает презрительно-жалостливой улыбкой в стиле Вадима Колесниченко, который уже на этом основании вполне может претендовать на статус «лица коалиции» (ну, подобно тому, как Николь Кидман, к примеру, стала «лицом» парфюмерного бренда Chanel No. 5). Если же «разыгрываются попытки разыгрывания силовых сценариев» с применением кулаков и прочих «спецсредств» политических деятелей высшего уровня, то более пудовых кулаков, чем у Партии Регионов, все равно не найти – она и тут так даст… ответ, в смысле, что все супостаты мигом с ринга слетят. А после законодательного разрешения «отдельно взятым членам» фракций входить в состав коалиции стало очевидно, что не за горами уже то самое конституционное большинство (которое оппозиция, конечно, не преминет назвать «антиконституционным большинством») – если только в этом возникнет хоть самомалейшая нужда. Да только в этом большинстве не будет уже никакого «иБЮТ». Вроде бы полная лепота и благолепие, бульдозер при пикировании взрыл взлетно-посадочную полосу, провозвестил кому взлет, кому посадку и проложил настолько глубокое русло прогресса, что стране из него вильнуть влево-вправо будет теперь очень сложно. Однако вряд ли есть смысл напоминать о том, чем грозит политической системе в целом монополизм в политике и установление фактически однопартийной системы во власти. А кроме того, не грех памятовать мудро-горькие высказывания вроде того, что дано в эпиграфе. Величина, или объем, власти – далеко не то же, что величие властителя, а без величия нет подлинной истории. Виктор Ющенко, например, стремился почти исключительно к величию, в результате чего превратился в бесконечно малую величину – настолько малую, что ее никто и преследовать не хочет, даже Дмитрий Анатольевич Медведев. Аугусто Пиночет аккумулировал слишком много реальной власти – настолько много, что даже после достойного античного героя поступка – добровольного отказа от нее – в конечном счете стал нуждаться в покровительстве британской короны и тем не менее угодил-таки под суд, и не только истории. По-настоящему успешная власть, которой были бы благодарны поколения (в том числе, возможно, и грядущие) должна объединять в себе оба компонента – и величину, и величие. А потому не мешало бы дать возможность поднять голову и противнику… Пока же победно шествующая власть, воспользовавшись установленной «керенствующим временщиком» В.А. Ющенко анархией, которую он принимал за подлинную демократию, успешно реализовала еще одну украинскую поговорку: «Вчило теля вовка траву їсти, та вовк теля зжер». Маловато как-то для конструктива.

III. Вона – працює! Вона – це опозиція чи опозиція – це ВОНА?

Я не порицаю своих министров за то, что они чересчур много говорят, при условии, что они делают то, что я говорю.

(Маргарет Тэтчер)

В первой части своих размышлизмов я говорил о том, что ни нам самим здесь, у себя на родине, ни «внешним силам» без бутылки джина/виски/водки/самогона не разобраться, где есть власть, а где – оппозиция. Но будем же справедливы и к власти. С одной стороны, она, конечно, оппозицию игнорирует с высокой башни и вовсе пока не собирается реверансировать в ее сторону, но с другой – как это, собственно говоря, технически сделать? Как определить, как говорили в старые добрые времена, «вероятного противника»? Где эта оппозиция? Покажите мне ее! Поднимите мне веки!

Разумеется, на это можно легко возразить: а как же Юлия Тимошенко? Ее же инопланетяне пока не украли, так что ни о каких сепаратных договоренностях с лагерем Виктора Януковича-старшего по-прежнему не может быть и речи, так что объект преследований выбрать проще простого.

Объект преследований (или припугиваний), может быть, выбрать и просто, но только самой ЮВТ в ее новом (и, казалось бы, столь привычном для нее) положении приходится решать качественно иные проблемы, и состоят они не в том, чтобы из «заоблачных глубин» подняться на «зияющие высоты» (ведь до последних выборов она практически никогда не позволяла серьезно опускаться электоральному рейтингу своего политического бренда), а ровно наоборот – в том, чтобы, получив тяжелый удар и попав не только под прессинг новой власти, но и под прессинг стресса, а то и депрессии от исхода президентской компании, в ходе которой от многих ее избирателей не ускользнули ни технологические просчеты, ни проявления явного лукавства, ни откровенный популизм, теперь выбираться уже из своего собственного политического и имиджевого кризиса и с новым азартом вспахивать и засевать электоральные поля.

При этом вроде можно вспомнить о том, что «старый конь борозды не испортит», и продолжать свою Mein Kampf в привычном для себя – исключительном – ключе. Однако реальность подсказывает недальновидность подобного рода стратегии многократного наступания на грабли: кажется, даже украинский народ постепенно приходит к мысли о том, что на Юлином горбу ли, тысяче ли, обещаниях ли в рай не въедешь. На ней где сядешь, там с нее и слезешь, и хорошо еще, если без травм.

Что же решает ЮВТ? Вести себя в реальности по-старому, но декларативно – как бы по-новому, а если учесть, что в сложившихся условиях оппозиции, кроме декларативности, более ничего по большому счету не светит, получается, что вырабатывается и реализуется новая стратегия. Заключается эта стратегия в педалировании идеи соборности украинского народа и соборного же отпора этого же народа «предателям национальных интересов» под лозунгом «грозящая катастрофа и как с ней бороться», благо властные структуры, как нарочно, подают оппонентам все и всяческие поводы для обвинений в «предательстве» (не будем сейчас спорить о правоте тех или других, это все равно всегда будет лежать в плоскости «конфликта интерпретаций» по Полю Рикёру).

После подписания 21 апреля сего года газофлотских договоренностей между Россией и Украиной оппозиция сполна воспользовалась подарком от власти и организовала достаточно массовые митинги – не только с точки зрения публики, пришедшей послушать своих вождей, но и учитывая широту спектра политических сил, представители которых снова сгрудились друг с другом бок о бок, пытаясь, под скромным заднеплановым матронажем Юлии Тимошенко, за счет «близких контактов третьего вида» реанимировать энергетику Майдана–2004. Как и тогда (особенно в конце, когда дело клонилось к победе), авансцена украсилась фигурами, которых в обыденной жизни рядом встретишь не часто. В 2004 году это был и будущий изгой 5-го созыва А.А. Мороз, доказывавший потом, что никакой он не оранжевый, а вовсе розовый, и нынешний премьер-министр Н.Я. Азаров, примеривший помаранчевый шалык. Теперь же из бывших, но хоть как-нибудь заметных кандидатов в президенты на сцене не было разве что Сергея Тигипко, занятого важными вице-премьерскими делами. Зато были чуть ли не все «протывсихи»: и Арсений Яценюк, и Анатолий Гриценко, и Олег Тягныбок, еще недавно особенно рьяно доказывавший, что Ющенко, Тимошенко, Янукович – обое-трое рябое, представители и служители олигархических кланов. Теперь же у аутсайдеров президентской гонки нашлось «против кого дружить», хотя наличие в числе недовольных властью «хрупкого тяжеловеса» (и, по ее заверениям в бытность премьер-министром, «тяжеловоза») Юлии Тимошенко не могло не настораживать как тех, у кого рейтинг был на грани статистической погрешности, так и того, у кого он также уже почти сник в зону этой самой погрешности.

Самое же печальное состояло в том, что настоящей массовости не то что протестов, а хотя бы участия со стороны народа оппозиции на митингах добиться не удалось, а когда гора (народу) не идет к Магомету, то Магомет, как известно, воленс-неволенс идет к горе (народа), чтобы из недр ее снова выбраться на вершину и возвести себя на пьедестал. В данном случае – из недр «народной инициативы», проявлением которой широкой общественности предложено было считать гражданское объединение под названием «Народный комитет защиты Украины». В состав этого объединения, правда, входят в основном политические партии, хотя в их числе и не только парламентские – «Батькивщина», Всеукраинское объединение «Свобода», Европейская партия Украины, Народный Рух Украины, Народная Самооборона, «Реформы и порядок», как будто специально для этого комитета созданная Партия защитников Отчизны, Украинская социал-демократическая партия… Столь навязчивое представительство политических структур под вывеской гражданского объединения бросалось, видимо, в глаза и самим организаторам «народной инициативы». Больше это все-таки походило на эдакий «Союз меча и орала» (напомним, что «орало» как артикуляционный аппарат являет собой главный инструмент любого политика в Украине) «отцов и матерей украинской демократии», а если от бессмертных «Двенадцати стульев» перейти непосредственно к бессмертному «Золотому теленку», то еще и контору «Рога и копыта», как ни горько было бы это признать. «Самый рейтинговый после богини» (за отсутствием в рядах оппозиции С. Тигипко, ибо даже он пока еще не исхитрился быть во всех местах сразу) Арсений Яценюк, похоже, сразу это почувствовал и вообще отказался являться по повестке. «Первый непроходной» участник президентской компании Анатолий Гриценко, понаблюдав некоторое время за коммунальными по стилю склоками в ходе учредительного собрания, также счел за лучшее избавить себя от участия в данном проекте. Временно отказался от «протывсихства» только лидер «Свободы». И это несмотря на заявления ЮВТ о том, что цель мероприятия – не столько в том, чтобы создать организационную подпорку для вытесненных на обочину политических сил, сколько в аккумуляции народных ресурсов, активизации гейзеров прямого народовластия, призыве к всенародной толоке, направленной против действий «ненародного» или «антинародного» режима. И, чтобы подчеркнуть моральный, а не политический характер акции, на участие в ней откликнулись многие представители, в общем-то не запятнавшие себя политически-карьерными устремлениями, среди них люди не только ценные, но и ценимые, авторитеты без кавычек (Мирослав Попович, Богдан Горынь, Юрий Андрухович), а координатором был избран не политик или функционер, а поэт и общественный деятель Дмитро Павлычко – видимо, чтобы никто-никто не догадался, зачем за круглым столом сидит Юлия Владимировна и восторгается тем, что теперь, наконец-то, удалось создать движение неформальное, без всяких там лидеров, питающееся токмо духом святым гражданского патриотизма и демократической соборности…

Сама атмосфера «дискуссии» и угадываемая за каждым присутствующим «тень матери Гамлета», правда, подсказывала, что и это новообразование под эгидой ЮВТ будет «не местом для дискуссий», а уважаемый Дмитро Павлычко, провозглашавший, что Комитет защиты Украины (т.е. полторы дюжины активистов) – это «новый Майдан», вызывал непреоборимое сочувствие и желание чисто по-человечески поддержать этот отчаянный порыв. Казалось, он прекрасно осознает навязанную ему роль временного зицпредседателя фантомного комитета и, читая по бумажке текст Декларации к украинскому народу, думает о том, на кого бы поскорее скинуть груз ответственности за несение столь почетных обязанностей «координатора» при «Комитете защиты Юлии Тимошенко». В том, что комитет создавался прежде всего с этими целями, не усомнился, например, все тот же Анатолий Гриценко, человек с репутацией (бывают люди просто с репутацией), заявив, что «формат создания Комитета защиты Украины, который мы увидели в Союзе писателей, к сожалению, не приблизил нас к объединению. Из присутствующих за круглым столом лидеров оппозиционных парламентских партий поставили свои подписи лишь те, кто, собственно, принимал участие в избирательной кампании Юлии Тимошенко. Остальные ушли в подавленном настроении, так как понимали, что этот комитет сориентирован прежде всего на лидера БЮТ, а не на объединение».

Да и как может быть иначе? Предлагаю перечитать слова Маргарет Тэтчер в эпиграфе к третьему соображению и вспомнить, что Юлию Тимошенко не раз – и заслуженно – объявляли «железной леди» украинской политики, что у Тимошенко и Тэтчер была даже встреча, на которой первая выглядела как духовная наследница, а вторая – как духовная наставница, благословившая «принцессу света» на борьбу с «силами зла». Если бы еще Юлия Владимировна поучилась у баронессы Маргарет честности, бескомпромиссности и последовательности, с которой та «претворяла в жизнь заветы консервативной партии» – и с которой она отказалась от лидерства и премьерского поста, почувствовав, что даже мужественный край бриттов устал от нее и от ее «железности»… Да что там Тэтчер и консерваторы! Гордый Гордон, до недавнего времени главный лейборист и премьер Ее Величества, проиграв выборы, не стал, как глупый пИнгвин, прятать тело жирное в утесах, а просто ушел в отставку, приняв на себя ответственность за все происшедшее. Как и подобает цивилизованному политику в цивилизованной стране.

Так где же наша «гордость Гордона»?

Или «у советских – собственная гордость»?