dc-summit.info

история - политика - экономика

Вторник, 12 Декабря 2017

Последнее обновление в09:39:25

Вы здесь: Темы Внутренняя политика Моральные труды недоинквизиторов

Моральные труды недоинквизиторов

Моральные труды недоинквизиторов

О весьма бурной и разносторонней деятельности, так называемой Национальной экспертной комиссии по вопросам защиты общественной морали мне уже доводилось писать. Было это не так давно -  в мае прошлого года в статье «Недоинквизиция». Однако дальнейшее существование этого не только явно антиконституционного и ненужного, но и вредного и даже опасного для общества органа, да еще за бюджетные средства, заставляет вернуться к теме. Тем более, что направления его деятельности, штат и, соответственно, финансирование продолжают расширяться.

Но вначале кратко напомним некоторые концептуальные положения предыдущей публикации. Создание Национальной экспертной комиссии Украины по вопросам защиты общественной морали (далее - НЭК) было предусмотрено Законом Украины «О защите общественной морали» № 1296-ІV от 20 ноября 2003 г. и Положением о Национальной экспертной комиссия Украины по вопросам защиты общественной морали, утвержденным постановлением Кабинета Министров Украины № 1550 от 17 ноября 2004 г. Однако, несмотря на пугающую солидность приведенных выше наименований нормативно-правовых актов, их изначально можно было характеризовать как достаточно сомнительные. Так как они (что, увы, нередко случается в нашем «правовом поле») противоречили не только другим законам Украины, но и Конституции Украины, все нормы которой являются, как известно нормами прямого действия. А, если конкретно, то, в частности,  Статье 15 Конституции Украины гласящей «цензура запрещена», Статье 45-1 Закона Украины «Об информации»  1992 г. (с последующими изменениями), а также Статье 2 Закона Украины «О печатных средствах массовой информации (прессе) в Украине» 1992 г. (с последующими изменениями). В последней, кстати, зафиксировано предельно четко:  «Запрещается создание и финансирование государственных органов, учреждений, организаций или должностей для цензуры массовой информации».

Впрочем, какое-то время вопросы законности создания данной комиссии никого особо не волновали так, как существовала она лишь на бумаге. Сохранялась надежда, что этот бюрократический монстр, как и многие другие, не менее гениальные идеи отечественных законотворцев, так и останется мертворожденным.

Однако, парадокс - хотя идея НЭК и нормативно-правовая база для ее создания были разработаны во времена авторитарного президента Л. Кучмы, комиссия стала активно действовать во времена президента В. Ющенка, который всегда позиционировал себя как ярого поборника демократии и свободы слова.

Сразу же бросился в глаза еще один функционально-правовой казус. Согласно положению, все решения НЭК носят исключительно рекомендательный характер. На это, кстати, часто ссылается ее глава Василий Костицкий, отбиваясь от атак правозащитников. Однако, в реальности ее запреты воспринимаются более чем серьезно не только   государственными учреждениями и организациями, но и частными издателями, продюсерами и т.д. Ведь все они опасаются попасть под пресс казенной машины. Если же, решения НЭК на самом деле носили бы рекомендательный характер, то тогда возникает вполне закономерный вопрос: а нужна ли она вообще?

Подобные сомнения мягкотелых интеллигентов не помешали отметится НЭК своими инвективами на самых разных участках культурного и информационного пространства. Среди ее жертв – писатели и музыканты, газеты и книги, фильмы и телевизионные шоу. Проскрипционный список набрался уже довольно обширный.

Общественная опасность существования такого государственного органа, как НЭК определяется широкими возможностями его использования как в коррупционных целях, так и в качестве инструмента политического давления. Ведь решение вопроса о том моральным, либо аморальным является то или иное произведение искусства можно всегда определить конкретной суммой, которая, разумеется, попадет отнюдь не в госбюджет. А соблазн пройтись катком по оппозиционной газете, объявив ее аморальной, будет великим для любой власти, независимо от ее политической окраски.

Осознавая потенциальные угрозы, таящиеся в дальнейшем укреплении НЭК, журналисты, общественные и культурные деятели не устают придумывать для нее различные хлесткие названия. Одной из первых была газета «Kiev post», поименовавшая НЭК «великой инквизицией украинских СМИ». Неоднократно сравнивали ее, разумеется, с Министерством правды из романа Дж. Оруэлла «1984». Известный харьковский правозащитник Евгений Захаров придумал для НЭК еще одну аббревиатуру – Нацкоммор, вызывающую вполне прозрачные ассоциации. 

А вот главный редактор журнала «Корреспондент» Виталий Сыч обозвал членов комиссии еще более конкретно - «порно-жадины». Поводом для этого послужил текст попавшего в его руки документа - решения Национального комитета по защите общественной морали под № 6 от 18 февраля 2010 г.  В своей редакторской колонке он привел полный текст документа. Процитируем здесь только наиболее любопытные его пассажи: «Рассмотрев документы и материалы с выводами специалистов аппарата Национальной комиссии... относительно соответствия требованиям действующего законодательства в сфере защиты общественной морали видеофильмов... решила … Предоставить копии экземпляров видеофильмов «Шлендры открывают сезон», «Сезон больших сисек», «Забавы свингеров», «Максимум оргазма», «Порно-вечеринка», «Порно-жадина», «Пышногрудые хозяйки», «Сексуальный переполох», «Ненасытные желания» членам Национальной комиссии для ознакомления...».

Комментируя сей канцелярский шедевр высокой морали, В. Сыч пишет: «Нацкомиссия по морали надежно закрыла страну от порнографии. Собственными телами. ...Никогда еще не доводилось мне видеть официальный документ украинского государственного органа, который содержал бы в себе слова «шлендры», «сиськи», «оргазм» и — внимание - слово «порно-жадина».

В связи с этим, главный редактор «Корреспондента» вполне резонно замечает: «Между степенью развития общества и масштабом господствующих ханжеских предрассудков существует почти прямо пропорциональная зависимость. В Германии, Бельгии, Голландии, Швейцарии легальна проституция. В Центральной Европе - Чехии, Венгрии, Польше - давным-давно повсеместно продаются эротические и порножурналы. Они упакованы в непрозрачную пленку и должны располагаться на верхних полках магазинов. В Саудовской Аравии полиция нравов накануне Дня святого Валентина следит за тем, чтобы в витринах магазинов не было никаких красных предметов - роз и шоколадок в форме сердечек. Они лишний раз напоминают прохожим о дне, когда влюбленные склонны «предаваться греху».

Впрочем, добавим, что там «легальна проституция»?! Порноиндустрия в тех же США, или Германии всегда числилась в ряду отраслей дающих многомиллардную прибыль. Ее представители настолько ассоциируют себя в этих странах с «отечественными производителями» (и не безосновательно, так как уплачивают все налоги), что не стесняются в трудные времена обратиться за помощью к своим правительствам. Так например, в начале 2010 г. немецкие владельцы секс-шопов и производители порнофильмов обратились за помощью к федеральному правительству. Тогда же с просьбой о помощи к американскому конгрессу обратились представители порноиндустрии США Лари Флинт и Джо Франсис. У парламентариев они просили 5 млрд долл. на «омоложение сексуальных аппетитов Америки».

Видимо, Украина — страна побогаче США и Германии. Под предлогом борьбы с детской порнографией, в середине прошлого года в ней был принят, не имеющий аналогов в Европе закон, запрещающий в принципе любую порнографию. Причем, не только ее производство, но и даже хранение. Кстати, злые языки среди отечественных блоггеров клевещут, что принятие этого   драконовского закона было пролоббировано именно в интересах американского порнобизнеса — уж больно они конкуренции боятся. Ведь снимать порнофильмы в Украине обходится на порядок дешевле.

Более того, «богатая» Украина может позволить себе в условиях экономического кризиса выделить для НЭК отдельное помещение и ежегодное финансирование в размере 4 млн. гривен для оплаты столь необходимой работы ее сотрудников. В то время, когда по всей стране сокращается количество рабочих мест, на официальном сайте НЭК постоянно появляется информация об открытии новых вакансий. 

Конечно же, отечественным ревнителям морали еще далеко до некоторых своих коллег, особенно из ближнего зарубежья. В Узбекистане, например, Ташкентский суд, с подачи специалистов Центра мониторинга Узбекского агентства связи и информатизации закрывает один из самых популярных медицинских сайтов «за распространение порнографических материалов», которыми эксперты признали медицинские термины. «Специалисты» считают, что опубликованные на сайте edoctor.uz материалы пагубно влияют на подрастающее поколение.  Они признали порнографическими материалами такие слова, как «секс», «мужской половой орган», «влагалище», «половой акт». Любопытно, что в присутствии следователей обвиняемый – создатель сайта -  зашел на сайт Минздрава Узбекистана, сделал поисковый запрос по слову «секс», и получил ссылки на десятки страниц, содержащих это слово. На решение суда, который признал его деяния административным правонарушением это, однако, никак не повлияло.

Да что там административные правонарушения! Ревнители общественной морали из КНДР недавно приговорили к смертной казни и публично казнили (!) человека только за то, что он поговорил по мобильному телефону со своим родственником из Южной Кореи. Так что простор для роста ретивости казенных украинских защитников морали имеется, согласитесь, еще значительный.

С приходом к власти, новый президент Украины В. Янукович закрыл целый ряд всевозможных комиссий, комитетов и советов, созданных его предшественником. В связи с этим, очень хотелось бы полюбопытствовать у нового президента: не хочет ли он закрыть и Национальную экспертную комиссию по вопросам защиты общественной морали, которая тоже была создана во времена президентства В. Ющенка? Тем более, что такой шаг вполне вписывался бы в логику провозглашенной новой властью борьбы за всемерное сокращение аппарата чиновников и расходов бюджета на их содержание.