dc-summit.info

история - политика - экономика

Вторник, 18 Сентября 2018

Последнее обновление в09:39:25

Вы здесь: Темы Внутренняя политика Накануне 7-го, вспоминая 17-ое: зарубежные наблюдатели об итогах первого тура выборов президента и их значении для развития ситуации

Накануне 7-го, вспоминая 17-ое: зарубежные наблюдатели об итогах первого тура выборов президента и их значении для развития ситуации

Накануне 7-го, вспоминая 17-ое: зарубежные наблюдатели об итогах первого тура выборов президента и их значении для развития ситуации

Перечитывая мнения и оценки зарубежных экспертов, наблюдателей, журналистов о первом туре президентских выборов в Украине, как из рога изобилия, полившиеся на страницы многих иностранных изданий после 17 января, я предложил редакции сайта dc-summit.info сделать нечто наподобие краткой "выжимки" из них, в которой бы были обобщены наиболее распространенные и/или самые оригинальные и необычные представления.

Получив "добро", принялся за работу, результаты которой и предлагаю благосклонному вниманию читателей. Они не претендуют на всеохватную полноту и, тем не менее, презентабельны, содержательны, показательны. Итак, по порядку. Как же восприняли в мире итоги нашего 17-го января?

Победа В.Януковича в первом туре означает сокрушительный провал В.Ющенко, но не означает поражения Ю.Тимошенко. Хоть она и заняла не первое, как бы ей хотелось, а только второе место, но, тем не менее, решила свою главную задачу, выйдя во второй тур. Шансы на победу Ю.Тимошенко сохраняет. Репутация "известного финишера" в избирательных кампаниях сопровождает ее отнюдь недаром.

Если бы было наоборот, то есть, если бы В.Янукович стал вторым, а Ю.Тимошенко - первой, для него это фактически означало бы поражение, независимо от того, каким оказался бы разрыв между ними в первом туре.

Еще один дополнительный "бонус" 17 января для Ю.Тимошенко - фиаско В.Ющенко, которое она захочет записать в свой актив. И будет права.

Да и солидные 25% голосов, набранные Ю.Тимошенко в первом туре, вопреки тому, что именно она как премьер-министр должна была бы отвечать за близкое к катастрофическому положение в экономической и, особенно, в социальной сфере, говорят о многом, подтверждая ее высочайший потенциал как политика и кандидата в президенты.

Хоть Ю.Тимошенко и мужественно держит удар, нанесенный ее самолюбию итогами первого тура, вероятность ее общего поражения на выборах выглядит сегодня достаточно высокой. При этом поражение на выборах не означает автоматического ухода лидера БЮТ из власти. Если ей удастся на какое-то время сохранить пост премьера, борьба между президентом и правительством разгорится не менее остро, чем это было при президенте В.Ющенко. Выиграет ли от этого страна, - вопрос риторический.

Если в первом туре выборов-2010 в Украине участия внешних сил практически не наблюдалось, то для второго тура, запланированного на 7 февраля, такая нейтральность останется, видимо, голубой мечтой. Слишком уж значительны ставки в игре крупных мировых "игроков" за Украину, очень уж привлекателен для каждого из них разыгрываемый "приз".

Победа В.Януковича в первом туре была ожидаема и прогнозируема. То же самое касается и непопадания во второй тур В.Ющенко. Тем не менее, как солидный отрыв от конкурентов первого, так и поразительно низкий результат второго можно считать в какой-то степени неожиданностями. Обе они указывают на существенные сдвиги в симпатиях и антипатиях украинских избирателей по сравнению с 2004-м и даже 2006-07 годами.

Можно ли считать безоговорочную победу В.Януковича 17 января 2010 года реваншем за год 2004-й? Вряд ли. Сейчас и "оранжевых" как таковых уже нет, и сам В.Янукович - другой, чем был пять лет назад. Его, кстати, и на Западе воспринимают сейчас совсем иначе, чем тогда, без идиосинкразии.

Развитие политической ситуации в Украине по кризисно-катастрофическому сценарию с ее выходом из-под контроля после 17 января представляется менее вероятным, чем это было еще неделю-две тому назад. В какой мере избрание нового президента в регулярном режиме сможет позитивно отразиться на процессе преодоления общего кризиса - это уже другой вопрос. Тут возможны варианты.

Третье место и хороший количественный показатель С.Тигипко в первом туре - это хорошо и в каком-то смысле может оказаться важно и полезно. Однако, не стоит забывать, что президентские выборы - не спортивные соревнования. Тут победитель только один. И помнить будут только его. Имя не только третьего в первом туре, но также и того, кто вышел во второй тур, но проиграл выборы,  быстро забывается.

Политическая судьба В.Ющенко как лидера и как символа демократической революции, отвергнутого и собственными соратниками, и избирателями всего через пять лет после ее победы, представляет собой интереснейший феномен и прецедент для всей Европы и для всего мира.

Президент В.Ющенко вряд ли заслужил такую "абсциненцию" со стороны избирателей. Вероятнее всего, откровенно слабый результат, показанный им, - это следствие того, что его просто "затоптали" конкуренты. Причем как традиционные, так и молодые, из политиков "новой волны".

Выборы 17 января подтвердили давно бытовавшее предположение, что без помощи извне, которую он имел в 2002-2004 годах, В.Ющенко как политик - не конкурент ни для В.Януковича, ни для Ю.Тимошенко.

В.Ющенко, несмотря на то, что он получил сильнейший имиджевый удар, остается в политике. На уровне голой теории он как действующий президент мог бы именно сейчас, пока выборная ситуация окончательно не прояснилась, и шансы на победу сохраняют оба кандидата, предложить нации и основным политическим силам идею незамедлительного примирения и объединения усилий лидеров избирательной кампании на основе компромисса между ними под его - В.Ющенко - гарантии.

Формула примирения могла бы быть либо: "Янукович + Тимошенко (+ Ющенко)", либо: "Янукович + Тимошенко + Тигипко (+ Ющенко)", либо какая-то третья.

Первый из этих вариантов, по сути, это - консервация существующей конфронтации до первого удобного повода для разрыва. Второй - слабый шанс на то, что изменение конфигурации сгладит наиболее острые углы существующих ныне противоречий между основными игроками.

С точки зрения оживления региональных и межрегиональных связей для Украины более предпочтительнее президент В.Янукович. С точки зрения развития связей с ЕС и "старой" Европой - президент Ю.Тимошенко.

Слабый результат "левых" кандидатов в Украине отражает общую тенденцию на постсоветском пространстве и в странах Центральной и Юго-Восточной Европы. Перспектива у "левых" партий все же остается и состоит в том, чтобы, сконцентрировав усилия и ресурсы, сформировать сильную партию социал-демократического толка по примеру той же Хорватии, где кандидат "эсдеков" победил на президентских выборах, а партия небезосновательно расчитывает на завоевание большинства в Саборе на внеочередных парламентских выборах.

Ю.Тимошенко - премьер-"кризисный менеджер", В.Янукович - без пяти минут президент, и тоже - "кризисный". Для Украины это не самая удачная комбинация. А если называть вещи своими именами, то - гремучая смесь похлеще той, какую составлял тандем Ющенко-Тимошенко.

При президенте В.Януковиче следует ожидать, что Брюссель скажет Киеву правду об отсутствии перспективы членства Украины в ЕС на следующие 20 лет. Это будет тяжелый удар, и для того, чтобы выдержать и оправиться от него, новой украинской власти понадобятся особые усилия.