dc-summit.info

история - политика - экономика

Суббота, 22 Сентября 2018

Последнее обновление в09:39:25

Вы здесь: Темы Внутренняя политика Выборы-2010: фавориты и аутсайдеры

Выборы-2010: фавориты и аутсайдеры

Выборы-2010: фавориты и аутсайдеры

В политике сегодня, как и в современном футболе, возможно все", - сказал недавно лидер немецких "левых" О.Лафонтен, и эта мысль как нельзя лучше подходит для характеристики ситуации, сложившейся в Украине накануне официального начала президентской избирательной кампании.

В свете тезиса о "возможности всего" можно говорить о том, что по большому счету победу на выборах-2010 теоретически мог бы одержать любой из 5-6 претендентов, начиная с Ю.Тимошенко и В.Януковича и заканчивая В.Литвином, А.Яценюком, С.Тигипко и даже В.Ющенко.

Правда для того, чтобы теоретическая возможность стала реальностью, в каждом конкретном случае необходимо благоприятное для того или иного кандидата стечение целого ряда обстоятельств.

И если, например, для Юлии Владимировны или Виктора Федоровича набор таких обстоятельств совсем невелик, а их ситуативное совпадение  не выглядит невозможным, то поверить в вероятность счастливого случая для остальных соискателей президентского звания гораздо сложнее.

Опыт предыдущих президентских избирательных кампаний в Украине неоднозначен. Если на досрочных выборах 1994-го года фаворит - Л.Кравчук - сенсационно проиграл, а победила "темная лошадка" (Л.Кучма), то на двух последних выборах, как и на выборах в 1991 г., победа доставалась фавориту.

В 1999-м в роли явного фаворита выступал Л.Кучма, в результате победивший и оставшийся президентом на второй срок. В 2004-м - В.Янукович, победивший, но не ставший президентом вследствие "третьего тура" и незаконного провозглашения по его итогам президентом В.Ющенко.

События пятилетней давности  дают основания для парадоксального вывода, согласно которому в нынешней политической ситуации в Украине победа на любых выборах отнюдь не означает автоматический приход победителя к власти и не гарантирует именно такое развитие событий.

В этом смогла на собственном печальном опыте убедиться Партия регионов, формально выигравшая досрочные парламентские выборы в 2007 году, но уступившая по их итогам власть и перешедшая в оппозицию.

Итак, формальная победа, состоящая в получении наибольшего количества голосов, не так важна, как победа фактическая, результатом которой является приход к власти.

Повторение чего-то подобного возможно в ходе выборов-2010. Тот из кандидатов, кто получит больше всех голосов во втором туре и окажется с формальной точки зрения победителем, вполне может не получить власть.

Помешать ему в этом способны, как минимум, две серьезные причины.

Во-первых, противодействие В.Ющенко под предлогом, скажем, того, что выборы прошли с массовыми нарушениями и фальсификациями, и их результаты не соответствуют реальному волеизъявлению граждан.

Во-вторых, резкое ухудшение дел в социально-экономической сфере с доведением ситуации до дефолта, усугубленного окончательным коллапсом  системы государственного управления, вследствие чего придется назначать досрочные выборы и президента, и парламента.

 Парадокс момента - победу надо не только одержать, но и удержать!

В противном случае победитель президентских выборов рискует оказаться проигравшим уже в краткосрочной перспективе, не говоря уже о перспективе среднесрочной, в то время, как неудачник-финалист второго тура способен прийти к власти уже в середине будущего года.

Среди достаточно большого числа возможных сценариев развития послевыборной ситуации наиболее вероятными представляются два.

Приход к власти "сильного", готового к решительным шагам и действиям президента, которому сверхусилиями удастся восстановить систему власти, относительный поярдок в стране и - самое главное - не допустить экономической и социальной катастрофы.

Сохранение статус-кво при "вялом" президенте, который допустит дефолт де-юре или де-факто и будет сметен волной протестов населения, направленных в нужное русло его политическими противниками.

Президентская "сила" в настоящий момент в наибольшей степени ассоциируется, пожалуй, с образом Ю.Тимошенко. Никто другой по разным причинам сравниться с ней в этом показателе неспособен.

Именно поэтому фаворитом нынешней президентской кампании следует считать лидера БЮТ.

Остальных кандидатов можно смело зачислять в группу аутсайдеров и потенциально "вялых" президентов. Хотя, конечно, степень аутсайдерства у них разная, а "вялость" каждого из них отличается от "вялости" других.

Безусловным лидером по степени "вялости" является В.Ющенко. Он "вял" по определению. Его энергии едва хватает на то, чтобы мешать другим, но явно недостаточно для того, чтобы действовать самому даже в нормальных условиях, не говоря уже о кризисной ситуации.

В.Янукович подозревать себя в "вялости" поводов ранее не давал. Однако наглядно продемонстрировал ее, уйдя из власти после выборов-2007. Такой беспомощной и откровенно нефункциональной оппозиции, какой стала его Партия регионов, в Украине еще не было.

А.Яценюк и С.Тигипко откровенно "вялы" как претенденты на роль "третьей силы", а "вялость" В.Литвина обусловлена двусмысленностью его нынешнего положения, где он, с одной стороны, председатель парламента (пусть и недействующего), с другой же, потенциальный обвиняемый в причастности к убийству Г.Гонгадзе, а также тем обстоятельством, что к нему и к его политической силе утрачен интерес со стороны главных игроков украинского политического процесса - БЮТ и ПР.

В 2002-2004-х годах режим Л.Кучмы был озабочен проблемой: "как не допустить к власти В.Ющенко?". Сегодня режим В.Ющенко в неменьшей степени озадачен тем, как не допустить к власти Ю.Тимошенко. История повторяется. Станет ли повторение фарсом - покажет время.

Еще одно большое преимущество Ю.Тимошенко перед остальными конкурентами - это наличие в ее распоряжении ресурсов, достаточных для того. чтобы не допустить официального признания победителем любого из кандидатов в президенты в случае его, а не ее, победы во втором туре.

Ю.Тимошенко способна как "засудить" выборы, добившись признания их судом такими, что не состоялись по причине многочисленных нарушений и фальсификаций, так и оперативненько организовать либо волну "народного гнева" в СМИ, либо нечто похожее на "майдан" пятилетней давности.