dc-summit.info

история - политика - экономика

Понедельник, 20 Ноября 2017

Последнее обновление в09:39:25

Вы здесь: Темы Внутренняя политика Фактор "X"

Фактор "X"

Доктор филологических наук, Рудяков П.М.

Предстоящие президентские выборы в Украине обещают стать рекордными по целому ряду показателей, в том числе, по плотности результатов их участников. Может статься, например, что в первом туре голосования разрыв между вторым местом, дающим право на выход в тур второй, и местом третьим, не оставляющим уже никаких шансов, составит не более 4-5 процентов, а общий успех будущему победителю уже во втором туре принесет преимущество в 3 или даже в 1,5-2 процента.

При всем изобилии кандидатов выбирать украинцам будет особо не из кого. В том смысле, что ни с одним из претендентов в президенты не будут связаны положительные ожидания и надежды на решительное изменение ситуации к лучшему хотя бы относительно заметного большинства людей. Ни об одном нельзя будет сказать, что он - безусловный лидер всей нации.

Решающее влияние на ситуацию вполне могут оказать самые неожиданные и даже экзотические факторы, о которых в избирательных штабах или думают в самую последнюю очередь, или не думают вовсе. Необходимые для победы несколько процентов голосов победителю выборов может принести, к примеру, более позитивное восприятие телеаудиторией его участия в одном из ток-шоу накануне голосования.

Теоретически в качестве решающим фактором могла бы стать, например, конкуренция предвыборных программ. Но это - теоретически. Принимая во внимание, что соревнования идей и предложений по их воплощению в жизнь в ходе предвыборной кампании, скорее всего, не получится, во-первых, вследствие чрезмерного "академизма" программ, достаточно далеких от повседневных нужд простых людей, а во-вторых, из-за отсутствия кардинальных отличий во взглядах и подходах у большинства из потенциальных кандидатов в президенты, - до серьезного изучения и даже поверхностного знакомства с программами дело вряд ли дойдет.

Кандидат, которому напишут хорошую программу, не получит никакого преимущества в сравнении с тем, кому напишут плохую. На выбор избирателя содержание программ воздействия не окажет.

Вряд ли будет играть сколько-нибудь заметную роль в распределении симпатий и антипатий избирателей внешность того или иного кандидата. Внешняя привлекательность Ю.Тимошенко и ее гендерная особость (она - женщина, большинство других участников президентской кампании - мужчины), вероятнее всего, не смогут расширить круг ее сторонников.

Кто из претендентов "мужской" части кандидатского списка выиграет соревнование по привлекательности, определить невозможно. Единомыслия и единогласия тут быть, в принципе, не может. Кому-то симпатичен В.Янукович, кому-то - А.Яценюк, кому-то - С.Тигипко, а кто-то, возможно, продолжает хранить своего рода верность В.Ющенко, по старой памяти считая именно его воплощением мужской красоты в украинской политике.

Геополитическая ориентация кандидатов в президенты останется, по-видимому, важна, но не настолько, чтобы принести успех сама по себе. Публичные клятвы в своем "евроатлантизме" или, наоборот, заверения в готовности вечно дружить и "братствовать" с Россией, будут необходимы, но лишь для декора, для создания того общего фона, на котором можно лучше "продать" претендента тем или иным группам избирателей.

Строить предвыборную агитацию исключительно на позиции "за" или "против" НАТО или "за" или "против" России уже недостаточно.  И на  пронатовском, и на пророссийском полюсе сосредоточено сразу по несколько кандидатов, что ограничивает возможности для маневра, затрудняя решение задачи по обеспечению электоральной поддержки.

Помощь Запада или России сегодня уже далеко не так принципиально важна и необходима, как это было пять лет тому назад.

Кандидат в президенты, против которого будет работать посольство США, выиграть выборы, скорее всего, не сможет, однако, и заведомый аутсайдер, на которого поставили бы американцы, вряд ли сумеет победить.

Не наблюдается особых перспектив ни для одного из потенциальных кандидатов в президенты на антикризисном направлении. Предложить реальные пути защиты от кризиса, минимизации его последствий для всех социальных групп и деловых кругов никто из них не сможет по ряду причин, разговор о которых представляет собой отдельную тему для обсуждения.

Тема кризиса окажется выиграшной для того или иного кандидата исключительно как инструмент критики конкурентов.

Акцентирование этой темы может, вместе с тем, сыграть с тем, кто решит пойти по этому пути, злую шутку. Соотнося то, что будут им рассказывать и обещать, с тем, что они видят и чувствуют вокруг себя в действительности, люди способны на остро негативную реакцию по отношению к тому, с кем окажется связано в их восприятии разочарование в антикризисных способностях и возможностях украинской власти. При этом "лицом" такого разочарования может стать кто угодно, даже тот, кто прямого отношения к антикризисной импотенции власти, в общем-то, не имел

Следует ожидать, что едва ли не главной темой публичной дискуссии между главными претендентами на роль "Ющенко наших дней" (по аналогии с одним из  штампов советской пропаганды: "Сталин - это Ленин наших дней") станет конституционная реформа. Именно ее, по крайней мере, попытается, по всей видимости, навязать другим кандидатам Ю.Тимошенко.

Агитация, построенная вокруг конституционных изменений, хороша, но для рядового обывателя скучновата и слишком абстрактна. Объяснить людям, почему В.Ющенко плох, если он требует двухпалатный парламент, а Ю.Тимошенко - хороша, ибо в ее новациях этого нет, достаточно непросто.

В стране, где Конституция хронически не работает и где ее текст мало кому известен, пробудить интерес к изменениям в ней у миллионов людей практически невозможно. Тем более невероятным представляется такой вариант развития событий, при котором общую победу одержит тот, кто сумеет представить себя лучшим реформатором Основного закона.

Что же, в конце концов, остается? За счет какого фактора (подразумеваются только факторы, имеющие публичное выражение; прямой подкуп избирателей, фальсификации, применение админресурса во внимание не принимаются) может быть обеспечена победа на выборах-2010?

Им при некоторых условиях может оказаться так называемый фактор "X" - неучитываемое и непросчитываемое наперед обстоятельство, появления которого "здесь и сейчас" не ждут, а роль и значение которого проявляются в полной мере и привлекают надлежащее внимание не сразу, а пост-фактум.

Каким мог бы быть фактор "Х" украинской политики? Одна из возможностей - присуждение победы на выборах кандидату, проигравшему второй тур, в результате судебного разбирательства. Другая - повторение протестного "майдана" в духе 2004 года. Наконец, третья, - проведение избирательной кампании кем-то из кандидатов в стиле карнавала. Именно она представляется наиболее предпочтительной с точки зрения чистоты и демократичности избирательного процесса.

Если победителя выборов-2010 определит суд, преодоление политического кризиса в стране опять придется откладывать до лучших времен. Президент, набравший меньше голосов, чем его конкурент, но выигравший выборы в результате позитивного для него решения суда, будет еще менее легитимен, чем глава государства, победивший в третьем туре, непредусмотренном действующим законодательством.

Тем не менее, это обстоятельство вряд ли помешает ему исполнять его обязанности. Для Украины проблема легитимности власти не является столь уж значимой и важной. Гораздо более чувствительной эта проблема может оказаться в восприятии украинской государственности и степени ее соответствия принципам европейской демократии на Западе.

 Вероятность нового "майдана" невелика. Во-первых, потому, что пока не сформирован внешний "заказ" на подобное развитие событий, а, значит, нет и технологической матрицы, без которой протестные акции такого масштаба невозможны. Вторая причина состоит в отсутствии достаточного накала общественных настроений и страстей. Нет и образа общепризнанного "врага", в борьбе против которого мог бы сплотиться "майдан-2010".

Политический карнавал привлекает внимание, прежде всего, яркостью и небанальностью действа. На сегодняшний день это - одна из наиболее прогрессивных и действенных выборных технологий. Его главным недостатком следует считать отвлечение избирателя от обсуждения и оценки кандидатов в президенты по сути и сосредоточение внимания на вещах вторичных и малозначительных.

Карнавал - это практически то же самое телевизионное ток-шоу, но с гораздо более значительными масштабами и более весомыми результатами.

Если бы президентская избирательная кампания 2009-2010 в Украине пошла по карнавальной модели или, по крайней мере, с некоторыми элементами такой модели, то это дало бы преимущество Ю.Тимошенко и, возможно, А.Яценюку. Для В.Януковича "карнавализация" выборного процесса крайне нежелательна, поскольку и его политический имидж, и личные данные вписываются в карнавальный дикурс заметно хуже, чем имидж и данные главных конкурентов.