dc-summit.info

история - политика - экономика

Вторник, 23 Октября 2018

Последнее обновление в09:39:25

Вы здесь: Темы Внутренняя политика Продажные девки всех социологий, соединяйтесь!

Продажные девки всех социологий, соединяйтесь!

Продажные девки всех социологий, соединяйтесь!

Теперь уже затруднительно с точностью определить, в какой период советской эпохи и в чей адрес было направлено разящее определение «продажная девка империализма». Но оно применялось всякий раз, когда возникало какое-либо направление в науке или же вообще новая наука не укладывалась  в привычные рамки соответствия канонам диалектического или исторического материализма. Так было, например, с генетикой, кибернетикой и социологией.

Но проходило время, и каждая из означенных наук как-то незаметно отряхивала с себя пыль несправедливых наветов и постепенно, исподволь завоевывала себе место под солнцем. Припоминаю, как где-то в 70-е годы прошлого столетия у нас в Киеве стали, напрямую не употребляя всуе термина «социология», проводить выборочные письменные опросы среди населения, выясняя, какими источниками доходов оно пользуется. Одна из устроителей подобного опроса показала мне такой ответ: «Доходов не имею. Живу на одну зарплату».

Нынче времена другие, и понятием «социология» давно уже никого не удивишь. Больше того, сейчас невозможно себе представить нормальное функционирование государственных и общественных структур без этой, некогда явно продажной девки империализма. Больше того: если бы не вмешательство социологии, многие результаты в нашей политической и общественной жизни были бы иными.

Вспомним, пока еще не высохли чернила мокрых печатей на протоколах участковых и окружных избирательных комиссий, подводящих итоги недавним парламентским выборам, какой яростной была атака различных социологических служб на умы (а больше – на подсознание) половозрелых граждан нашей страны.

Практически все влиятельные социологические службы в своих первоначальных прогнозах не очень-то отличались друг от друга, выстраивая иерархию партийных игроков, где непререкаемым фаворитом был «Блок Петра Порошенко». За ним следовала «Радикальная партия Олега Ляшко». А уже дальше были вариации в наборе из «Народного фронта», «Батькивщины», «Сильной Украины» Сергея Тигипко, «Самопомочи» Андрея Садового, «Свободы» и даже «Гражданской позиции» Анатолия Гриценко.

Реальные результаты выборов, как известно, удивили не только широкую публику, но и, видимо, проницательных социологов. «Народный фронт» по партийным спискам опередил стопроцентного фаворита - «Блок Петра Порошенко», «Самопомич», ломая все прогнозы, уверенно стала третьей, «Радикальная партия Олега Ляшко», вместо обещанного социологами призового места оказалась в хвосте списка, а «Сильной Украине» после выборов вообще впору менять эпитет в названии на «Слабая». А вот «Оппозиционный блок» сломал все прогнозы, начав предвыборную гонку практически с нуля, но в итоге уверенно преодолел необходимый барьер.

Что же касается «Батькивщины», то здесь партию ожидал явный конфуз: вместо позиции в стане лидеров (кстати, на выборах 2012 года она набрала 25% голосов), партия Юли Тимошенко с трудом преодолела проходной барьер).

Для социологических провидцев такие перипетии были сюрпризом, но они привыкли делать хорошую мину при плохой игре, и спустя 10 дней после выборов ведущие лица основных социологических структур (фонд «Демократические инициативы имени Илька Кучерива», Социологическая служба Центра Разумкова и Киевский международный институт социологии) провели пресс-конференцию, где обнародовали результаты Национального экзит-пола, проведенного в день выборов 26 октября, и попытались внести ясность в то, кто и как голосовал, почему вперед вырвался «Народный фронт» и в чем феномен «Самопомочи».

Не лишним будет сразу же отметить, что упомянутый экзит-пол реализован при финансовой поддержке международных доноров: Международного фонда «Видродження» (в просторечии – фонд Сороса), программы Matra Посольства Королевства Нидерландов в Украине, Национального фонда поддержки демократии (США), PACT, проекта UNITER. Не подвергаем сомнению авторитетность упомянутых спонсоров, но список  этот дает четкое представление о том, кто заказывал музыку.

Подробная структуризация вопросов экзит-пола и ответов на них содержит множество деталей (региональная структура электоратов партий, распределение избирателей  партий по принадлежности к тому или иному полу, структура электоратов партий по возрасту, уровню образования и т.д.). Это и вправду является пищей для политологов и политтехнологов. Нам же представляются симптоматичными данные о структуре электоратов партий по времени, когда их избиратели определились с выбором. Самые большие показатели тех, кто был сторонником партии задолго до выборов, у Компартии Украины (65,7%) и «Батькивщины» (64,6%). Но первые немного не дотянули до проходного процента, а вторые с трудом его преодолели. А вот среди тех, кто определился с выбором в последний месяц, впереди всех сторонники «Самопомочи» - 22,7%. Эта скороспелая партия и стала самым большим сюрпризом прошедших выборов.

Сейчас в ходу немало версий относительно такого феномена, но не в последнюю очередь речь идет о стремительном вбросе средств в решающей стадии избирательной кампании и на тех телеканалах, где монопольно царствует один из наших олигархов, который подпадает под французское определение enfant terrible (т.е. человек, смущающий окружающих своим бестактным поведением).

Итак, последние выборы, безусловно, продемонстрировали влияние социологических служб на прогнозы и на конечные результаты народного волеизъявления. В новейшей практике нашей страны такого и в такой степени еще не наблюдалось. И можно по этому поводу вспомнить сейчас уже подзабытый, но сравнительно недавно формировавший девятый вал народного единения, а сейчас взятый на вооружение социологами: «Разом нас багато – нас не подолати!»