dc-summit.info

история - политика - экономика

Пятница, 19 Октября 2018

Последнее обновление в09:39:25

Вы здесь: Темы Внутренняя политика «Четвертая власть» в борьбе за первую

«Четвертая власть» в борьбе за первую

Четвертая власть в борьбе за первую

Пока Центральная избирательная комиссия будет подводить окончательные официальные итоги состоявшихся 26 октября в Украине внеочередных парламентских выборов (хотя основные фавориты гонки изначально ни у кого не вызывали сомнений), мы с Вами, уважаемый читатель, уже имеем право подвести итоги другой кампании. Она не только непосредственно связана с избирательной, но и во многом, а зачастую даже решающим образом, предопределяет ее исход. Речь идет об информационной кампании, ибо трудно переоценить влияние современных СМИ на умы и сердца своей аудитории, в том числе, разумеется, и электоральной.

Подводить итоги медийным потугам противоборствующих политических сил всегда можно несколько ранее итогов их применения уже хотя бы потому, что, согласно действующему в Украине законодательству, предвыборная пропаганда и агитация должны прекращаться за сутки до проведения самих выборов, когда наступает так называемый «день тишины».

Разумеется, далеко не все политсилы, а уж тем более кандидаты-мажоритарщики придерживаются строго этого требования закона (впрочем, как и законов вообще). Самое очевидное нарушение – наружная реклама. Ведь если строго следовать букве закона, то, как  никогда многочисленные биг-борды прельщающие выгодами избрания той или иной партии и подчеркивающих харизму ее лидеров, должны быть тоже демонтированы за день до выборов. Но на этот момент почему-то практически никто не обратил внимание. И сии изобразительные шедевры, как видимо самый лучший способ использование денег в стране, где их на все катастрофически не хватает, продолжали нависать своем громадьем над улицами и дорогами непосредственно в день выборов.

Да и само понятие «тишины» в стране, где фактически продолжаются боевые действия и периодически постреливают в непосредственной близости от избирательных участков, конечно же, скорее относительное.

Были в день выборов и проявления своеобразного рекламного креатива: например, рассылка СМС-сообщений с призывом голосовать за определенного кандидата, либо же, наоборот – с ложной информацией о самоотводе того или иного участника. Такого рода нарушения генерировались чаще всего штабами мажоритарщиков.

Но, все же, большинство солидных СМИ – ведущие телеканалы и популярные печатные издания – выполнили, по крайней мере, формально требование закона о прекращении агитации за сутки до начала выборов. И их законопослушность несложно понять – времена нынче суровые, неровен час, можно и лицензии лишиться. Тем более, что прецеденты уже имеются. Конечно, во многих программах и публикациях присутствовала политическая реклама в скрытом виде. Но доказать это в судебном порядке практически невозможно.

Содержательная часть информационных мессиджей претендентов на парламентские кресла разнообразием не баловала. Подавляющее большинство из них, как всегда, что-либо обещало своим избирателям, что, впрочем, типично для политиков, особенно, для украинских (ведь, как учит история, львиная доля этих обещаний потом никогда не выполнялась). Различался лишь понятийный ряд этих обещаний. Находящиеся ныне при власти «евроинтеграторы» обещали преимущественно «победить», «защитить», «вступить», «реформировать», «очистить», «люстрировать». Их оппоненты, находившиеся вчера у власти и примеряющие ныне на себя одежды оппозиции, отдавали предпочтение охранительному лексическому набору: «сохранить», «сберечь», «возродить», «мир», «стабильность». При этом и первые, и вторые не гнушались взывать к любителям халявы, обещая повысить и обеспечить достойные зарплаты, пенсии, стипендии и т.д.

Едва ли не единственным исключением из этой унылой традиции предстала презентованная львовским мэром А. Садовым «Самопомощь». Ее основной слоган гласил: «Возьми и сделай!». Такая наглость нашла соответствующий отклик у любителей самодеятельности. В итоге,  «Самопомощь» оказалась одним из самых успешных политических дебютантов в истории украинских выборов и стала третьей по числу набранных голосов.

Хотя большинство участников избирательного марафона, как уже отмечалось, не очень отличались креативностью в предложенном электорату информационном меню, существенно разнились размеры их рекламных бюджетов. Истинные суммы при ныне действующей системе установить практически невозможно, но, по крайней мере, некоторые выкладки сделаны экспертами исходя из стоимости телевизионной рекламы (как самой, кстати, дорогой). Не поскупились при этом ведущие игроки электорального поля и на оплату трудов именитых политтехнологов, возглавивших их кампании. По подсчетам экспертов, каждая из основных политических сил, которые по соцопросам, должны пройти в парламент, только в первые 18 дней телевизионной агитации потратили в среднем не меньше одного миллиона долларов.

Об этом, в частности, свидетельствует соответствующее журналистское исследование проведенное агентством «ЛигаБизнесИнформ». Согласно его данным избирательной кампанией Радикальной партии Олега Ляшко и «Оппозиционного блока» объединившего бывших «регионалов»  руководит один и тот же человек известный российский политтехнолог, который давно сотрудничает с Сергеем Левочкиным - Игорь Шувалов.  В проекте О. Ляшко он занимается лишь стратегией кампании, а непосредственно штабом руководит экс-лидер революционной «Поры» и куратор масштабных (прежде всего, по своему коррупционному размаху) национальных проектов времен правления В. Януковича Владислав Каськив. По приблизительным оценкам, расходы на телеагитацию «Оппозиционного блока» составляли 1,5 миллионов долларов, а Радикальной партии - 0,5 миллионов долларов.

Кампанию блока самого Петра Порошенко ведет Игорь Грынив,  который в 2006 году руководил кампанией В. Кличко на выборах мера Киева, а с июля нынешнего года работает заместителем главы Администрации Президента Украины. Кстати, сам И. Гринив идет по списку блока П. Порошенко под № 14, так что его заинтересованность в успехе имеет и дополнительную мотивацию. Ориентировочные расходы на агитацию по телевидению пропрезидентского блока, по данным независимого мониторинга должны составить за тот же период порядка 1,8 миллионов долларов (при условии, что президентская политсила не пользуется особыми привилегиями и покупает рекламу на ТВ по таким же прайсовым ценам).

В руководстве избирательной кампанией «Народного фронта» был замечен известный политтехнолог, пиарщик и рекламист Сергей Гайдай. Кстати, он является автором, как логотипа Народного фронта, так и идеи с привязкой голосования за Народный фронт к будущему продолжению премьерству А. Яценюка. Премьерская рать  израсходовала на агитацию по телевидению весьма внушительную сумму - 3,3 миллиона долларов. Правда, никто теперь их не сможет укорить в том, что деньги потрачены впустую – результат впечатляет.

А вот кампанию «Батькивщины» вели депутат Александр Абдуллин и российский политтехнолог Алексей Сытников, который сотрудничает с Ю. Тимошенко еще с 2007 года. И хотя их расходы на телевизионную рекламу тоже влетели в копеечку – около 2,3 миллионов долларов – не думаю, что заказчик остался доволен результатом.

Несколько меньше, но тоже немалые деньги - 1,2 миллиона долларов – позволила себе истратить на агитацию по ТВ партия Сергея Тигипко «Сильная Украина». Символично, что ее, провальную кампанию возглавлял    человек с роковой фамилией - Николай Гастелло. Как утверждает анонимный источник, Гастелло был «навязан» Тигипко, как «предложение, от которого нельзя отказаться». Показательно, что в 2012 году именно Н. Гастелло консультировал проект Натальи Королевской. Результаты, увы, тоже совпадают.

И только кампанией «Самопомощи» Андрея Садового руководил…  сам Андрей Садовой, что не помешало ему достичь успеха, несмотря на относительно скромные затраты на телевизионную агитацию – всего-то порядка  0,4 миллиона долларов. Так что, как видим, размеры рекламных бюджетов не приводят автоматически к получению соответствующих результатов в рамках нынешних парламентских выборов в Украине.

Вместе с тем, наряду с официальной политической рекламой, нельзя сбрасывать со счетов влияние скрытой пропаганды, которая оказывается посредством выпусков новостей, документальных фильмов, публицистических программ, ток-шоу и других информационных продуктов подающихся под оболочкой объективности и независимости. Именно такое влияние, в конечном итоге, как утверждают специалисты по социальной психологии, дает более сильный и продолжительный пропагандистский эффект.

Не зря ведь журналистское сообщество в Украине считает, что основной проблемой в сфере нарушений журналистской этики является проблема так называемой «джинсы», то есть заказных материалов скрытого характера. Критериями выявления «джинсы» являются, по мнению медиаэкспертов, нарушения пяти базовых журналистских стандартов: соблюдения баланса мнений, полноты, отделения фактов от мнений, достоверности и точности информации.

О серьезности симптомов «джинсовой» болезни для украинского информационного пространства свидетельствует, в частности, исследование, проведенное пользующейся авторитетом в медийных кругах общественной организацией «Телекритика». Ее мониторинг включает 8 программ вечерних новостей ведущих украинских телеканалов: «Подробности» на «Интере», «События» на «Украине», «ТСН» на 1+1, «Вікна-новини» на СТБ, «Факты» на ICTV, «Репортер» на «Новом канале», «Время новостей» на «5 канале» и «Итоги дня» на «Первом национальном».

Авторы исследования отмечают, прежде всего, тот факт, что в октябре (то есть, непосредственно перед выборами) количество новостных сюжетов, не соответствующих отмеченным стандартам объективной журналистики, выросло в разы на большинстве крупных телеканалов.

При этом, по данным мониторинга, наибольшее количество необъективных материалов («джинсы») вышло в новостях на телеканалах «Интер» (находящемся под контролем Дмитрия Фирташа и Сергея Левочкина) и «Украина» (детище Рината Ахметова). Меньше «джинсы» было обнаружено в программах государственного «Первого национального», «5 канала» Петра Порошенко и каналов. принадлежащих В. Пинчуку - СТБ и «Новому».

Согласно выводам данного исследования, олигархи на этих выборах заранее сделали свои ставки на определенные политические силы, что отображается на редакционном контенте принадлежащих им телеканалов. Наиболее ярко указанная тенденция проявилась в настоящей информационной войне развернувшейся между телеканалами «Интер» и «1+1». В то время как «Интер» активно пиарил Олега Ляшко и его Радикальную партию, «1+1» наоборот - представлял этого политика в крайне негативном свете. В то же время «1+1» явно продвигает близких к Д. Коломойскому политиков, например Александра Шевченко. Также были заметны особые симпатии «Интера» и «Украины» к прежним выходцам из Партии регионов - «Оппозиционному блоку».

Все отмеченные негативные явления в медийном пространстве образуют, в конечном итоге, порочный круг. Нечестные на руку политики (прежде всего это относится к олигархам и их ставленникам) развращают журналистскую среду, навязывая ей свои ценности и модели поведения. В свою очередь, служители «зомбоящика» искажая реальность способствуют новым властным реинкарнациям коррумпированных политиков. Действенность такой схемы еще раз продемонстрировала (невзирая на все разговоры об «очищении власти» и «европейских стандартах») информационная кампания накануне внеочередных парламентских выборов в Украине.