dc-summit.info

история - политика - экономика

Вторник, 24 Апреля 2018

Последнее обновление в09:39:25

Вы здесь: Темы Внутренняя политика Выборы-2014: власть народа без народа

Выборы-2014: власть народа без народа

Выборы-2014: власть народа без народа

Демократия в Украине молода и несовершенна. Принцип выборности власти у нас, если и срабатывал, то с заметной долей условности. С достаточно большой долей. Избирательные процедуры не отличались ни совершенством, ни эффективностью. За всю историю украинской независимости не было ни одного случая, когда можно было бы с полной уверенностью сказать, что реальное волеизъявление граждан оказалось адекватно отражено в итоговых протоколах избирательных комиссий всех уровней, включая ЦИК. Протоколы, как историю, всегда писали победители.

Хоть народ в Украине и является, если верить Конституции, основным и единственным источником власти, ни один украинский режим не доверял в такой степени своему народу, чтобы вместе с избирательным бюллетенем вручать ему свою судьбу, полностью положившись на его мудрость, опытность, объективность. Любая власть предпочитала заблаговременно передернуть "колоду" бюллетеней и протоколов, избегая, таким образом, неприятных неожиданностей. Вполне возможно, что именно по этой причине ни одно из судебных разбирательств с требованием пересчета голосов даже на одном-единственном отдельно взятом избирательном участке никогда не закончилось решением в пользу истца.

На общем фоне украинских выборов выборы 2014 года затмили все, что было, поразив воображение даже тех, кто непосредственно занимался их организацией и проведением, своей поразительной неорганизованностью. С утра 25 мая, как только открылись избирательные участки, информационное пространство буквально заполонили сообщения о нарушениях процедуры голосования. Причем, о самых разных, в том числе, таких, о которых в наших краях в прежние времена слыхом не слыхивали, и квалифицировать которые иначе, как нарушения избирательного законодательства в особо крупных размерах, просто невозможно. Туда не смогли доставить бюллетени, там не открылись избирательные участки, там в последний момент сменили всех председателей и добрую половину членов избирательных комиссий, там похитили одного из кандидатов в мэры, а там вообще – то ли захватили помещение комиссии, то ли бросили в него пару "коктейлей Молотова-Яроша". С каждым часом поток новостей подобного рода из разных уголков страны, хотя, в основном, понятное дело, из восточных областей, нарастал, приобретая катастрофические масштабы.

Никто из компетентных органов и ответственных лиц, правда, на это обстоятельство не обращал ровным счетом никакого внимания и, уж конечно, никак не комментировал. А зачем? Зачем кому-то что-то объяснять, если и так все ясно? В том, что выборы 25 мая будут признаны честными, свободными, прозрачными, у официальных киевских властей сомнений не было, и быть не могло: такая оценка была обещана Киеву со стороны США и Европой задолго до дня голосования.

Цель и в данном случае, как это много раз случалось в прошлом, оказалась для кого-то столь весомой и желанной, что с лихвой оправдала средства. Молодую, только-только, казалось бы, начинавшую вставать на ноги, украинскую демократию решено было принести в жертву "высшим" соображениям геополитики. За убогостью и ненадобностью.

Под нарастающий с каждым часом гул демократических голосов из-за Карпат и океана, совсем-совсем недавно дружно призывавших В.Януковича "прислушаться к голосу своего народа", имея в виду под "народом" – "Майдан", произошла кардинальная переоценка ценностей и ориентиров. Новой киевской власти, пришедшей на смену "януковичам", Запад решил сделать невиданной щедрости подарок: позволить к голосу народа не прислушиваться вовсе. Именно так следует понимать признание честности, свободы, легитимности президентских в Украине выборов еще до их проведения. Авансом. В самих странах с прочной и богатой демократической традицией нечто подобное невозможно по определению. В таких же странах, как Украина, такого рода псевдодемократические процедуры не только не возбраняются, но, как бы, даже идут на пользу. Вопрос в том, кому?

Позволю себе еще раз повторить тезис, прозвучавший в самом начале: украинская демократия молода, украинские выборы далеки от совершенства. Тем не менее, какая-то степень соревновательности кандидатов и их программ, свободы выбора, прозрачности в каждом случае присутствовала. На сей раз ничего этого и в помине не было. Добрая половина избирателей оказалась искусственно лишенной возможности реализовать свое право избирать по той простой причине, что в списке кандидатов не оказалось такого, который  бы им подошел: ведь сразу две из пяти ведущих политических сил – "Регионы" и КПУ –  были фактически отстранены от участия в президентской кампании. Избирательная кампания превратилась в чистейшей воды фарс. Вместо агитации в пользу того или иного кандидата шло нагнетание истерии, направленной против: против бывшей власти, против внешнего врага, против друг друга. Победитель при этом был, как бы, определен заранее, определен и объявлен заведомо наиболее достойным и приемлемым для всех (это ноу-хау из арсенала стран "третьего" мира). Тот, кто не хотел за него голосовать, объявлялся чуть ли не изменником, врагом народа, пособником агрессора и т.д., и т.п. Ну, и, наконец, "изюминка" президентских выборов-2014 – "антитеррористическая операция", то есть, называя вещи своими именами, гражданская война в отдельно взятой части страны. Человек с автоматом превратился в столь же неотъемлемый атрибут избирательного процесса, как человек с камерой или микрофоном.

Вот и получилось, что власть в демократическом государстве, Основной закон которого провозглашает ее источником народ, и только народ, разделили между "своими". Без народа. И даже в какой-то мере назло ему. По крайней мере, назло значительной его части. Очень значительной.