dc-summit.info

история - политика - экономика

Пятница, 21 Сентября 2018

Последнее обновление в09:39:25

Вы здесь: Темы Внутренняя политика Децентрализация: взгляд из Харькова

Децентрализация: взгляд из Харькова

Децентрализация: взгляд из Харькова

В последние дни апреля особо злободневная ныне тема федерализации государственного устройства, децентрализации системы государственного управления в Украине стала предметом обсуждения в Харькове на "круглом столе", организованном по инициативе и при активном участии ряда местных общественных организаций Украинским филиалом Института стран СНГ. Сказать, что разговор получился конструктивным, что в нем преобладали оптимистические настроения относительно сценариев дальнейшего развития ситуации, что удалось выйти на какие-то конструктивные рекомендации, – не возьмусь. Скорее, наоборот, все, как один, харьковские участники были настроены пессимистически. Свет в конце сложившегося в настоящий момент в стране "тоннеля" не получалось разглядеть ни у одного из них.

Такой настрой касался многих аспектов как глобальной проблемы сохранения целостности Украины, о которую после революционной смены правящего режима в Киеве, как любовная лодка о быт у поэта, разбилось и без того весьма утлое суденышко суверенной украинской государственности, так и целого ряда более частных аспектов, ее составляющих и дополняющих.

Общее настроение лаконично выразил А.Самойлов. "Федерализация – это необходимое условие для прекращения кровопролития на Юго-Востоке или, по крайней мере, для заметного сокращения его масштабов, для спасения многих человеческих жизней". В  ходе дальнейшего обсуждения эта мысль в том или ином ее варианте высказывалась неоднократно. Она, по сути дела, стала своеобразным лейтмотивом всего мероприятия в целом.

На этом фоне идея одного из киевских гостей собрания о необходимости скорейшего налаживания диалога между центром и регионами, направленного на выработку общего подхода к децентрализации и федерализации, не только не нашла понимания, но встретила отпор подавляющего большинства харьковчан. Для них после 22 февраля Киев окончательно и бесповоротно стал чужим, враждебным, а центральная власть превратилась из партнера – в самую большую угрозу. Причем, уже не только благополучию Харьковского региона и Юго-Востока в целом, но и идентичности их жителей, физическому существованию многих из них.

Диалог предполагает общую семантику. В Украине же ее в настоящее время нет и в помине. И к формированию ее никто не стремится. Киев не дает сигналов, которые могли бы послужить показателем его готовности искать и находить компромиссы, договариваться. Поведение киевской власти убеждает в ее недоговороспособности. Она не слушает и не желает слушать никого, кроме самой себя.

"Для диалога Киева и Харькова в настоящий момент нет никаких предпосылок, – заявил по этому поводу, выразив общее мнение, А.Литовченко. – Слишком различны базовые подходы, слишком отличаются цели". По его мнению, раскол в стране возник не сегодня и даже не вчера, он существует давно. Его загоняли внутрь, поэтому он и проявился теперь в таких жутких формах. После же того, как случилось многое из того, что случилось, потенциальные участники общенационального диалога дошли до такой черты, после которой нахождение в общем государственном пространстве выглядит как едва ли возможное.

"Противостояние вышло за рамки политического уровня, перешло на уровень социальный. Конфликт, причем, в самых острых его формах проник внутрь социальных групп, в трудовые коллективы, в семьи. Общественное мнение стало принимать и воспринимать то, что еще вчера казалось дикостью. Например, доносительство. В ноябре-декабре в Киеве оно как массовое явление начиналось с призывов к бойцам "Беркута": "арестуй командира!". Сейчас на Юго-Востоке его прямым продолжением стала агитация под лозунгом: "сдай диверсанта!". "Это же на благо Родины!", –  значит, не только можно, но и нужно, просто обязательно необходимо.

Общим для многих участников "круглого стола" оказалась точка зрения, в соответствии с которой децентрализацию или федерализацию (эти два термина в настоящий момент, по мнению участников дискуссии, размыты, не наполнены конкретным содержанием, поэтому вполне могут употребляться и как ситуативные синонимы) не следует рассматривать как конечную цель. Это – всего лишь инструмент, средство для достижения целей, которые должны были бы быть определены совместными усилиями всех заинтересованных сторон.

Весьма уместно и своевременно в одном из выступлений прозвучала мысль о том, что федерализация без изменения политической культуры Киева, без отказа от диктата с позиций силы, "черно-белого" взгляда на события по схеме: "свой" – "чужой", "активист" – "сепаратист-террорист", – ничего не даст и эскалацию конфликта не остановит. Сама по себе смена государственного устройства с унитарного на федеративное неэффективна. Не изменив алгоритм отношений между центром и регионами Юго-Востока, стиль управления и государственную политику, в частности, гуманитарную, информационную, – ничего не добиться. В этом случае даже федеративная Украина превратится в аналог не Басконии или Северной Ирландии, а – Палестины. Той самой Палестины, где интефада – это образ мышления и образ жизни, где жертвы террора, причем, с обеих сторон, это – обыденность, к которой все давным-давно привыкли и с которой свыклись.