dc-summit.info

история - политика - экономика

Воскресенье, 21 Октября 2018

Последнее обновление в09:39:25

Вы здесь: Темы Внутренняя политика Когда заканчивается терпение...

Когда заканчивается терпение...

Когда заканчивается терпение...

События в Украине стали главной темой обсуждения граждан с разной степенью вовлеченности в политический процесс и уровнем гражданской компетенции. На всех нас в одночасье обрушилось просто цунами информации о разыгрывании западного сценария «цветных революций» на территории Украины, о российских агентах влияния, о заговоре сионских мудрецов. Однако если не брать за точку отсчета 30.11.2013 г., а проанализировать вектор политических решений, настроения украинского общества, отношение граждан к условиям социально-экономического развития государства и непосредственно к государственным структурам накануне происходящего, то объяснить общественный запрос на радикальный способ изменений не представляется невыполнимой задачей.

Начать хотелось бы с того, что одним из важных приоритетов государственной политики в течение как минимум восьми лет анонсировалось развитие гражданского общества. За эти годы на уровне официального бумаготворчества был создан ряд стратегически важных документов, которыми закладывалась система институтов участия общественности в формировании и реализации политики на всех уровнях и осуществления общественного контроля над деятельностью органов исполнительной власти и органов местного самоуправления (Концепция содействия органами исполнительной власти развития гражданского общества, Стратегия государственной политики развития гражданского общества и др.). Закон Украины «Об общественных объединениях Украины», принятый в 2012 г., получил исключительно положительную оценку как отечественных, так и зарубежных экспертов, самих общественных организаций, как наиболее адаптированный к европейским стандартам.

Нельзя утверждать, что данное направление государственной политики оставалось исключительно на уровне деклараций. Постепенно нарабатывался положительный опыт сотрудничества организаций гражданского общества с органами исполнительной власти посредством консультаций в процессе разработки и принятия политических решений, формирования общественных советов, проведения общественных экспертиз. Реализовывались вполне конкретные проекты привлечения общественных организаций для повышения эффективности выполнения важных государственных задач (подписание Меморандума Министром внутренних дел В. Захарченка и Международного фонда «Возрождение» о проведении общественного мониторинга деятельности милиции, проект «Омбудсмен +», в рамках которого правозащитные организации провели ряд мониторинговых визитов в места несвободы). Несмотря на определенные трудности и нежелание некоторых институций власти признавать организации третьего сектора полноценным субъектом политического процесса, последние почувствовали в себе новые силы и возможности влияния. И хотя большинство граждан все ещё оставались политически аморфными, призывы практически всех представителей властных структур от Президента Украины до глав местных государственных администраций о необходимости преодолеть комплексы «советской» пассивности, взять на себя солидарную ответственность за будущее государства, меняли сознание большинства из нас.

Такие изменения гражданского сознания украинцев происходили на фоне цветущего правового нигилизма представителей органов государственной власти, особенно в правоохранительной системе. Ежегодно Уполномоченный Верховной Рады по правам человека отмечает все большее количество обращений граждан с жалобами о нарушении их процессуальных прав.  В 2012 г. доля обращений граждан к омбудсмену относительно таких нарушений составила 35 % от их общего количества, доля жалоб, связанных с нарушением личных и гражданских прав в уголовном судопроизводстве, достигла 24%. При этом, омбудсмен в своем докладе указала на то, что существует практика необоснованного и преждевременного отказа в возбуждении уголовного дела и принятия незаконных постановлений о возбуждении уголовных дел.

В 2012 г. омбудсмен Верховной Рады зафиксировала более 500 обращений от задержанных лиц, которые жаловались на применение к ним сотрудниками правоохранительных органов незаконных методов дознания и следствия. Как правило, это происходит после задержания лица и до первого допроса с участием адвоката с целью склонить лицо к добровольному признанию. Также применяется психологическое и моральное давление, которое срабатывает не в пользу подозреваемого или обвиняемого, например, допрос ночью в соседней комнате беременной жены или одного из родителей, которые только перенесли инфаркт, запугивания отъемом малолетнего ребенка и лишением родительских прав  и т.д.  При этом, мониторинг рассмотрения местными судами данных вопросов во время судебного разбирательства на основании письменных обращений Уполномоченного по правам человека, свидетельствует о том, что суды ни разу не приняли решение о проведении отдельной проверки по таким заявлениям, а исследования ограничивалось опросом участников уголовного производства. Таким образом, сам омбудсмен официально заявляет о частичном игнорировании главами отдельных судов ее требований проверить законность методов дознания и следствия.

Откровенное пренебрежение главным законом - законом необратимости наказания - распространилось из категории преступлений против собственности, окружающей среды и хозяйственных преступлений в категорию тяжких и особо тяжких преступлений – преступлений против жизни, здоровья и половой неприкосновенности человека. В последние годы уклонение правонарушителей от юридической ответственности, даже при условии тяжких последствий, которые повлекли смерть, приобрело черты общественно-угрожающей, но стабильной практики. Только давление журналистов и общественности вынуждают работников правоохранительных органов и судов к справедливому и беспристрастному рассмотрению дел и принятию законных решений.

Такие проявления правового нигилизма привели к кризису доверия украинских граждан в целом к государственной власти всех уровней и особенно к правоохранительным и судебным органам. Уже в 2012 г. Институт социологии НАН Украины в результате исследований зафиксировал, что суммарный уровень недоверия граждан к судам, милиции и прокуратуре (с формулировками «совсем не доверяю» и «преимущественно не доверяю») составил соответственно 66, 2 %; 66, 5%; 64, 7. При этом, свыше 90% респондентов не обращались для решения своих проблем в легитимные институции: милицию, суд, прокуратуру, к адвокату.

Большинство граждан не полагаются на правоохранительную систему в решении своих проблем. Наглядно, что по данным социологического исследования Центра им. Разумкова еще в 2012 г. на вопрос «Как вы воспринимаете встречу с милиционером на ночной улице?» 27% респондентов ответили как гарантию собственной безопасности и 27% - как фактор опасности. Прежде всего, это связано с тем, что незаконное насилие и применение пыток уже давно стало частью милицейской субкультуры и эффективным способом повысить уровень раскрываемости преступлений. Не менее важную роль в сохранении такой традиции работы правоохранительных органов играют суды, которые принимают доказательства, полученные вследствие применения пыток и других насильственных действий. Учитывая это, вполне последовательным выглядит рост популярности неконвенционных способов защиты прав и восстановления справедливости.

По данным социологических исследований в 2013 г. 19% респондентов признали самосуд единственным способом наказания преступников; 35, 5 % - посчитали данный способ допустимым в некоторых случаях. Кроме того, о своей готовности активно протестовать против постоянного ухудшения условий жизни заявили 42, 9% респондентов, которые  верят в Бога, и 42,6 % респондентов, которые не верят в Бога. Такие данные свидетельствуют о довольно серьёзном росте протестного потенциала и тех, кто является носителем традиционализма и тех, кто разделяет новаторские взгляды.

Полное игнорирование таких тенденций развития украинского общества как повышение уровня активности и компетентности неправительственных организаций, углубление кризиса доверия граждан государственным институтам в процессе принятия таких важных политических решений как резкая смена курса евроинтеграции, демонстративно жесткое нарушение прав граждан на мирные собрания и справедливое правосудие вызвали вполне прогнозированный общественный взрыв.

Сегодня мы, к сожалению, становимся свидетелями того, как данный мотивационный ресурс эксплуатируется другими субъектами политического процесса для реализации их собственных целей и политических амбиций. Еще одной нехорошей традицией украинского политикума стало использование прав человека как инструмента в политической борьбе за власть. Как только та или другая партия, которые представлены в парламенте, выбирает оппозиционный вектор деятельности, ее представители начинают интенсивно говорить о необходимости создания механизма защиты прав человека. Однако, как только политическая ситуация изменяется из оппозиционной в коалиционную, о системе защиты прав человека уже никто не вспоминает.

Дальнейшее следование традиции откровенного дуализма украинской политики, неуважение к обществу и нежелание верить в его зрелость, приведет к эскалации кризиса доверия граждан к институтам власти и будет вынуждать их искать все более радикальные способы реализации прав и свобод в любой сфере общественной жизни.