dc-summit.info

история - политика - экономика

Понедельник, 23 Октября 2017

Последнее обновление в09:39:25

Вы здесь: Темы Внутренняя политика «Чтоб вы жили на одну зарплату!», или проект Трудового кодекса от новых рабовладельцев

«Чтоб вы жили на одну зарплату!», или проект Трудового кодекса от новых рабовладельцев

Чтоб вы жили на одну зарплату!, или проект Трудового кодекса от новых рабовладельцев

Как помнит, конечно же, наш уважаемый читатель, фраза, вынесенная в заглавие данной статьи (см. к/ф «Бриллиантовая рука») вызывала закономерный ужас даже в советские времена, когда худо-бедно, но на «одну зарплату» очень даже можно было жить (по крайней мере, так до сих пор утверждают некоторые ностальгирующие «совки»).

Так вот, чтоб человек не смог жить на одну зарплату, вовсе не обязательно сокращать ее номинальный размер. Для этого вполне достаточно сделать невыносимыми сами условия труда. Или точнее, как говорят медики о смертельных травмах: сделать их «несовместимыми с жизнью».

Похоже, именно такой целью задались некоторые благодетели из «проффессионалов» из все еще находящейся ныне при власти Партии  регионов (несмотря на беспрецедентное, даже для всегда настроенных скептически к власти украинцев,  падение доверия к ней).

Но самое парадоксальное (не учитывая, конечно, сам текст нового Кодекса, о чем речь пойдет ниже) даже не это. Самое парадоксальное то, что инициаторами сего продвинутого документа стали лица (боюсь, что потенциальные фигуранты нового кодекса назвали бы их гораздо менее дипломатично), которые должны были бы грудью закрывать амбразуры всякого врага, покусившегося на интересы наемного работника.  Поскольку его инициаторами являются формально депутаты от Партии регионов Александр Стоян и Ярослав Сухой, которые в течении длительного времени позиционировали себя как лидеры украинского профсоюзного движения, в частности, Федерации Профсоюзов Украины. Интересно, как долго могли продержаться такие профбоссы у каких-нибудь, как их любит называть все еще популярный у кое-кого «сатирик» Н. Задорнов, «ну-у-у-у тупых» американцев?

Проект Нового Трудового кодекса от ПР был зарегистрирован в украинском парламенте зарегистрирован как законопроект № 2902. Он  состоит из 9 книг (444 статьи), а также заключительных и переходных положений. Новая редакция Трудового кодекса впервые была подана на рассмотрение в парламент 22 апреля (какая ирония судьбы – именно в день рождения В. И. Ленина, которого коммунисты до сих пор считают главным защитником интересов пролетариата!). Хотя первоначально, проект Трудового кодекса Украины планировали утвердить еще осенью 2012 г., однако перенесли на 2013 г. Скорее всего, отложили из-за парламентских выборов, так как нормы, содержащиеся в этом кодексе, грубо перечеркивают предвыборную риторику об «улучшении жизни уже сегодня». Законопроект долго лежал под сукном, а потом стремительно, будто по мановению волшебной палочки, прошел первое чтение. Имеются подозрения, что так же спонтанно может состоятся и голосование за его принятие.

Эксперты, правозащитники, профсоюзные деятели утверждают, что законопроект перед его внесением в парламент не согласовывали с общественными организациями, не было проведено ни одного публичного обсуждения, презентации или дискуссии. Важно и то, что законопроект уже готов ко второму чтению, но его так и не представили на рассмотрение Международной организации труда (МОТ), а ведь для трудового законодательства это так же важно, как представление других законов  Венецианской комиссии.

Доработанный вариант законопроекта № 2902 был снова подан парламенту 27 августа нынешнего года. Однако, и он восторга у большинства депутатов не вызвал, после чего был отправлен на доработку в Комитет ВРУ по вопросам социальной политики и труда. Однако, зная практику постановки на голосования многих законопроектов, существует реальная опасность, что в любой удобный момент этот монстр снова будет вытащен на свет божий и протащен в тот или иной способ.

Необходимость принятия данного документа, по мнению его авторов, обусловлена коренными изменениями всей системы общественных отношений в Украине в связи с формированием рыночных отношений и социально-экономическими преобразованиями. Соответственно, считают они, возник огромный массив проблем, которые должны решаться посредством трудового права. «Подготовка нового кодифицированного акта в этой сфере объясняется также тем, что действующий Кодекс законов о труде Украины был принят еще в 1971 году и, несмотря на многочисленные изменения, уже устарел и не отвечает современным экономическим условиям», - сказано в пояснительной записке в новой редакции Трудового кодекса.

Сразу же с резкой критикой проекта выступила Конфедерация свободных профсоюзов Украины (КСПУ) под руководством М.Волынца, парламентская оппозиция, независимые эксперты и целый ряд СМИ. Более того, КСПУ сразу же направила жалобу в будапештский офис Международной организации труда Украины, а также в центральный офис Международной организации труда и в Международную конфедерацию профсоюзов со штаб-квартирой в Брюсселе, так как, по мнению ее членов, новый Трудовой кодекс снижает уровень защиты наемных работников.

Что же именно вызвало волну народного гнева? Прежде всего, если говорить в целом, то в проекте нового Трудового кодекса предусмотрены стимулирующие мероприятия для работодателей, которые предполагают отсутствие профсоюзов на предприятиях и учреждениях. Так, в кодексе указано, что если на предприятии нет коллективного договора и нет профсоюза, а также уполномоченного лица от трудового коллектива, то работодатель регулирует социально-трудовые отношения путем выдачи внутренних нормативных актов. Таким образом, работодатель фактически получает право регулировать все трудовые отношения путем выдачи указов и распоряжений, а также вносить новые нормы в устав.

При этом, 143-я статья новой редакции Трудового кодекса предусматривает право работодателя увеличивать рабочий день до 12 часов и более, а рабочую неделю - до 48 часов и более. При этом, авторов столь замечательного проекта похоже совершенно не смущает, что одни его нормы противоречат другим, так как статьей 39 того же кодекса предусмотрено, что рабочий неделя состоит из 40 часов. Кстати, для сравнения - европейский стандарт продолжительности рабочей недели составляет ныне в среднем - 36-38 часов. Это притом, кстати, что согласно расчетам швейцарского банка «Credit Suisse», средний годовой доход гражданина Украины составляет менее 5 тыс. долларов - в 10 раз меньше, чем в среднем в мире, и в 100 раз меньше, чем в Швейцарии. Украина, по его данным, наряду с Беларусью и Молдовой, оказалась в числе стран СНГ и Европы с наименьшим средним годовым доходом граждан.

Между тем, британские экономисты утверждают, что при условии сокращения рабочей недели сотрудники будут реже брать больничные, работать более продуктивно и это создаст новые рабочие места.  Их новое исследование свидетельствует, что сокращение количества рабочих часов в неделю может быть полезно для здоровья, способствовать охране окружающей среды и даже увеличению экономического роста. Авторы данного исследования считают, что рабочую неделю в Британии следует сократить в среднем с 40 часов до 30 часов, и приводят в пример Германию, Бельгию и Нидерланды - страны, где рабочая неделя короче, а продуктивность труда не меньше.

Еще одним существенным недостатком новой редакции Трудового кодекса, который уже вызвал массовое возмущение у его возможных жертв,  является возможность работодателя устанавливать видеонаблюдение, а также  аудиоконтроль за сотрудником на рабочем месте. При этом, что самое интересное,  работодатель не только не обязан согласовывать необходимость подобной меры с профсоюзом, либо с самими наемными работниками, но может даже не информировать их об этом. Безусловно, реализация подобной нормы ухудшит ситуацию на рынке труда и приведет к  возрастанию напряженности в отношениях между работодателями и наемными работниками.

Кроме того, согласно изменениям в Трудовой кодекс, которые предлагают народные депутаты от Партии регионов Александр Стоян и Ярослав Сухой, работодатель может уволить часть работников или весь штат в случае проведения ими забастовки. Более того, работодателя хотят наделить правом увольнения работника без согласования с профсоюзом. Разумеется, данная норма приведет к тому, что профсоюзы больше не смогут защищать трудовые права наемных работников.

Не менее любопытно, что все положения об ответственности работодателя за невыполнение норм трудового права и нанесение материального и морального ущерба работникам уместились в пяти маленьких, довольно расплывчатых статьях – 420-424. А самое интересное, что в первом варианте законопроекта их не было вообще. В проект их включили позже, по настоянию свободных профсоюзов и МОТ. Примером «паритетных отношений» может служить ст. 423, которая состоит из одного предложения: «Работодатель несет материальную ответственность перед работником в случаях, установленных этим Кодексом, законом или трудовым договором». Вместе с тем дисциплинарная и материальная ответственность наемных работников расписана в 20 статьях (№401—419 и 389), в объеме, в восемь раз большем, чем ответственность работодателей.

Украинские специалисты в сфере трудового права считают, что необходимо законодательно закрепить и обеспечить реализацию персональной ответственности работодателей - экономической и уголовной - за преждевременную потерю трудоспособности или смерть наемных работников в условиях продленной рабочей недели, а в профессиях с риском для здоровья - и продленных рабочих смен. По их мнению, это будет способствовать сохранению трудового потенциала Украины, повышению жизненных стандартов и качества жизни украинцев.

Кстати, в свое время ассамблея ООН приняла резолюцию гласящую: «Только та экономическая деятельность чего-то стоит, которая не вредит здоровью». Создается впечатление, что создатели злополучного законопроекта перечеркнули эту аксиому, поставив прибыль превыше всего.

Уже сам факт того, что законопроект существенно сокращает права наемных работников, безусловно, противоречит Конституции Украины, которая, которая, как известно, запрещает принимать любые законодательные акты, сужающие любые права человека, в том числе, и социально-экономические.