dc-summit.info

история - политика - экономика

Вторник, 12 Декабря 2017

Последнее обновление в09:39:25

Вы здесь: Темы Внутренняя политика Саботажник Азаров

Саботажник Азаров

Саботажник Азаров

На очередном заседании Комитета по экономическим реформам 17 января В.Янукович, оценивая работу Кабинета министров в осуществлении Национального плана реформ в 2012 г., в частности, в сфере преобразований в экономике, был критичен и категоричен. Праведный гнев гаранта обрел персональное воплощение, пав на Н.Азарова, на чей счет оказались списаны-записаны те просчеты и провалы в процессе реформирования, которые узрели президентские советники и спич-райтеры. Обратившись к премьеру, президент употребил в отношении правительственных чиновников слово "саботаж", и оно, надо признать, не вылетело из его уст, как нечто случайное и эпизодическое. Сложилось впечатление, что "слово-воробей" появилось вполне закономерно, можно сказать, планово, что ловить его никто не станет, что речь шла о домашней заготовке, запасенной кем-то не просто так.

Даже при том, что всем, как белый день, ясно, что метание словесных громов и молний от президента это не более чем игра на публику, для премьер-министра обидная оценка прозвучала, с одной стороны, как хлесткая пощечина, с другой, как нечто похожее на последнее китайское предупреждение, за которым может последовать быстрая отставка. Впрочем, может и не последовать. Как бы там ни было, понятно, что публичной порки глава правительства не заслужил. Нет, конечно, до героического персонажа в духе Гомера или героя трагического в духе Шекспира Н.Азарову далековато, однако, на роль примитивного саботажника он тоже вряд ли подходит. Ни сам по себе, ни, уж тем более, в сравнении с другими руководителями.

Для понимания того, что происходит в украинской экономике и в каком состоянии она ныне пребывает, категория "саботаж" не несет в себе ни малейшего конструктива. Хотя, с другой стороны, с пропагандистской точки зрения, эта категория оказывается в некотором роде удобной и выгодной. Если допустить, что саботаж, действительно, имеет место, тогда можно не искать более глубокие причины отсутствия прогресса в реформировании экономики. Не надо задуматься о консервации порочной системы, дышащей на ладан под грузом хронического недофинансирования, дефицита и дороговизны ресурсов, некомпетентного управления, всепобеждающей коррупции, бесконечных "откатов", кумовства, местничества и прочих атрибутов "свободного рынка" в его национальном украинском варианте.

Любые экономические новации и реформы в Украине рядовые граждане воспринимают и оценивают, прежде всего, по их социальной составляющей: стало ли жить лучше, или, наоборот, хуже. Так исторически сложилось, так остается сегодня. С этой точки зрения у президента могло бы быть невероятно много претензий к "реформаторам" из экономического блока правительства и их коллегам, отвечающим за "социалку". Но разве Н.Азаров и его подчиненные – единственные виновники того, что с каждым годом и даже месяцем украинцам живется все хуже и хуже? Конечно, нет!

Можно ли видеть в критике со стороны главы государства "стимул" для правительства, как это делает кое-кто из близких к Банковой экспертов? Ни в коем случае! Президент не стимулирует Кабмин и его главу делать реальную работу, а, по сути дела, направляет их по ложному следу: к поиску злодеев-саботажников в среднем звене министерств и ведомств. О том, чтобы помочь правительству решить фундаментальную задачу обеспечения реформ всеми необходимыми ресурсами, речь, увы, не идет. И это обстоятельство, по сути дела, снимает с повестки дня вопрос о стимулировании Банковой реформ, к которым она призывает и подталкивает Кабинет министров.

Да, и о каких реформах вообще может идти речь? В Украине ни при одном из четырех президентов, ни при одном правительстве никогда не было никаких реформ. Планы реформ были, а самих реформ не было. Все всегда сводилось к слепому наследованию некритично заимствованных из опыта других стран либеральных и неолиберальных моделей, которое, к тому же, чаще всего оставалось на уровне словесных заклинаний, не претворяясь в дела. За годы независимости Украина только проедала и растрачивала попусту то, что ей досталось в наследство от Украинской Советской Социалистической Республики в составе СССР, не помышляя ни о чем ином. Украинская экономика, по меткому выражению обозревателя немецкой "Frankfurter Allgemaine Zeitung", и ныне остается "энергетической наркоманкой", заведомо обрекая любые реформаторские проекты на неудачу.

Незадачливым "танцорам"-реформаторам, Виктор Федорович, у нас всегда мешали, главным образом, дрянная музыка и ее никудышние заказчики, а совсем не то, что вы имеете в виду, в очередной раз произнося фразу: "что мешает плохому танцору?", – в привычном для себя контексте. Распорядиться по-хозяйски практически монополизированной в его руках властью для создания эффективной системы управления остатками национальной экономики и для ее реформирования не может не Н.Азаров, а сам В.Янукович. То, что у нас принято именовать "реформами", не улучшало положение в экономике и в ее отдельных сегментах, а только провоцировало новые проблемы, разрушая то, что было, но ничего не создавая взамен.

Сведение проблемы хронической пробуксовки экономических реформ в стране только к "низкой исполнительской дисциплине", как это сделали, разъясняя тезис В.Януковича о "саботаже", чиновники Администрации президента во главе с "профильной" И.Акимовой, это даже не упрощение, а чистейшей воды профанация. Если бы дело было в этом, Н.Азарову, действительно, стоило бы подыскать замену, причем, в срочном порядке, как можно скорее. А вместо него назначить кого-то, кто мог бы в угоду "Папе" на публике лихо рассуждать о "жесткой руке" и о "пальцах, зажатых дверью". Но дело-то совсем в другом! И до тех пор, пока эта простая истина не станет понятной для президента и для его экономических советников и советчиков, Н.Азаров будет нужен власти, как воздух. Да, и стране, кстати, тоже.

Президент предлагает премьеру "изменить стиль работы правительства", а, значит, и его – премьера – собственный стиль. Но ведь известно, что стиль – это человек. Изменить свой стиль Н.Азарову не по силам. Стиль работы правительства – тоже. Чтобы добиться такого результата, ему понадобилось бы ни много, ни мало, а стать другим человеком. С.Арбузовым, к примеру. Или А.Клюевым.

Хотел ли В.Янукович, говоря о саботаже, задеть лично Н.Азарова? Не думаю. То, что сказанное главой державы, прозвучало для премьера крайне обидно, это, скорее, проявление отношения к нему не самого президента, а президентского окружения. Показательно, что уже на следующий день, 18 января, на встрече с кандидатами на должность глав районных госадминистраций президент обратил внимание на первые позитивные результаты реформирования страны. "Разные рейтинговые агентства подтверждают, что Украина постепенно повышает свой имидж как страна с рыночной экономикой", – сказал он, не уточнив, правда, чьей же заслугой следует считать успех: правительства Н.Азарова или, может, И.Акимовой?

А вот пассаж из выступления, в котором шла речь об "отсутствии воли для того, чтобы отказаться, в конце концов, от прошлой жизни...", – это уже камешек в личный огород Николая Яновича. Причем, камешек, попавший ему не в бровь, а прямо в глаз. Это – именно та мотивация, а вполне возможно, и мотивировка, на основании которых премьер будет отправлен в отставку, если не сегодня, то есть, весной, то завтра, то есть осенью.

Н.Азаров – ярчайший представитель "прошлой жизни". Из тех единиц, кому удалось остаться не только на плаву, но и при высокой должности. В той "прошлой жизни" было достаточно такого, от чего стоит отказаться и о чем стоило бы поскорее забыть. Но было немало и того, о чем нельзя вспоминать без грусти и даже без боли. К примеру, социальная ответственности государства и социально ориентированная экономика. Уйдет Н.Азаров, и об этом придется окончательно забыть раз и навсегда. Кто бы ни пришел на его место, думать о людях, о социально незащищенных слоях населения, хотя бы так, как это делает нынешний премьер, он не будет.

Мне почему-то кажется, что ни взращиваемая "Семьей" стая молодых "волков", рвущаяся к контролю над исполнительной властью, ни сам В.Янукович не до конца осознают роль Н.Азарова, недооценивая его значение для поддержания относительной стабильности как в экономике, так и в стране в целом. А они велики. Консервативный премьер ныне – это едва ли не последний "винтик", удерживающий ситуацию в Украине от сползания в неконтролируемое состояние. Убери сейчас президент Н.Азарова, и развитие событий может пойти по самому худшему из возможных сценариев: бунт олигархов – дефолт – "майдан" – грызня за власть – развал страны.

Со своей стороны, премьер ведет себя, как самый настоящий агнец, по доброй воле идущий на заклание. Президенту он не возражает, соглашаясь с критикой в свой адрес. Более того, даже берет на себя ответственность за те просчеты и недостатки в работе правительства, на которые указывает В.Янукович, обещая впредь исправить положение. Личной ответственности, которую в любой момент можно при желании повернуть против него же самого, Н.Азаров не боится. Именно поэтому, наверное, он с недавних пор взвалил на свои плечи еще и ответственность за европейскую интеграцию.