dc-summit.info

история - политика - экономика

Вторник, 24 Апреля 2018

Последнее обновление в09:39:25

Вы здесь: Темы Внутренняя политика Перспективы децентрализации государственного управления в контексте становления гражданского общества

Перспективы децентрализации государственного управления в контексте становления гражданского общества

Перспективы децентрализации государственного управления

В недавней статье «Взаимодействие государства и гражданского общества в Украине: форум неравнодушных» Ю.Опалько комплексно осветил работу международной научно-практической конференции «Развитие взаимодействия государства и гражданского общества в контексте внедрения европейских принципов надлежащего управления». Представляем Вашему вниманию одно из выступлений ее участников.

В современном отечественном политическом дискурсе основное внимание уделено проблеме поиска оптимальных внешних интеграционных моделей полезных для эффективного развития Украины и меньше - внутриполитическим направлениям ее становления. Оба потенциальных полюса политико-экономического притяжения для Украины в лице Европейского союза и Российской Федерации (как лидера в Таможенном союзе и ЕврАзЭС) являются соответственно «условно конфедеративным» и федеративным объединениями, реально применяющими практику делегирования полномочий от центра на места. Украина, в свою очередь, ратифицировав Европейскую хартию местного самоуправления еще в 1997 году, взяла на себя обязательство внедрять в жизнь аналогичные принципы, что, в частности, должно обеспечить политическую, административную и финансовую независимость муниципальных образований. Однако, на практике происходят процессы диаметрально противоположные, поскольку вертикаль центральной власти только усиливается. Такая политика, которая, кстати, диссонирует с программными принципами правящей Партии регионов, была условно оправдана необходимостью устранения недостатков разбалансированной системы государственного управления и эффективного преодоления последствий мирового экономического кризиса. Однако, сегодня жизнь требует возвратить в процесс государственного менеджмента упомянутые выше принципы субсидиарности с обязательным привлечением к нему институтов гражданского общества.

Разработчики Концепции реформирования местного самоуправления в Украине утверждают, что подавляющее большинство из около 12 тысяч территориальных общин Украины - а именно территориальные общины сел, поселков и городов районного значения - из-за их чрезмерной раздробленности и чрезвычайно слабой финансовой базы остаются несостоятельными для выполнения всех полномочий местного самоуправления. Следствием этого является низкое качество публичных услуг оказываемое гражданам на местном уровне, депопуляция сельского населения (сокращение на 1% ежегодно), деградация сельских территорий и, кроме того, - чрезмерная нагрузка на государственный бюджет из-за необходимости финансировать также деятельность органов самоуправления.

Решение проблемы делегирования управленческих полномочий сегодня действительно стоит очень остро, а промедление в данном контексте - недопустимо. В то же время, стратегическое видение решения вопроса децентрализации государственной власти аккумулировано в политических программах большинства политических сил конфликтует с их тактическими интересами. Поэтому, деятельность Конституционной Ассамблеи и Координационного совета по вопросам развития гражданского общества при президенте Украины связанная с реформированием системы местного самоуправления и территориальной организации власти в Украине, учитывая равноудаленность этих институтов от политических сил и привлечение к данному процессу институтов гражданского общества, является прогрессивной и полезной.

Так, 27-28 августа 2012 года в г. Севастополь состоялся круглый стол «Пути реформирования местного самоуправления в Украине», на котором его участники провели обсуждение проекта Концепции реформирования местного самоуправления и территориальной организации власти в Украине, разработанного специалистами Министерства регионального развития, строительства и жилищно-коммунального хозяйства совместно с экспертами Совета Европы и Администрации Президента Украины. Одна из участниц мероприятия председатель Координационного совета по вопросам развития гражданского общества при президенте Украины Марина Ставнийчук предложила, на наш взгляд, точную формулу сути предстоящей реформы: «от децентрализации к укреплению соборности Украины». Действительно, укрепление, прежде всего, экономической независимости регионов через передачу им больших полномочий в этой сфере в перспективе способно стать основой для формирования самоорганизующихся образований, более качественно предоставляющих услуги населению. Без мотивации к самоорганизации граждан с целью улучшения их условий жизнедеятельности и защиты собственных интересов невозможно полноценное становление гражданского общества. Стоит согласиться и с подходом функционерки касательно последовательности внедрения реформ. Так, на ее взгляд, начинать работу необходимо с подготовительного этапа, во время которого следует провести системный анализ социально-экономических особенностей территорий и социально-психологических – жителей, учесть нюансы их исторической памяти, провести комплексный анализ предложенных моделей расчета возможностей территориальных общин, ввести соответствующую законодательную базу для расширения демократии участия. Но, прежде всего, во власти и в обществе должна быть политическая воля, консенсус и серьезная общественная поддержка будущей реформы.

В данном контексте, на наш взгляд, важным является экспертное мнение специалистов Института социологии НАНУ, которые по результатам социологического мониторинга «Украинское общество» (1992 - 2012 гг.), опросов общественности и политических элит в столице и 5 регионах Украины (ноябрь - декабрь 2012 года) сделали несколько контраверсионный вывод: с одной стороны, граждане высказываются против автономизации регионов Украины, однако, положительно относятся к составляющим института автономии. Так, только 5% опрошенных выразили желание, чтобы область в которой они проживают получила статус автономии и еще 9,5% - совместно с одним или несколькими соседними областями, зато - 48,2% не хотят приобретения такого статуса. Предложение о создании в Украине на уровне отдельных регионов региональных парламентов (советов) и региональных правительств, которые бы несли ответственность за выполнение предоставленных регионам конституционных полномочий также не нашло поддержки большинства участников опросов. Этот тезис поддерживают - 42% (полностью - 26%, частично -16%), зато - 50% его отвергают (полностью - 28%,.частично - 22%).

В то же время, идею о разграничении полномочий органов центральной и региональной власти с невмешательством одной в деятельность другой поддерживают - 84% опрошенных (полностью -56%, частично - 28%). Подобные настроения респондентов прослеживаются также в результатах их ответов на вопрос о поддержке расширения полномочий областных органов власти. Согласны с данным тезисом - 70 % респондентов (полностью – 38 %, частично - 32%), против выступает 26 % (полностью - 10%, частично - 16%).

Таким образом, наблюдается определенная логическая диспропорция, когда респонденты выступая за предоставление больших полномочий регионам и говоря тем самым «А», не хотят формально это зафиксировать и сказать последовательное «Б». Социологи назвали этот феномен как «активный анти-автономизм с латентным стремлением к децентрализации».

Впрочем, когда речь заходит о «собственном кошельке», наши люди почти единодушны в своих предпочтениях. 88% респондентов считают более эффективной децентрализованную модель межбюджетных отношений между центром и регионами, когда доходы от налогообложения на местах остаются в местных бюджетах, из которых идут отчисления в государственный бюджет.

Не существует также единого видения уровня глубины процесса децентрализации в экспертной и политической среде Украины. Термин «федерализация» после Всеукраинского съезд депутатов всех уровней в Северодонецке во время общественно-политического кризиса в 2004 году для многих приобрел негативный смысл и стал символом возможного распада Украины. Сторонники конспирологических теорий даже в самом факте обсуждения плюсов и минусов возможного перехода к федеративному устройству нашего государства предпочитают видеть руку Москвы, что априори вызывает у них отторжение. Опрос среди известных экспертов и ученых, который был проведен осенью 2012 года информационным агентством УНИАН, иллюстрирует бытующие настроения среди знакомых с проблематикой специалистов.

Так, директор центра «Украинский барометр» Виктор Небоженко считает, что идея федерализма - удар не по Украине, а по правящей группе, которая считает выстроенную вертикаль единственно правильной для государственного управления. По его мнению, данный концепт будет иметь популярность в обществе только тогда, когда будет представлен проект распределения регионов и людям понравятся предложенные новации. Иначе, эту идею он видит бесперспективной. В то же время, директор Института глобальных стратегий Вадим Карасев полагает, что проект федерализации Украины является наработкой Москвы, а задачей нынешних поборников федерализма является разделение страны на разные части, с целью потери собственного стержня и духа.

Мнения представителей научной общественности в данном вопросе разделились.

Анатолий Гальчинский, доктор экономических наук, в прошлом - директор Национального института стратегических исследований убежден, что будущее Украины это федеральное государство. По его мнению, ошибочной является точка зрения о том, что федерализация влечет дезинтеграцию государства. Наоборот, он считает, что поскольку, в Украине разные регионы, - следует предоставить возможность каждому региону приблизиться к своим корням. На западе страны одно отношение к частной собственности, на востоке - другое. Почему не решить этот вопрос дифференцированно? – задается вопросом ученый. Он полагает также, что федерализм это тонкая проблема, которую необходимо обсуждать в академических кабинетах, не приближая к этому процессу политиков. Подготовительный этап должен включать оценку степени регионализации, соответствующие механизмы и модели.

Владимир Нудельман, доктор географических наук, видит плодотворной идею федерализации Украины только в отдаленной перспективе, а в современных условиях - неуместной. По его мнению, в условиях отсутствия демократии и гражданского общества это срабатывает на раскол, а не на объединение. На нынешнем этапе нам необходимо поощрять межрегиональное сотрудничество, стимулировать заключение соглашений между регионами, считает Владимир Нудельман.

В целом, с ним соглашается доктор социологических наук, заместитель директора Института социологии НАН Украины Евгений Головаха, добавляя, что обсуждать можно любые варианты развития политической системы, и, возможно, отдельные варианты развития пошли бы ей на пользу, но не в сегодняшних конкретных условиях, и не при действующих политических актерах. По его мнению, нынешние политики не готовы к настоящему реформированию и поэтому должны сосредоточиться на сохранении остатков стабильности, не растоптав довольно шаткую демократию.

Как видим, мнение общественности и комментарии отдельных специалистов по обсуждаемой в данном материале проблеме указывают на отсутствие единой сформированной позиции. В то же время, важность вопроса диктует необходимость его углубленного изучения и всестороннего обсуждения. В данном контексте заслуживает особого внимания подход к перспективе децентрализации Украины предложенный М.Ставничук и А.Гальчинским, основанный на системном видении данного процесса. Согласимся с ними в том, что подготовительный этап, включающий заключения ученого сообщества и обсуждение общественностью, крайне важен. Полагаем, также, что окончательное решение по подобным судьбоносным для страны вопросам должно основываться на прямом мнении народа Украины.

На наш субъективный взгляд, гражданскому обществу, по своей природе, свойственно стремление к децентрализации государственного устройства. Оно обусловлено желанием пользоваться более широкими правами и полномочиями, которые в данный момент имеет государство, а в перспективе хочет иметь гражданское общество. В то же время, естественный отход от патерналистской модели сосуществования государственного аппарата и общества не означает, что он обязан быть беспрерывным. Определение оптимальной точки их комфортного сотрудничества процесс длительный и не окончательный. С ходом времени интересы масс трансформируются, выстраивая необходимые для более эффективного представительства их нужд управленческие конфигурации.