dc-summit.info

история - политика - экономика

Среда, 21 Ноября 2018

Последнее обновление в09:39:25

Вы здесь: Темы Внутренняя политика Сокращение госслужащих: за и против

Сокращение госслужащих: за и против

«Доверие людей это ключевой фактор преодоления экономического кризиса», - сказал 20 октября Президент Украины В.Ющенко после завершения работы Совета Национальной безопасности и обороны. Действительно, панические настроения граждан не способствуют стабилизации ситуации в финансовом секторе страны и несут серьезную угрозу национальной безопасности. Однако, следующим высказыванием президент оппонировал самому себе: «я хотел бы инициировать проведение всеобщего сокращения государственного аппарата на всех уровнях власти – исполнительной, законодательной, органов местного самоуправления на 20 %».

Таким образом, или президент не считает 20 % чиновников за людей или полагает, что их «доверие» не окажет серьезного влияния на кризисные процессы. Отношение президента «к своим», а чиновники перечисленных уровней, несмотря на декларируемую автономию, являются от него зависимыми, можно назвать последовательным. Вспомним хотя бы практически люстрационные процессы 2005 года, когда были уволены около 20 тыс. госслужащих по политическим мотивам.

К сожалению, сегодня повторяется ситуация 2005 года, правда с некоторыми отличиями. Можно смело утверждать, что сегодняшние мотивы президента являются также политическими и направленными не столько на снижение затрат на содержание госаппарата, сколько на увеличение собственного рейтинга или рейтинга блока его имени на внеочередных выборах в парламент Украины. Простые граждане не разбираются в специфике управленческой стратегии государства и призыв к сокращению ассигнований на госаппарат, по мнению секретариата президента, должен оказать благотворное влияние на рейтинг их шефа.

Достоевский отмечал: «на бюрократию обычно смотрят как на творца мертвой рутины. Однако не кто иной, как русская бюрократия 200 лет несла на себе тяжесть управления великой империей».

Попробуем разобраться в целесообразности (для государства, а не политика) реализации озвученного плана.

Количество чиновников.

По данным Главного управления государственной службы Украины, за последние 10 лет, количество государственных служащих увеличилось приблизительно на 40 % с 183 224 в 1998 году до 276 599 в 2007 году. Количество должностных лиц местного самоуправления за данный период возросло вдвое и в 2007 году приближалось к 100 тыс. Рост произошел, несмотря на: компьютеризацию, создание объединенных баз данных, использование Интернета и тотальную телефонизацию госорганов.

В то же время наблюдались масштабная депопуляция населения и значительные миграционные потери. По разным оценкам от 2 до 7 млн. украинцев осуществляют трудовую деятельность за пределами государства. Состоянием на январь-июнь 2007 года общее количество населения Украины составляло 46490,8 тыс., сократившись за последние пятнадцать лет больше чем на 5 млн. человек.

И, тем не менее, мировая практика говорит о том, что численность чиновников в Украине не велика. Так, в России в 2005 г. число сотрудников органов госвласти всех уровней, по данным Росстата, выросло на 10,9%, достигнув 1462 млн. человек. В 1994 году их было около 1 млн. При этом население страны за тот же срок сократилось примерно с 148 млн. до 143 млн. человек. В результате доля чиновников в населении страны выросла с 0,7% до 1%.

В сопоставлении со стандартами развитых стран этот показатель низок; такая низкая относительная численность бюрократов характерна для развивающихся стран. По данным Всемирного банка, доля чиновников в населении Бразилии составляет 1,5%, Чили — 1%, Китая — 1,6%, Польши — 0,7%. В развитых странах в госаппарате занято гораздо больше людей: в Германии — 6,1 % населения, США — 6,8%, Швеции — 11,7%.

Несложный подсчет указывает, что соотношение госаппарата Украины вместе с должностными лицами местного самоуправления сопоставим с показателями Польши и значительно ниже развитых стран.

Из этого следует, что простое, популистское, по сути, сокращение аппарата, без системного анализа и целенаправленной работы ученых, позитивных результатов не принесет. Напротив, это может только усугубить ситуацию, так как возрастет вероятность снижения качества управления государственными процессами. На оставшихся госслужащих ляжет объем работы, который ранее выполняли сокращённые.

Естественно оптимизация работы государственного аппарата назрела. И не исключено, что этот процесс будет сопровождаться сокращением госаппарата и снижением расходов на его содержание. Это нормальные мировые практики, которые приводят к обеспечению прозрачности, гибкости, эффективности функционирования системы управления, расширению сферы и качества использования меритократического принципа в карьерном продвижении управленцев.

Так в Финляндии в период с 1991 г. по 1996 г. число госслужащих, финансируемых из госбюджета, было сокращено на 43%, что привело к сокращению госрасходов в целом на 8%. В США число федеральных госслужащих было сокращено на 17% в период с 1993 по 1999 гг.

Однако на Западе все сокращения были, заранее просчитаны и подготовлены специалистами, а не придуманными на коленке. В цивилизованном демократическом обществе о подобных сокращениях предупреждают заблаговременно, дав людям подготовить базу для дальнейшего существования.

У нас о каком либо сокращении госаппарата не было сказано ни слова до вышеупомянутого выступления президента. О чем это говорит? Как уже было замечено о популизме, и в какой то мере циничной позиции главы государства. Это также говорит о недальновидности и низком профессионализме людей предложивших внести изменения практически одномоментно.

Вопрос о моральности этого поступка также актуален. Извините за не совсем корректное сравнение, однако оно, на мой взгляд, характеризует суть происходящего. Представим себе человека, который решил завести, например, собак и в один прекрасный момент, одну из них выгоняет из дому, объясняя свой поступок финансовыми затруднениями. Морально? А ведь речь идет о людях, ответственных за существование своих семей.

Давайте представим так же, кого затронут подобные чистки. Вряд ли это будут чиновники высшего звена, способные оказывать серьезное влияние на кадровую политику, а также обеспеченные материально. Скорее речь будет идти о рядовых госслужащих, выполняющих основную черновую работу, которая обеспечивает качество предоставления государством публичных услуг населению.  

Конечно, стоит учитывать кризисные явления и связанную с ними необходимость оптимизации бюджетного процесса. Однако, не рубить с плеча, а подойти к проблеме более взвешенно. По моему мнению, увольнение чиновников в принудительном порядке не допустимо. При всем том, определенного сокращения можно добиться.

В 2007 году с государственной службы было уволено 40 тысяч 997 человека, что составило 15,4% от общего числа госслужащих. Речь идет в основном о текучести кадров, вызванной неудовлетворенностью условиями предоставляемой работы, хотя политические основания так же присутствовали. Исходя из сложившейся экономической конъюнктуры, целесообразно не увольнять госслужащих, а приостановить на время прием на работу, что практически позволит обеспечить сокращение бюджетных расходов.

Российская бюрократия на протяжении столетий являлась излюбленной мишенью творений великих сатириков, среди которых нельзя не упомянуть Гоголя, Салтыкова-Щедрина и Квитку-Основьяненка. Украинская бюрократия, несомненно, также может послужить объектом для критики. Однако, не стоит забывать, что она не прилетела из космоса, что ее формируют наши с вами соотечественники, которые олицетворяют во многом украинский народ. Известный английский историк Дж. Тойнби характеризовал взлеты и падения стран как серии успешных "вызовов и ответов на вызовы". На современный экономический вызов Украине следует отвечать адекватно, профессионально и уважительно по отношению к своим гражданам.