dc-summit.info

история - политика - экономика

Вторник, 19 Июня 2018

Последнее обновление в09:39:25

Вы здесь: Темы Внутренняя политика Конвертация власти

Конвертация власти

Конвертация власти

Тема смены поколений в украинской власти не утихает, наверное, со времени самого знакового события последней пятилетки – революции на Майдане 2004 года. Подразумевалось, что одним из катализаторов тех событий была насущная необходимость смены элит, закостенелых в период своеобразного застоя времен президента Кучмы. Результат известен – по настоящему новые лица в украинской политике остаются такой же редкостью, как и пять лет назад. В чем причина того, что украинская внутренняя политика является столь бесплодной, несмотря на активные и беспрестанные «сношения» между собой ее ключевых субъектов?

Нельзя сказать, что ротация элит есть явлением сверх демократичным в так называемых развитых странах. Тезис о том, что каждому гражданину, не зависимо от происхождения и стартовых возможностей, открыта дорога в высшие властные эшелоны остается мифом не только в странах с клановою общественной моделью, а и в демократиях «с именем». Но в данном случае хочется рассмотреть не показную близость к народу того или иного актера политической жизни, но его адекватность общественным и государственным интересам. Важен ведь не столько личный жизненный путь лидера (он может быть каким угодно стремительным и ярким), а скорее способность политика соответствовать требованием времени и на шаг вперед предвидеть развитие ситуации. Ну, хотя бы ответственно осознавать последствия своих поступков, полную неспособность чего навязчиво демонстрируют наши лидеры.

Традиционная патриархальность украинского общества далеко не полностью объясняет поведенческие мотивы украинских политических игроков. Их нездоровый консерватизм диктуется не столько уважением к старшим (знаменитое «тато» Виктора Андреевича в адрес Леонида Даниловича), а скорее циничным расчетом и выбором пути наименьшего сопротивления. Как говорится, приказано выжить!

В этой связи полезно внимательно взглянуть на политиков «второго эшелона», которые, по логике вещей, должны активничать в преддверие президентских, а, возможно, и парламентских выборов. Должны то - должны, но из-за широкой спины «победителя восьмидесяти килограммовой штанги» Арсения Яценюка практически никого не видно, а сам Арсений Петрович являет собой типичный образец воспитавшей его системы. Той самой отечественной политической системы, в которой бессилие и трусость выдаются за толерантность, страх перед существованием иной точки зрения подавляется беспощадным шельмованием оппонентов, а присущая любому человеку лень объясняется особой мудростью ее носителя.

Причем имеет ли шансы на победу данный кандидат вопрос вторичный. Судя по изобличительной активности главного американского адвоката украинской демократии Тараса Кузьо – какие-то теоретические шансы есть. Дело в другом. Лидер «новой волны» украинской политики не убеждает нас в том, что у него есть желание (?) и, главное (!), необходимые ресурсы для осуществления качественных преобразований в стране. Есть определенные навыки – опыт ведения переговоров с международными финансовыми институциями, европейская манера ведения полемики, эрудированность и т. п.  Но где его команда профессионалов? Не друзей, консультантов, деятелей Фонда будущего кандидата, а именно экспертов с необходимым опытом, готовых воплотить его программу. Кстати хотелось бы узнать какую программу? А, ее еще разрабатывают… 

Не хочется выглядеть баснословным злопыхателем и поливать грязью многими уважаемых людей. Хочется верить в то, что со временем упомянутый Яценюк перерастет самого себя и станет ярким общественным лидером. Хочется верить в лучшее будущее и других украинских политиков, например, того же записного «мудреца» Анатолия Гриценка. Но если каждая избирательная кампания начинается с судорожного поиска спонсора и создания однодневных политических проектов (сейчас они все как один стали называться «общественными инициативами») на какой результат мы можем рассчитывать?

Некоторые, как, например, Петр Порошенко казалось бы понимают абсурдность происходящего и нарочито дистанцируются от сиюминутной конъюнктуры, позиционируя себя в качестве «державников». Активно участвуя в публичной дискуссии на всех телеканалах, Порошенко подчеркивает отсутствие интереса к должностям как таковым и готовность «покорно» ждать своего часа. Следует отметить, что такая позиция выглядит логичной в период «полураспада» политической системы страны и позволяет аккумулировать определенный политический капитал. Возможно, шоколадный магнат усвоил уроки «холодного» для себя лета 2005 года, а, может быть, просто не имеет на данном этапе приемлемой альтернативы. Ну, пусть хоть сейчас оставит о себе более-менее сносное впечатление.

Также важно отметить второй момент. Украинскую власть просто распирает от обилия бизнесменов – людей, порой с огромным опытом управления, но с полным отсутствием понимания основ государственной деятельности. Известное наблюдение о возможности конвертации власти в деньги и наоборот в нашем политикуме считается чуть ли не руководством к действию.

При чем, что показательно, к официальным должностям в государственной власти проявляют особое стремление бизнесмены «второй свежести», которым не удалось проявить себя в полной мере успешными менеджерами, не взирая на естественное сопротивление конкурентов.

Так, большинство обывателей назовет «Индустриальный Союз Донбасса» успешной корпорацией. Но мало кто задумается над тем, что так настойчиво ищет который год во властных коридорах ее бывший управляющий Виталий Гайдук? Уж не грустные ли сны об утерянных возможностях в создании собственного полного цикла производства тревожат новоявленного государственного деятеля, которому даже на некоторое время доверили заниматься проблематикой национальной безопасности и обороны?

Кто сейчас вспомнит, какие чудеса в бытность крупным финансистом выделывал в бизнесе Сергей Тигипко и на каких условиях он хотел реализовать свои активы западным партнерам? Что побуждает очередного комсомольского вожака выйти из добровольного (по его словам) политического небытия, берущего начало с загадочного бегства из предвыборной команды Виктора Януковича?

Вышеупомянутые особы сегодня готовы занять высшие руководящие посты в правительстве. В чем смысл такой селекции, кроме удовлетворения амбиций неудавшихся бизнесменов? Честно говоря, сомнительно, что эти люди смогут эффективно противостоять сложнейшим вызовам экономического кризиса, не справившись в свое время с менее каверзными трудностями ведения предпринимательской деятельности.

Гуляли из бизнеса на государственную службу и обратно Андрей Клюев, Степан Гавриш и другие. Да так, потихоньку, многие там и остались. Видимо, так спокойнее. А вот «великий и ужасный» Ринат Ахметов почему-то бизнес оставлять не спешит. А жаль. Глядишь, столь эффективный менеджер доказал бы сегодня свою состоятельность (или чью-то некомпетентность) на высших правительственных постах. Но ему предаваться фантазиям недосуг...

Так или иначе, возникает ощущение, что альтернатива нашим ведущим политикам отсутствует не только и не столько в силу заторможенности процессов созревания новой управленческой элиты. Ее не готовят сознательно! Политическое поле, независимо от идеологической направленности, старательно и последовательно зачищается с обоих полюсов. На фоне «объединительной» риторики, которую особенно активно стали использовать все ключевые игроки (самый яркий образ - «водяное» перемирие), по сути, готовится почва для диктатуры. Говорят, в наведении порядка как никто заинтересован отечественный бизнес. Вот только не трудно догадаться, кто озвучивает такие чаяния бизнесменов в коридорах украинской власти.

Ранее отсутствие альтернативы в ближайшем политическом окружении объяснялось авторитарными склонностями лидеров трех группировок, разделивших власть в 2005 году. Сегодня, как ни странно, мы в Украине можем стоять на пороге радикального возврата к тоталитаризму – если власть никто по настоящему не хочет брать, ее возьмут те, кто уже хорошо распробовал ее наркотический эффект.