dc-summit.info

история - политика - экономика

Среда, 13 Декабря 2017

Последнее обновление в09:39:25

Вы здесь: Темы Внутренняя политика Кто - кого? Кто же у нас сильней: государство или негосударственные организации?

Кто - кого? Кто же у нас сильней: государство или негосударственные организации?

Партия регионов готовит новый проект закона, который, по замыслу его авторов, должен будет навести порядок в "хозяйстве" негосударственных (НГО) или неправительственных (НПО) организаций, которых за годы независимости развелось в Украине, как говорится, хоть пруд пруди.

Одной из норм нового закона будет, вроде бы, запрещено внешнее финансирование деятельности НГО. В то же время право использовать благотворительные взносы от украинских юридических лиц и пожертвования украинских граждан за ними сохранят.

Мнения по данному поводу, как и по любому другому – к чему мы все уже успели, увы, привыкнуть, - разделились пополам. Одни поддерживают идею, указывая на то, что некоторые из НГО ведут себя в Украине уж очень нескромно и даже вызывающе. Другие, наоборот, видят в возможном принятии "антиэнгэошного" закона угрозу не только для развития украинского гражданского общества и его институтов, но и для украинской государственности. Точка зрения всегда определяется точкой сидения.

История отечественных негосударственных организаций еще ждет своих хроникеров и исследователей. Тем не менее, одну "особенность национальной негосударственной организованности" можно без особого труда отметить, даже не дожидаясь, пока такая история будет написана.

В Украине НГО создавались и создаются, в основном, тремя путями. Поэтому и "продукты", получаемые на выходе, можно разделить на три типа.

Первый – это путь "сверху", когда негосударственные организации возникают по инициативе государства и различных государственных структур с целью решения тех или иных идеологических, пропагандистских, коммерческих и прочих целей и задач, а также для удовлетворения личных амбиций  высокопоставленных чиновников, членов их семей и друзей.

В результате получаются не столько собственно НГО в прямом смысле слова – "негосударственные организации", - сколько ГОНГО – "государством организованные не государственные организации".

Второй – путь "сбоку", по которому шли и идут НГО, к созданию которых приложил руку, цитируя В.Высоцкого, "коварный зарубеж" в лице разных там правительств, фондов, зарубежных и международных неправительственных организаций, подставных контор, из-за спин которых торчат уши специальных ведомств etc., etc.

Для обозначения "фирм" такого рода более всего, мне кажется, подходит термин не НГО, а – NGO. Думаю, всем без дополнительных объяснений понятно, по какой причине.

Третий из теоретических возможных путей – путь "снизу", то есть, иными словами, путь, предполагающий, действительно, свободное объединение граждан по их собственной инициативе и осуществление ими определенной деятельности в пределах предусмотренной уставными документами деятельности, - у нас полноценно не представлен.

Не то, чтобы их совсем не было, нет, они встречаются. Однако большинство из них недолговечно, а их судьба незавидна. Для того, чтобы негосударственная организация была по-настоящему работоспособной, нужны деньги. Пускай небольшие, но все-таки нужны. Для ГОНГО и для NGO деньги, как правило, не вопрос. Для "настоящих" НГО это – проблема и проблема колоссальная. Ведь, даже если кто-то захочет им выделить какую-то сумму, официально получить и использовать ее крайне сложно.

Примером негосударственных организаций последнего типа могут служить общества дружбы с различными зарубежными странами ("Украина – Китай", "Украина – Франция", "Украина – Польша" и др.). Когда-то все они были объединены под эгидой специальной госструктуры – Общества связей с зарубежными странами, руководитель которой имел статус министра, а бюджету могли позавидовать некоторые из современных ведомств. Сегодня же выживают, кто как может, рассчитывая, в основном, на поддержку со стороны посольств тех стран, с которыми каждое из них "дружит".

Вот такие и подобные им организации других профилей и следовало бы считать собственно "негосударственными", "общественными". Вот в отношении их и можно применять термин НГО в его буквальном смысле.

Сам по себе сектор негосударственных организаций в Украине не пустует. Однако оснований для того, чтобы быть довольным им и его отдачей как в плане количества действующих в нем субъектов, так и с точки зрения качества, результативности работы, - не так много, как хотелось бы.

Еще одна проблема, причем, достаточно злободневная и острая, состоит в том, что с самого первого дня работы ряд НГО в Украине взялся заниматься не столько общественной, сколько политической деятельностью. В основном, это касается организаций второго типа – NGO, - многие из которых очень быстро превратились в важный инструмент осуществления внешнего влияния на отечественный внутриполитический процесс.

Дело дошло до того, что государство, в ведении которого находится как регистрация негосударственных организаций, так и контроль за их деятельностью, в какой-то момент оказалось лишенным каких-либо способов и возможностей влияния на работу многих из них. Даже в том случае, если что-то в этой работе ему по тем или иным причинам ему не нравится, государство во многих ситуациях вынуждено молчать, проглатывая обиду.

Потому что, если не проглотить, то может получиться себе дороже…

В то же время самые "крутые" из НГО-NGO, призванные помогать государству, но никак не соперничать с ним в том сегменте государственно-политической, социально-экономической, гуманитарной жизни, где оно – государство – проводит свою политику, - наоборот, расширили свое влияние настолько, что оказались способны самым непосредственным, часто – решающим, образом воздействовать на государственную политику (!) Украины и на большинство украинских государственных деятелей.

Сегодня вопрос стоит уже без преувеличения ребром. Кто же все-таки в Украине сильнее: государство или негосударственные организации?

Или, иначе говоря, способно ли украинское государство реально контролировать деятельность NGO, поправляя их, призывая к порядку там, где это, по мнению органов государственной власти, необходимо. Причем, делать эту работу, не встречая сопротивления со стороны этих самых NGO и, особенно, их покровителей из "дальнего" и из "очень дальнего" зарубежья?

В нынешних условиях это – вопрос в значительной степени риторический, так как положение дел все еще остается таким же, каким было при Л.Кучме и В.Ющенко. Тогда государство не позволяло себе бросить косой взгляд в сторону NGO, осененных ореолом "полномочных представителей мировой демократии", даже тогда, когда они в открытую хамили или беспардонно занимались подрывом конституционного строя.

Как-то дело повернется при В.Януковиче? Уже сама по себе инициатива принятия нового закона по НГО вселяет надежду, что власть, наконец-то, возьмется за наведение хотя бы относительного порядка и в этой сфере. Только вот будет ли закон, о котором идет речь, принят? А, если будет, станет ли работать? Ведь у нас с этим очень большая напряженка.

И последнее. Берясь за наведение порядка, власть должен понимать, что недостаточно подготовленная и продуманная кампания по установлению новых правил игры для негосударственного сектора и для всех его участников, независимо от того, какой "большой дядя" за каждым из них стоит, может обойтись ей очень дорого.

Если NGO, обидевшись на власть, опять бросят все свои ресурсы на поддержку политической оппозиции, как это было в 2001-2004 годах, баланс сил в противостоянии нынешней власти и ее противников может резко изменится в пользу последних. Допускать подобное развитие событий вряд ли умно и целесообразно.