dc-summit.info

история - политика - экономика

Понедельник, 20 Ноября 2017

Последнее обновление в09:39:25

Вы здесь: Темы Внутренняя политика Что же нам сказал и о чем предпочел нам не говорить наш Президент?

Что же нам сказал и о чем предпочел нам не говорить наш Президент?

Что же нам сказал и о чем предпочел нам не говорить наш Президент?

Ежегодные послания президентов к парламенту мне почему-то всегда хотелось воспринимать с предельной серьезностью и с особым респектом. Во-первых, по той простой причине, что это - обращение высшего должностного лица государства к высшему органу законодательной власти со всеми последствиями, которые по идее должны из этого вытекать. Во-вторых, потому, что, хотя я и не депутат Верховной Рады, никогда им не был в прошлом и, скорее всего, никогда не буду в будущем, - все равно считаю, что ежегодные послания адресованы и мне и таким, как я, "не депутатам".

Сам не знаю почему, но, несмотря на неплохое знание ситуации в стране и в системе власти или вопреки этому знанию, я склонен верить, что в лице парламентариев глава государства обращается ко всем нам – гражданам страны, которой он руководит. И что ему хочется донести до нас какую-то новую идею, выношенную мысль, выстраданный план. Ума не приложу, откуда во мне берется эта по-детски наивная вера, и, тем не менее, каждый год, почти, как подарок от Деда Мороза, жду его послание. К ВР и – к себе.

Хотелось бы сразу сделать одну оговорку: я в полной мере отдаю себе отчет в том, что в подобном – серьезном и уважительном - отношении к данной форме президентско-парламентского общения у меня вряд ли найдется сегодня слишком много соратников и последователей. Так сложилось, что в Украине президентские послания к ВР популярностью никогда не пользовались, никакого особого значения им не придавалось.

7 апреля со своим первым ежегодным Посланием к Верховной Раде выступил Президент В.Янукович. Ну, выступил и выступил. Ничего нигде в результате этого выступления у нас, увы, не прибавилось. Хотя, с другой стороны, - слава Богу! – и не убавилось.

В медиа-пространстве сие событие  было едва замечено. Те СМИ, которые обратили на него внимание, особо его не выпячивали и не акцентировали. Демонстративно постный завтрак Ю.Тимошенко с гречкой и овощами, услужливо представленный ее имидж-мейкерами публике, привлек, по крайней мере, не меньше внимание, чем Послание президента.

Что касается содержательной части Послания-2001, то она не удивила, ничем особенным не запомнившись. Содержащееся в этом документе понимание положения дел в стране, вокруг нее, в мире по своей глубине, по качественному уровню, по моделированию путей реализации намеченного и заявленного мало чем отличается от того, что вижу вокруг себя и понимаю, к примеру, я – рядовой украинец, источники информации и возможности осмысления ситуации которого несравнимы с президентскими.

В ежегодном послании этого года оказалось, по-моему, слишком много для президентского уровня штампов, банальностей, декларативной риторики, ни к чему не обязывающих общих мест. Часть из них безвредна, другие же – несут в себе, пускай и не прямую, но угрозу национальным интересам.

Уже не просто удивление, а чувство, близкое к раздражению, вызывает повторение В.Януковичем расхожего тезиса о внеблоковом статусе Украины как о "краеугольном камне" ее внешнеполитической доктрины и доктрины безопасности. Абсолютизация внеблоковости достигла, похоже, в наших властных коридорах апогея.  Вне ее, как нас хотя уверить,  только и возможно решить задачу обеспечения гарантий наших будущих успехов на международной арене. Исключительно она, эта самая внеблоковость, является залогом внутренней стабильности, открывая двери для сотрудничества с ведущими странами и организациями во имя процветания.

На сей раз президент пошел еще дальше, предложив в качестве неотложной задачи идею формирования "периметра безопасности" по всему протяжению украинской государственной границы! Жили-жили и не знали, теперь узнали. Оказывается внеблоковость без такого вот "периметра" была не совсем настоящая. Когда же мы эту штуку соорудим, то станет настоящая, и тогда заживем, как у Христа за пазухой  - и внеблоково, и "сыто-пьяно".

После недавних событий в Северной Африке столь примитивное понимание национальной безопасности и условий ее защиты от угроз нового поколения и принципиально нового типа потрясает воображение. Неужели Главнокомандующий Вооруженными Силами Украины, действительно, время от времени представляет себя объезжающим на белом коне пределы своей державы и радующимся тому, как ярко и весело горят сторожевые огни на только что достроенных башнях и только что досыпанных курганах?

Какой "периметр безопасности"? Может, президент боится прорыва румынской конницы к жемчужинам Одессы – Аркадии, Лузановке, Привозу? Или всерьез опасается нашествия воинственных полчищ из соседних с нами стран Евросоюза в кафушки Ужгорода и Львова? А может, кому-то из его "радников" удалось убедить его в том, что русские танкисты уже заканчивают заправку горючего в баки своих машин, еще и еще раз уточняя маршруты движения в направлении Хутора Михайловского и Конотопа?

Какой такой "периметр", позвольте спросить, в мире, в котором давно разрушены любые периметры, диаметры и даже спидометры?

Интересно, если бы Послание Президента Украины Верховной Раде, озвученное 7 апреля, успел бы послушать отставной президент Египта Х.Мубарак? И, послушав, применить идею о "периметре безопасности" на практике? Разве тогда судьба его страны и его самого сложились бы как-то по-другому? По-моему глубокому убеждению, нет и еще раз нет. Потому, что "периметр" по украинской модели безнадежно устарел задолго до того, как его предложил взять на вооружение соотечественникам В.Янукович.

Президент уделили много внимания вопросам безопасности с точки зрения их военного обеспечения, сосредоточившись, по сути, исключительно на военном аспекте позиционирования Украины в мире. А как же остальные стороны этой многоплановой проблемы? Например, такая, как гуманитарная, культурно-цивилизационная? Почему ни слова не было сказано о ней?

Следует ли на основании подобной фигуры умолчания делать вывод о том, что нынешнее высшее руководство Украины считает целесообразным, отказавшись от исторически сложившихся традиций и представлений, в этой сфере по аналогии со сферой военной исповедовать "внеблоковость"?

Если да, то что бы это могло означать, в чем проявляться в столь важной и деликатной сфере, как сфера гуманитарная, включающая в себя, кроме всего прочего, еще и такие вещи, как национальная духовность, самоуважение, система ценностей, отношение к истории и традиции.

Неужели, не приведи Господи, опять в молчаливом согласии на отказ от всего, что было и есть своим, во имя чего-то, что, вроде бы, хорошо для других, но неизвестно каким боком повернется в наших условиях? Бросать свое собственное ради чужого, а порой и чуждого, не только грех перед самими собой, отцами и дедами, детьми и внуками, но и преступление против рода, на-рода, нации, государства.

Нет, В.Янукович пока, конечно, публично не идет по следам своего предшественника В.Ющенко, не поддаваясь соблазну порассуждать вслух о "европейских" ценностях, которые-де столь близки и понятны украинцам. Однако, и никакой альтернативы этому однобокому, искажающему реальное положение дел представлению он тоже предлагать не спешит, словно не отдавая себе отчет в том, что вакуум ценностей может при определенных обстоятельствах оказаться даже опаснее, чем то циничное ценностное приспособленчество, которым грешил "оранжевый мессия".

Мы с вами, уважаемый читатель, безусловно, европейцы. Но изречь только эту истину, остановившись на ней и не продолжив ее, означало бы сказать полуправду, которая, как известно, и не является правдой в собственном значении этого слова.

Мы – украинцы, мы – славяне. И только после этого мы – европейцы. А еще – земляне. Кроме того, что мы – славяне, мы – славяне восточные. Вместе с русскими и белорусами. Но никак не западные и не южные. И не можем превратиться ни в тех, ни в других ни при каких условиях. Кроме того, что мы – европейцы, мы – европейцы восточные. Но никак не западные, не центральные, не северные, не южные. И не можем превратиться ни в тех, ни в других, ни в третьих, ни в четвертых ни при каких условиях.

А ведь мы еще и православные христиане! Даже те, кто по тем или иным причинам перестали ими быть, превратившись – по своей ли, по чужой ли воле – в "христианских атеистов" (М.Онфре) или "атеистов-верян" (А.Конт-Спонвиль). То есть, иначе говоря, в тех, кто не верит ни в какого из Богов, но признает свою принадлежность к определенной традиции, к определенной истории, наконец, к определенной системе ценностей, приобретавшей свой нынешний вид в течение длительного, достаточно сложного и внутренне противоречивого развития.

Почему об этом не решаются заявить вслух наши руководители? По какой причине в очередной раз уклонился от этой темы Президент в его первом ежегодном Послании Верховной Раде? Побоявшись кому-то не угодить и не понравиться? Если так, то это его не красит и никуда не годится. Если же не так, тогда – почему?