dc-summit.info

история - политика - экономика

Вторник, 12 Декабря 2017

Последнее обновление в09:39:25

Вы здесь: Темы Внутренняя политика Власть - оппозиция - общество

Власть - оппозиция - общество

Власть - оппозиция - общество

Обратившись в день открытия очередной парламентской сессии 1 февраля с трибуны ВР к народным депутатам, В.Янукович от имени власти выступил с инициативой о начале национального диалога. Очень правильное, на мой взгляд, и своевременное предложение формально касалось всех, хотя реально адресовалось оппозиции и, особенно, ее "непримиримому" крылу.

Формат диалога каждого с каждым, тем более в случае, если бы с его помощью удалось, наконец, поломать практику войны всех со всеми, ставшую у нас привычной, мог бы помочь политическому классу разобраться в происходящем, взяться за выработку нового алгоритма поведения.

Правда, если диалог "национальный", почему отдельное приглашение к участию в нем звучит лишь для политической оппозиции и ее парламентских фракций? Что, разве непарламентские партии не должны быть привлечены к решению задач общенационального масштаба и значения? А как быть с гражданским обществом? Неужели ему опять оставаться в стороне?

Диалог крайне нужен, но не между властью и оппозицией или какой-то из ее частей, а трехсторонний – при участии власти, оппозиции, общества. Попробуем поближе взглянуть на его возможных субъектов, бегло оценив текущее состояние каждого из них.

Власть. За год показала себя, как власть. Пускай несовершенная, неидеальная, но все же, в отличие от предыдущей, способная принимать хоть какие-то внятные решения. Правда, не очень способная проследить, чтобы эти решения претворялись в жизнь, но это – уже совсем другая история.

Многие эксперты обращают особое внимание на то обстоятельство, что за время пребывания В.Януковича во главе государства, произошло столько всевозможных изменений, сколько страна не видела, пожалуй, начиная со второго президентского срока Л.Кучмы, то есть с 1999 года!

Самое, пожалуй, главное состоит в том, что в государственно-политической системе остался один-единственный реальный центр силы, на который стало ориентироваться (или переориентироваться) большинство участников политического процесса. Поведение депутатов Верховной Рады и ряда губернаторов в этом отношении весьма характерно и показательно.

Власть добилась очевидной стабилизации в системе государственного управления, а также относительной стабилизации политической жизни. В последнем случае, правда, ощущение успеха несколько смазывается от осознания того, что это произошло за счет частичного отказа от демократических процедур и институтов.

Хотя новое далеко не всегда означает хорошее, надо признать, что власть все-таки сумела добиться определенных успехов, по крайней мере, для себя самой. Тем не менее, если ей в кратчайшие сроки не удастся остановить ставшее в последнее время еще более заметным падение уровня жизни населения, все эти относительные успехи будут сведены на "нет".

Есть и просчеты. Едва ли не самый главный из них – отсутствие надлежащего информационного обеспечения и политического прикрытия большинства шагов власти на отдельных направлениях ее деятельности. В том  числе на тех, которые без такого обеспечения и прикрытия теряют свой смысл, давая результат, противоположный тому, что планировался.

Информационный дизайн действий власти скуден и примитивен до предела. О дизайне социальном вообще трудно сказать что-либо определенное в виду его практически полнейшего отсутствия. Впрочем, это скорее не вина нынешней власти, а ее беда.

Несмотря на неоднозначность поведения власти и восприятия ее действий в обществе, она – власть – еще не превратилась в отдельную самостоятельную проблему, как это было во времена "позднего" В.Ющенко, когда удаление "шефа" с Банковой многими воспринималось как главнейший приоритет и даже императив политического момента. Сегодня этого еще нет.  Именно поэтому поднять значительную массу людей на протесты, якобы, для решения этой проблемы непросто. По крайней мере, пока.

Оппозиция. Целый ряд обстоятельств сложился таким образом, что на дворе нынче "неделя власти" и далеко не самое лучшее время для занятия оппозиционной политической деятельностью. О том раздолье, которое в свое время чуть ли не с неба свалилось на подававшего тогда большие надежды В.Ющенко, сегодняшним оппозиционерам остается разве что мечтать.

Объективно непростую ситуацию усугубляет субъективный фактор. В лучших традициях "оранжевых" разборок и склок оппозиционный лагерь раскололся на отдельные сегменты, в каждом из которых все преимущественно заняты поиском более сладкого куска пирога для себя и для своих близких друзей. Зашевелились "кабинетные" партии: их названия опять стали временно востребованы для наполнения перечней тех, кто, якобы, готов объединяться с тем или иным из харизматических оппозиционных лидеров и придания солидности объединительным спискам.

После нескольких месяцев разброда и шатаний, минувших под звуки всеобщих призывов к объединению, оппозиция сегодня пришла к тому, что перестала даже думать о чем-то подобном. Даже Ю.Тимошенко признала, что оппозиций в стране, как минимум, три. А один из ее самых верных партнеров – потому что умный и дальновидный! – Б.Тарасюк сказал, что объединяться надо на основе не идеи или идеологии, а – любви к  Украине.

Изо всех сил радикализуясь сама, оппозиция пытается любой ценой радикализовать общество. Ее "голубой" мечтой остается провокация нового "майдана". Несмотря на ряд серьезнейших социальных проблем, реального общественного запроса на такие действия сегодня нет. Поэтому многие украинцы воспринимают оппозицию как нечто весьма далекое и чужеродное.

Не получая соответствующей отдачи на свои призывы внутри страны и памятуя опыт движения "Украина без Кучмы!" и "оранжевой революции", лучшие умы оппозиции, сгрудившиеся вокруг Ю.Тимошенко, предпочитают  ориентироваться не столько на модель, предполагающую массовые акции протеста, сколько на внутреннюю дестабилизацию за счет поддержки извне.

Пока что практически вся оппозиция это – гости не из будущего, а из прошлого (причем, прошлого, о котором хотели бы забыть не только "простые" люди, но и многие представители самой оппозиции). У нее явный дефицит новых идей и лозунгов. Искания Ю.Тимошенко хаотичны и неубедительны. Это – скорее, метания, чем искания. Похоже, что бывшему премьеру неизвестен тезис Л.Витгенштейна, согласно которому значение неизбежно меняется при переходе в другой контекст. Она не думает в этом направлении, продолжая из оппозиционной ниши вести себя в отношении В.Януковича так же, как вела в бытность премьером в отношении В.Ющенко.

Складывается впечатление, что свою главную задачу лидер БЮТ видит сегодня исключительно в том, чтобы все-таки отбить для себя "титул" лидера объединенной оппозиции, чтобы затем конвертировать его в помощь Европы. Для этого, собственно, ей приходится, с одной стороны, "мочить" тех, кто отказывается признавать ее лидерство, с другой, повышать и повышать ставки в идеологическом обеспечении своего политического проекта. В этом отношении она, похоже, уже дошла до предела, предложив объединяться вокруг "Божьей миссии Украины" и "супер-новой Конституции".

Впрочем, идеи и лозунги оппозиции, может быть, сегодня и не очень-то нужны. Власть своими неуклюжими действиями в буквальном смысле слова вкладывает в ее руки то одну, то другую "дубинку", которой можно ее – власть – огревать без всяких там идей и лозунгов.

Общество. О нем можно сказать, куда меньше, чем о первых двух участниках "триады". Для большей его части в равной степени противны как власть, так и оппозиция. Оно живет своей жизнью, в которой девальвированы ценности, утрачены ориентиры, с особой остротой ощущая деградацию духовной и интеллектуальной элиты. Это очень плохо и, к тому же, опасно. Без элиты общество обречено окончательно превратиться в бесформенный конгломерат, время от времени принимающий форму разъяренной толпы.

Виртуальный мир, в котором обретаются политики, ссорясь друг с другом и не замечая ничего вокруг себя, не обнаруживает ровно никакой связи с тем реальным миром, в котором вынуждена прозябать значительная часть населения страны. Отчуждение общества от политического класса, то есть и от власти, и от оппозиции, с каждым днем нарастает, приобретая без преувеличения угрожающие размеры. Как остановить этот разрушительный процесс, судя по всему, не знает никто. И это обстоятельство пугает.

Общество реагирует на то, что происходит во власти и в оппозиции, с одной стороны, разочарованием, апатией и политической абстиненцией, с другой, -  ростом протестных настроений и спорадичными уличными манифестациями, осуществляя свою общественную функцию не столько как полноценное общество, сколько как "кухня" и "улица".

Проигрывают от этого все.