dc-summit.info

история - политика - экономика

Среда, 20 Июня 2018

Последнее обновление в09:39:25

Вы здесь: Темы Внутренняя политика Оранжевая власть враждебна будущему

Оранжевая власть враждебна будущему

Академик академии наук Украины, директор Института мировой экономики и международных отношений НАН Украины Пахомов Ю.Н.

Судьба нашей страны зависит не только от выхода из кризиса. Кризис потому и выбрал Украину своим чемпионом, что она для этого идеально подходила. Причем, - по множеству параметров. Поэтому, - независимо от кризиса, - важно осознать, в чем причина чрезмерной уязвимости страны, т.е. ее необоримой склонности к экономической, духовной и нравственной деградации. Андерсу Ослунду, симпатизирующему Украине, принадлежит потрясающая оценка у нас происходящего: «Украина, - писал он еще в конце 90-х, - это уникальный, не знающий аналогов случай ускоренного транзита успешной страны в средневековье».

Известно, что еще задолго до кризиса страна с гиканьем изничтожила (за редким исключением) свое высокотехнологичное пространство. В этом смысле стоит вспомнить лозунг начала 90-х: «Из ракет будем делать кастрюли»! Затем, - имея почти рекордные в Европе темпы роста, - Украина, скатилась (из-за неравного обмена и выкачки ликвидности) на предпоследнее на Европейском пространстве место (позади лишь Молдова), поочередно пропуская вперед себя ранее отстававшие от нее Словакию, Польшу и даже Албанию и Румынию.

Причин подобного провала много, и они поддаются ранжированию во времени. Первопричиной же произошедшего можно обозначить то обстоятельство, что в Украине, в отличие от Польши, Венгрии, Чехословакии и других стран ЦВЕ, - не было элитной, а, соответственно, и лидерской селекции. Речь идет не только, и даже не столько о разгуле коррупции, и восхождении «вверх» братков. Главное в том, что независимость пришла к нам без встряски; она была как бы преподнесена «на блюдечке». А между тем весь мировой опыт свидетельствует о первостепенной значимости для рождающейся страны брожений и борений, предшествующих ее рождению.

Ведь если суровые условия рождают достойных государственных мужей, а иногда - и титанов, то мирная, да к тому же, «подкормленная» толпа выталкивает вверх калечащих страну циничных демагогов.

Отметим и то типичное, что лидеры, прошедшие суровые испытания, ведут народ через трудности к благополучному будущему. Пример, - хотя бы реформатор Турции Кемаль Ататюрк, которому принадлежат слова: «Я силой тащу народ в лучшее будущее вопреки сопротивлению этого народа».

Те же, кто выходит в лидеры через заигрывание с толпой, обычно лишают народ такого будущего. Вкусив однажды легкую победу, доставшуюся им в ходе ублажения толпы, - они и на властном пьедестале остаются демагогами, поскольку именно это искусство принесло им победу. А потакание толпе, - это заведомый крест на перспективах. Толпа ведь все хочет получить « все сразу и сейчас»; она не склонна ужимать свой аппетит из-за вложений в будущее. А между тем еще Конфуций говорил: «Тот государь, который живет лишь настоящим, - уничтожает будущее». Чтоб строить будущее, надо толпу превратить в народ. Но для этого правитель должен обладать величием духа, а не изощренностью нюха.