dc-summit.info

история - политика - экономика

Воскресенье, 18 Ноября 2018

Последнее обновление в09:39:25

Вы здесь: Темы Внутренняя политика Оценка оценки для реальной оценки

Оценка оценки для реальной оценки

Оценка оценки для реальной оценки

Зеркало недели" оценило местные выборы. Автор материала на эту тему подошла к делу весьма основательно, приложив, кроме всего прочего, еще и титанические усилия для сбора фактажа о результатах голосования. Сама она эту часть своей работы описала так: "Журналистам "ЗН" пришлось перелопатить довольно большой срез информации из регионов, взять приступом 26 территориальных избирательных комиссий, пересчитать сотни цифр, переговорить с десятками свидетелей и участников этой - по заявлениям демократического мира - тестовой для Украины кампании".

Статья под названием "Дом с химерами" сопровождена таблицами и диаграммами - для пущей убедительности, что ли? - в которых собраны и определенным образом обобщены те параметры избирательного процесса, которые поддаются цифровому исчислению. Сразу скажу, что не все в них выглядит полностью однозначно и не в равной степени приемлемо, однако, в целом замысел, надо признать, оказался оправданным и удачным.

Что же касается общих выводов, к которым приходит автор, то о них подобные слова не скажешь. Читая текст, ощущаешь интерес, когда же дочитываешь его до конца, невольно ловишь себя на мысли о том, что итоговые умозаключения по поводу содержания, характера, особенностей очередной избирательной кампании были готовы задолго до того момента, когда в руках автора оказался весь фактический материал.

В данном случае, взявшись помочь своим читателям сформировать собственное мнение о том, как прошли выборы в местные органы власти, снабдив их новой любопытной информацией, газета, по сути, пошла по пути наименьшего сопротивления. В результате получилось, что вопрос не прояснился, а еще сильнее затуманился. Объективность же и солидность предложенной оценки оказались иллюзорны.

Едва ли не в наибольшей степени это проявляется тогда, когда речь заходит о судебных исках по обжалованию порядка проведения голосования, отклонений при подсчете голосов и других нарушений, поданных разными политическими силами. Подсчитав исковые заявления и обратив внимание на то обстоятельство, что от партии "Батькивщина" поступило несоизмеримо большее их количество, чем от всех остальных участников выборов вместе взятых (2139 против 236), - журналистка делает вывод, что это является убедительным свидетельством массовых нарушений и фальсификаций, якобы, имевших место при проведении выборов 31 октября, а во-вторых, что на основании этого количественного соотношения можно судить "о силе ударов, направленных на оппозиционные силы".

Позволю себе не согласиться. Почти десятикратное преимущество искового вала "Батькивщины" над другими партиями объясняется тем, что оспаривание не устраивающих их результатов в судебном порядке является одной из политических технологий "тимошенковцев".

Перефразировав известное изречение К.фон Клаузевица о войне как о "продолжении политики другими средствами", можно было бы сказать, что Ю.Тимошенко и ее политические силы, независимо от названия, всегда идут на то, чтобы продолжить другими средствами избирательный процесс. Так было на президентских выборах, так случилось на сей раз, так будет впредь. Это, так сказать, фирменный приемчик, который, хоть он и попахивает дурно с точки зрения "чистой" демократии, ни сама Юлия Владимировна, ни ее соратники не собираются сдавать в архив за ненадобностью.

Не слишком убедительны и содержащиеся в статье обвинения власти в том, что она-де "нетерпима ко всякой конкуренции", а потому постоянно пинает оппозицию, во всем ее затирает и ограничивает.

С тем, что отношение нынешней нашей власти к оппозиции далеко от идеального, вряд ли кто-то станет сегодня серьезно спорить. Неважное отношение, что там говорить. О диалоге власти и оппозиции нам остается только мечтать. Или рассуждать как о какой-то отвлеченной, не имеющей ни малейшего касательства к нашей политической жизни, теме.

Ответственность за такое положение дел с власти, в том числе - персонально с президента, никто не снимал. Но только ли власть виновата в отсутствии диалога? Не Ю.Тимошенко ли, уступив В.Януковичу в конкуренции за высший государственный пост, обрушила на него ушаты грязи и проклятий? Не Юлия ли Владимировна до сих отказывается признать легитимность В.Януковича как главы державы? Не она ли призывает к смене власти неконституционным путем?

Ожидать от "донецких", что в ответ на это они станут мило улыбаться ЮВТ, нахваливать ее лидерские качества, восхищаться харизмой, испрашивать мнение да предлагать всевозможные оппозиционные блага, - было бы в высшей степени наивно. Как она к ним, так и они к ней.

Что бы кто ни говорил, но оппозиция должна была бы вести себя совсем по-иному, чем это делают БЮТ-"Батькивщина" и их лидер. Именно оппозиции стоило бы взять на себя инициативу в деле снижения градуса напряженности в отношениях с властью и подготовки условий для начала диалога. Как говаривал литературный персонаж одного из наших культовых романов, "утром - деньги, вечером - стулья". В нашем случае: "утром" - отказ от политического хамства и огульного отрицания всего того, что делает власть, "вечером" - ответные действия со стороны власти и совместный поиск путей для нормализации отношений.

И последнее. Одна из главных оценок выборов от "ЗН" сводится к утверждению о том, что поддержка Партии регионов избирателями даже в, так сказать, "исконно их" (автор статьи остроумно называет их "материнскими") областях заметно снизилась, и цифры "зафиксировали глубокие электоральные пустоты ПР и ее лидера".

С этим выводом тоже можно поспорить, начав с критики попытки свалить в одну кучу и партию, и ее региональные организации, и президента. В.Янукович ни в низкой явке избирателей, ни в меньшем количестве тех из них, кто поддержал "Регионы", не виноват. Более того, если бы лично он возглавил бы партийные списки в каких-то из областей, результат мог бы быть другим. Куда более высоким и убедительным.

Важно и то, что достигнутый "регионалами" результат оказался лучшим, и выборы они, безусловно, выиграли. В условиях выборной демократии не действует ни олимпийский принцип: "главное - не побеждать, а участвовать", ни принцип "честной игры": "главное играть красиво и честно, побеждать же - совсем не обязательно". Тут, все, что происходит, подчиняется совсем другому закону. Тут надо выигрывать во что бы то ни стало, любыми доступными средствами, при условии, понятное дело, что эти средства законны.

Партия регионов на выборах 31 октября победила, и этим все сказано. Если кому-то это не нравится, ничего не поделаешь. Отдавать лавры первенства "Батькивщине" на том основании, что от ее имени поступило самое внушительное число исковых заявлений, конечно, можно. Кому, однако, это поможет?