dc-summit.info

история - политика - экономика

Воскресенье, 23 Сентября 2018

Последнее обновление в09:39:25

Вы здесь: Темы Внутренняя политика Победителей не судят, проигравших не садят

Победителей не судят, проигравших не садят

Победителей не судят, проигравших не садят

Демократии стало "больше-меньше".

Итак, процесс объявления официальных результатов выборов в местные органы власти в Украине, пусть не без некоторого скрипа, сбоев и треволнений, все-таки, наконец, пошел. В идеале это должен был бы быть не процесс, а одноразовый акт, в реальной жизни получается по-другому, но все равно - слава Богу! Так же, как обычная война не заканчивается до тех пор, пока не погребен последний погибший на ней солдат, так и "война" электоральная длится, пока не обнародован последний ее результат.

Благодаря титаническим усилиям части оппозиционных политических сил и контролируемых ими и их покровителями СМИ все внимание, уделенное выборам, было сфокусировано на проблеме их соответствия  стандартам демократического способа избрания власти, принятым в Европе. Причем, с четко обозначенным акцентом на "недемократичности".

Одним из штампов в оценке выборов, степени их честности и прозрачности, заготовленных задолго до 31 октября и упорно навязываемых нынче общественному мнению, является утверждение о том, что демократии в избирательном процессе стало-де меньше, и Украина с этой точки зрения вернулась в эпоху Л.Кучмы. Какой там Кучма! По сравнению с третьим "оранжевым" туром президентских выборов 2004 года или позапрошлогодними выборами в областной совет на Тернопольщине местные выборы-2010 - это едва ли не вершина законности и толерантности, настоящий эталон демократии, правда, не по-европейски, а по-украински.

Разговоры о том, больше на наших выборах стало демократии или, наоборот, меньше, мне лично вообще кажутся чем-то из разряда досужих пересудов. Они напрочь лишены предметности. Те, кто их ведет, делает вид, что не знает, в какой стране живет, и в какие игры играет.

Избирательная система в Украине функционирует не хуже и не лучше, чем все остальные системы. Например, система охраны здоровья, насквозь коррумпированная, целенаправленно сосредоточенная на чем угодно, кроме выполнения своих непосредственных обязанностей. Или же судебная, в рамках которой за принятие справедливого решения тоже приходится платить, а никем непроплаченное решение суда любой инстанции принимается не чаще, чем в одном случае из ста.

Требовать от такой псевдоизбирательной системы проведения честно-прозрачно-свободного соревнования кандидатов не просто смешно, но глупо. Где же их взять-то эти самые честность, прозрачность да свободу? Не было их у нас никогда, и в скором времени, пожалуй, не будет!

В ходе местных выборов-2010 никто из участников ничего нового не показал, ничего необычного не произошло. Все было, как всегда, или почти, как всегда: немного честно, немного прозрачно, немного свободно. Но вместе с тем, "слегка" грязновато, "чуть-чуть" мутновато. При этом вся грязь месилась на местах. По дороге же в Киев, ей придавали благообразный вид.

Новшества, правда, все-таки были. Одно из них состояло в том, что на эти выборы было потрачено меньше денег, чем на предыдущие, что привело к увеличению удельного веса административного ресурса и, понятное дело, к его беспардонному использованию всеми теми, у кого был к нему доступ.

Еще одна особенность выборов - фиаско политических сил от оппозиции, известных своей скандальностью и истеричностью. Да, к тому же еще, склонных к использованию в борьбе против конкурентов любых - в том числе, грязноватых и грязных - методов и не гнушающихся ни ударов после свистка, ни отказа от известного правила: двое дерутся - третий не мешается.

Это, если говорить о формальной, процедурной, стороне вопроса. Ну, а если по сути дела, то выборы 31 октября засвидетельствовали приостановку процесса формирования в Украине двухпартийной системы на основе двух мегаблоков - ПР и БЮТ. Политическую сцену заполнила целая группа "средних" и даже "мелких" игроков, без которых теперь, похоже, не обойтись ни на грядущих парламентских выборах, ни в организации власти.

"Регионы" на коне. Или на пони?

Партия регионов - безусловный победитель. Безусловный и, добавлю, - единственный. Есть ряд других политических сил, имеющих основания записать эти выборы себе в актив, однако, успех каждой из носит все же преимущественно локальный характер, тогда как ПР одержала общую победу, получив главный приз - львиную долю власти на местах.

Почти сорок процентов по партийным спискам в среднем по стране - это, быть может, меньше, чем ожидалось, но солидно. На фоне же остальных участников с их результатами в диапазоне от пяти до тринадцати процентов итоговый результат "Регионов" выглядит более чем убедительно.

Хотя победа досталась "регионалам" не только благодаря поддержке избирателей, но и в силу оперативно-технологического преимущества над соперниками, ее значение не стоит преуменьшать, по поводу же ее "качества" не следует особо расстраиваться. Победителей не судят не только у нас. Главная задача состоит ныне не в принуждении власти комплексовать на почве способов достижения победы, а в том, чтобы заставить ее, взглянув на себя в зеркало, предпринять шаги для отказа в будущем от избирательных технологий, скомпрометировавших себя в наибольшей степени.

Взяв достаточно, но, судя по всему, меньше чем сами себе запланировали, "Регионы", тем не менее, за счет постановки под свои знамена части депутатов, избранных по мажоритарным округам, а также создания альянсов с союзниками и попутчиками, смогут установить свой контроль над подавляющим большинством областных советов. Исключение составят, видимо, три-четыре западных региона, причем, в некоторых из них в облсоветах впервые появятся самостоятельные фракции ПР.

По городским советам ситуация во многом похожа. Что же касается, мэров, то тут успехи ПР не столь очевидны, хотя тоже достаточно солидны. И могли бы быть еще солиднее, если бы не досадные "пролеты" в Харькове, Запорожье, ряде других городов, где реализовать планы так и не удалось.

Оборотной стороной выигрышной медали для В.Януковича и его партии стало подтверждение того факта, что одной из бед ПР остается хронический кадровый голод. Гордо именуя себя партией "регионов", эта политическая сила, по сути, представляет из себя партию всего лишь одного-единственного региона, вне пределов которого ее настоящих симпатиков-активистов не так уж много, а кое-где и вовсе ничтожно мало.

Петр Первый в свое время установил жесткое правило: "Рыжих и кривых на государеву службу не брать. Ибо Господь шельму метит". Партия регионов и рада была бы, может быть, следовать заветам великого "кризисного менеджера" прошлого, да вот незадача: "не рыжих" и "не кривых" у них на местах не только во втором и третьем, но даже в первом эшелоне на то, чтобы позакрывать все вакантные "дырки" не хватает, хоть волком вой или к Юлии Владимировне за помощью обращайся.

Еще в большей степени усугубляет ситуацию с кадрами и кадровым резервом упорное нежелание "Регионов" предпринимать какие-либо системные действия с целью исправления сложившегося положения. Вот и на сей раз во многих округах они сделали ставку откровенно не на тех людей только лишь потому, что, не имея реальных "своих", предпочли предаться воле волн и, плывя по течению, объявить "своими" тех, кто больше других этого вдруг захотел или же больше других расстарался в формировании избирательных бюджетов различных уровней.

Оправдание со ссылкой на то, что у "оранжевых" было еще хуже, которым "регионалы" предпочитают успокаивть сами себя вместо того, чтобы что-то делать, вряд ли можно считать достаточным и конструктивным.

Суматоха в оппозиционной луже.

Оппозиция проиграла, причем, проиграла по-крупному. Еще хуже для нее то, что это поражение закономерно и заслужено. Оно - прямое следствие того незавидного положения, в котором оппозиционные силы оказались - частично по своей собственной воле, частично под давлением обстоятельств - после поражения их кандидата в борьбе за пост главы державы.

Как показывают итоги голосования 31 октября, противники Партии регионов уступили бы ей даже в том случае, если бы смогли объединиться. Еще один "арифметический" итог нынешнего похода оппозиции за голосами избирателей состоит в том, что монополия на безусловное лидерство партий Ю.Тимошенко в оппозиционной части политикума поставлено под сомнение. В целом ряде округов и областей "тимошенковцы" уступили не только партии власти, но и кому-то из друзей по оппозиционному (не)счастью.

"Батькивщина" - продолжила отступление. Результат этой партии на местых выборах можно считать ярким свидетельством того, сколь велика в ее судьбе роль ее лидера - Ю.Тимошенко, способной на своих хрупких женских плечах внести в партийную копилку примерно столько же голосов, сколько дает вся остальная партия своими совокупными усилиями.

На местных выборах Ю.Тимошенко присутствовала, но не физически, а, так сказать, виртуально: как бы за спинами своих кандидатов. Этого оказалось мало. Выходит, что любая политическая сила - будь-то БЮТ, будь-то "Батькивщина" - без ЮВТ во всей ее красе превращается в заурядную партию, каких у нас и без того, хоть пруд пруди.

"Батькивщину" теснят не только ее враги, но и потенциальные партнеры по объединенной оппозиции, отказавшиеся признать лидерство Ю.Тимошенко. По итогам голосования 31 октября "Фронт изменений" А.Яценюка приблизился к ней вплотную, опередив к тому же в ряде областей. На западе страны "Батькивщину" обошла еще и "Свобода" О.Тягнибока, что еще вчера казалось просто невозможным. Слухи об успехе "Свободы" явно преувеличены, тем не менее, тенденция усиления ею своих позиций в органах местной власти просматривается вполне отчетливо.

"Наша Украина" так и не смогла стабилизироваться даже на том минимальном уровне электоральной поддержки, на который она скатилась, пока В.Ющенко был президентом. Очередные выборы в местные органы власти стали для бывшей партии власти провальными, и причина тут отнюдь не в личности партийного лидера. Кризис "НУ" затянулся и углубился до такой степени, что может даже показаться, что из него уже не выбраться.

Судя по всему, политическая верность не входит в число европейских ценностей, присущих "справжнім" украинцам в такой же степени, как и европейцам. Иначе, чем объяснить, что региональные "нунсовцы" в массовом порядке бросились искать демократическое счастье не в списках партии "сбитого президента", а в рядах ее оппонентов и конкурентов?

Партии, претендующие  на роль "третьей силы", в целом, выступили на выборах 31 октября достойно, подтвердив свое позиционирование в качестве "не первой, но и не второй". "Фронт изменений" продолжил подбираться к десятипроцентному рубежу, набирая голоса, в отличие от "Регионов", не за счет технологий, а симпатий людей. "Сильная Украина", хоть и не показала столь же высокий результат, какого удалось добиться ее лидеру на президентских выборах, подтвердила, что обладает потенциалом включиться в борьбу за места в ВР. Появились и другие претенденты на роль "третьей силы". При этом в ряде регионов они добились хороших результатов ("ЕЦ" в Закарпатье, "Совесть Украины" в Полтаве и др.).

"А вы, друзья, как не садитесь…".

Говорят, что основная беда в том, что новый закон о выборах плох. Возможно, это и так. Возможно, закон, действительно, далек от совершенства, возможно, уступает предыдущему. Однако, кто и когда видел или слышал, чтобы что-то где-то делалось у нас по закону? Даже самое распрекрасное законодательство в наших условиях ровным счетом ничего не гарантирует, ибо не исполняется. И первейшим неисполнителем любых законов выступает именно власть - как центральная, так и местная.

Если на местах власть, независимо от ее политического "цвета", привыкла не подчиняться законам, поворачивая их, как ей самой вздумается, если не исполняется, например, имущественное законодательство, то кто, скажите на милость, сможет заставить эту власть исполнять законодательство избирательное?

Уровень политической культуры на местах остается крайне низким. Конкуренция идей и программ подменяется противостоянием личностей и групп их поддержки, нередко выходящим за рамки элементарных правил человеческого общежития и этических норм.

В Харькове ПР стала в буквальном смысле заложницей группы М.Добкина-Г.Кернеса. Сомнительный успех последнего на выборах харьковского мэра, являясь безусловной победой лично для него и для группы, интересы которой он представляет, не стало таковой для "Регионов".

Более того, с точки зрения даже краткосрочной перспективы, не говоря уже о перспективе среднесрочной, харьковская, якобы, победа грозит для ПР обернуться своей полной противоположностью. Послевыборная ситуация в Харькове способна превратиться и для центральной, и для местной власти в мину замедленного действия, изрядно подмочив репутацию (и международную тоже) и обернувшись вскоре сокрушительным поражением.