dc-summit.info

история - политика - экономика

Четверг, 26 Апреля 2018

Последнее обновление в09:39:25

Вы здесь: Темы Внутренняя политика Сто дней правительства Н.Азарова: самооценка и комментарий к ней

Сто дней правительства Н.Азарова: самооценка и комментарий к ней

Сто дней правительства Н.Азарова: самооценка и комментарий к ней

Отчет премьера о работе Кабинета министров за сто дней не удивил. Ни по содержанию, ни по форме. Как и следовало ожидать, Н.Азаров сделал акценты на тяжелом наследии, доставшемся новому правительству от его предшественников, а также на планах по наведению порядка в стране и по выведению национальной экономики из кризиса.

О реальном положении дел по состоянию на сегодняшний день говорилось заметно меньше и, к тому же, как бы вскользь, так, чтобы не привлекать лишнего внимания и не вызывать особого ажиотажа.

Своеобразным лейтмотивом стодневного отчета правительства стали слова премьер-министра: "жить стало веселее…", - которые он произнес с изрядной долей удовлетворения, но которые и журналисты, и большинство украинцев восприняли, скорее, как иронию, чем как реальный факт.

В том, что делать свою работу правительству очень непросто, никто, думаю, ни в стране, ни за ее пределами не сомневается ни на йоту. В том, что часть ответственности за сложность экономической ситуации лежит на правительстве Ю.Тимошенко, пожалуй, тоже. Тем не менее, постоянные (если не сказать - назойливые) отсылки Н.Азарова к проблемам, якобы, созданным ему и его "команде" предшественниками, начинают утомлять. Как бы там ни было, Ю.Тимошенко в роли премьера - дело прошлое. Страница украинской истории с огромным портретом женщины с косой перевернута, и раз за разом апеллировать к ней контрпродуктивно и даже как-то несолидно.

Самооценка нынешнего премьер-министра оказалась достаточно высокой. Думаю, не у меня одного сложилось впечатление, что Н.Азаров доволен и собой, и своими подчиненными, и тем, что и как они делают, восседая в своих высоких кабинетах на разных этажах дома на Грушевского.

Есть ли, на самом деле, основания для такого взгляда? Так ли уже все благополучно и замечательно во всех тех сферах жизни, которые подпадают под регулирование со стороны Кабмина? Для однозначно позитивного ответа тут, как мне кажется, оснований не так уж много. Хотя, с другой стороны, и для категорического отрицания премьерской оценки особых причин нет.

Одной из его заслуг Н.Азаров предлагает считать отсутствие ставших привычными во времена Ющенко-Тимошенко склок между президентом и премьером, а также восстановление системы государственного управления в целом. С этим утверждением особо не поспоришь. Того унизительного и для каждого из них, и для страны в целом цирка, который устраивали, сидя на высших госдолжностях, Виктор Андреевич и Юлия Владимировна, нынче, слава Богу, уже нет. Однако, возникает вопрос, так ли велика в этом заслуга Николая Яновича, чтобы включать это достижение в отчет о своей работе?

Что же касается системы государственного управления, то она остается все такой же громоздкой, неповоротливой и малоэффективной, какой была у нас практически всегда. Сам Н.Азаров, кстати, косвенно это признал, когда объявил о том, что дал распоряжение министру промполитики выехать в Харьков, чтобы разобраться в ситуации вокруг забастовки людей, которым не возвращают долги по зарплате. Что, министру больше нечем заниматься? Что, чиновника пониже рангом для решения этой, не самой сложной, задачи не нашлось? Или все дело в том, что распоряжения из Киева на местах как не выполнялись, так и не выполняются? Даже, если это - распоряжения, даваемые лично премьером.

Уместно вспомнить, что Ю.Тимошенко в бытность премьер-министром тоже любила разъезжать по городам и весям, перебирая на себя те функции, которые, по идее, должен был бы выполнять либо кто-либо из местных, либо какой-нибудь замначальника профильного управления Кабмина.

Заверения Н.Азарова в том, что его правительству удалось не только остановить негативные тенденции в развитии экономики, имевшие место в прошлом, но и добиться улучшения ряда макроэкономических показателей, - мне не показались убедительными. На бумаге оно, может быть, именно так и есть. Однако в реальной жизни этих улучшений либо нет вовсе, либо они не оказывают сколько-нибудь ощутимого влияния на общую ситуацию.

Украина продолжает с завидным постоянством упоминаться в перечне наиболее проблемных с экономической точки зрения стран не только в своем регионе, но и в мире в целом. Зарубежные наблюдатели едва ли не в один голос говорят о том, что украинская экономика уже в ближайшее время может столкнуться с очень серьезными проблемами. Почему премьер не говорит об этом? Неужели не знает?

Жить отнюдь не стало ни легче, ни сытнее. Цены на товары и услуги продолжают расти, в то время, как зарплаты и доходы граждан - нет. Киев и многие другие населенные пункты замерли в ожидании двойного повышения тарифов на коммунальные услуги, которое очень больно ударит по большой группе населения, а премьер об этом даже не вспоминает. Неужели его это, в самом деле, не волнует и не беспокоит? Думаю, так быть не должно.

Страна продолжает жить в долг. И это плохо. У стратегии, основанной на привлечении новых и новых внешних заимствований, нет будущего. Следуя ей, не вытянешь экономику из кризиса, а, наоборот, загонишь ее в еще более глубокую яму, чем та, в которой она находится теперь.

Ю.Тимошенко, бездумно беря деньги в долг, не уставала уверять, что ничего в этом дурного и опасного нет, что соотношение внешнего долга и внутреннего валового продукта в Украине еще очень далеко от показателей таких стран, например, как Япония и США. Забывая при этом о том, что есть еще целый ряд параметров, позволяющих оценить степень риска в подобных ситуациях, а также просчитать уровень устойчивости той или иной национальной экономики в случае ее приближения к долговому "порогу".

Излучать спокойствие и уверенность в завтрашнем дне, говоря с этой точки зрения об экономике украинской, вряд ли приходится. Уровень ее устойчивости минимален, и сравнивать нам себя надо не с США и Японией, а с такими странами, как Греция, Литва, Латвия, Испания и даже Нигерия с Угандой. Проблема обслуживания внешнего долга стоит сегодня очень остро. Как и проблема поиска новых источников заимствования.

Часть отчета, посвященная социальной проблематике, выглядела достаточно скромно. Это можно считать еще одним свидетельством того, что обеспечивать выполнение социальных программ в полном объеме ни правительство, ни власть в целом сегодня не готовы. Что-то делать и предпринимать какие-то шаги они, конечно, пытаются. Однако возможности для маневра тут крайне ограничены. Средств на то, чтобы заметно повысить уровень жизни большинства украинцев, у Кабмина нет и взять их неоткуда. На мой взгляд, было бы честнее и правильнее сказать об этом прямо и без обиняков, взяв при этом на себя всю полноту ответственности за ситуацию.

Повторю еще раз: отчет Н.Азарова о ста днях работы его правительства не удивил. Он выглядел именно так, как должен был выглядеть с учетом личности премьер-министра и особенностей новой властной "команды". Говоря это, я отнюдь не хочу сказать, что отчет был плох. Нет, отчитался Николай Янович весьма недурственно. Хотя мог бы, наверное, и лучше.