dc-summit.info

история - политика - экономика

Пятница, 19 Октября 2018

Последнее обновление в09:39:25

Вы здесь: Темы Внешняя политика Новое ядерное мировоззрение президентов Б.Обамы и В.Януковича на фоне «уранового плача» неистовой Юлии

Новое ядерное мировоззрение президентов Б.Обамы и В.Януковича на фоне «уранового плача» неистовой Юлии

Новое ядерное мировоззрение президентов Б.Обамы и В.Януковича на фоне уранового плача неистовой Юлии

Подводя итоги Саммита по ядерной безопасности, состоявшегося 12-13 апреля в американской столице, президент Б.Обама сделал особый акцент на том обстоятельстве, что в сегодняшнем мире решение задач, связанных с ядерной безопасностью и противодействию ядерному терроризма, требует "нового образа мышления" и даже нового ядерного мировоззрения. Именно на основе перехода к этим новациям возможно объединение усилий разных стран, без которого добиться успеха не удастся ни при каких условиях.

Участие делегации Украины в столь ответственном мероприятии, хотя и было дебютом новой "команды", тем не менее, оказалось на удивление удачным, выгодно отличающимся от неказистых дипломатических потуг предшественников. Президент В.Янукович стал едва ли не единственным участником саммита, кому удалось не только продемонстрировать подходы, сходные с предлагаемыми организаторами, и добрую волю, но сразу же подкрепить благие намерения конкретными практическими шагами.

Инициативность Киева не осталась незамеченной. Американская пресса нарекла украинского президента "звездой саммита", и, если быть откровенным, это определение отнюдь не выглядит преувеличением.

В.Янукович в Вашингтоне показал, с одной стороны, государственный подход, основанный на национальных интересах собственной страны, с другой, - высокую степень ответственности одного из субъектов системы международных отношений перед лицом общих угроз, нависших над всей этой системой в целом. Заявленная им позиция базируется на реальной и объективной оценке сложившейся в данный момент ситуации и возможных сценариев ее развития, исключающих возможность прятания головы в песок или следования принципу: "моя хата с краю - боритесь с терроризмом сами".

В теории Украина могла бы попробовать поискать для себя в новой глобальной антиядерной стратегии более активную и заметную роль. Но это - теоретически. На практике же состояние национальной экономики и внутриполитическое положение страны не позволяют ей сегодня идти иным путем, чем тот, о котором заявил глава государства. Это - императив, и цена его высока. Отказ от намеченного пути может привести к возникновению новых угроз национальной безопасности. Причем, не косвенных, а прямых.

"Тихое" уклонение, а, тем более, демонстративное увиливание Киева от выполнения своих обязательств перед международным сообществом в части укрепления ядерной безопасности и противостояния ядерному терроризму не способствовало бы улучшению международной репутации страны.

Пассивность или отсутствие достаточной кооперативности в вопросах глобальной ядерной безопасности могло бы ухудшить отношения Украины с США и рядом других стран, а при определенных обстоятельствах привести к консервации фактической международной изоляции, в которую попала страна во времена режима В.Ющенко-Ю.Тимошенко и из которой пытается теперь вытягивать ее режим В.Януковича.

Новая ядерная инициатива Киева была замечена и отмечена не только в самих Соединенных Штатах, но и в мире. Жаль, что в самой Украине она не вызвала ни особого оживления, ни вдохновения. Более того - многие из прозвучавших внутри страны оценок заставили вспомнить известное изречение о пророке, которого нет и не может быть в своем отечестве.

То, что буквально на лету схватили и поняли как правящие режимы, так и оппозиционные политические силы в целом ряде стран мира, оказалось недоступно для понимания украинских оппозиционеров.

 От лица "объединенной демократической оппозиции" резко и крайне категорично осудила решение В.Януковича об отказе от имеющихся в настоящий момент в распоряжении Украины запасов высокообогащенного урана и о его вывозе за пределы украинской территории Ю.Тимошенко.

От духа и стиля ее отношения к президенту веет точь-в-точь такой же пещерной ненавистью и такой же близкой к патологической неприязнью, какими отличалось отношение В.Ющенко к ней самой. Со стороны это могло бы выглядеть даже смешно, если бы - увы! - не было так грустно.

Сейчас, когда судьба выбросила Ю.Тимошенко из власти, стало еще более отчетливо видно, что ее беда как политика - в отсутствии  интереса к Украине как таковой и к будущему этой Украины и украинцев. Ей нужна только Украина, в которой ей - Ю.Тимошенко - будет принадлежать главная роль. Если эту роль ей не предоставляют - черт с ней, с Украиной!

Позиция Ю.Тимошенко относительно решения В.Януковича об отказе от высокообогащенного урана политизирована, лишена малейшего намека на конструктивность. Она не основана ни на чем, кроме собственных политических амбиций лидера БЮТ, ее неизбывной обиды на более удачливого конкурента и зависти-ревности, вызванных его успехами.

Наспех придуманная аргументация против этого решения сбивчива, противоречива, а иногда и откровенно притянута за уши. Тут и банальное "передергивание" (то есть произвольное смешивание грешного с  праведным, столь любимое бывшей премьершей), и псевдопатриотический пафос (преувеличение рельных возможностей страны), и непонимание национальных интересов и их международного контекста, и откровенная ложь, которой Ю.Тимошенко, как известно, никогда не чуралась и которая в последние месяцы полилась из ее уст без преувеличения сплошным потоком.

И ее почти истеричная реакция в целом, и резкое "специальное заявление" в частности воспринимаются едва ли не как такой себе "урановый плач" в духе известного "Плача" Ярославны. Правда, совсем с другой, чем у древнерусской княжны тональностью и совсем с другим пафосом.

И еще об одном. В "урановой" истерике Ю.Тимошенко, направленной по традиции, прежде всего, лично против В.Януковича, явственно зазвучал новый мотив. Это - мотив обиды на Запад и на западных лидеров. Очевидно, недавняя участница президентской избирательной кампании все еще не может простить им того, что они не поддержали ее, "как следует", в борьбе за власть и не привели к победе через "третий тур" или еще какое-нибудь "ноу-хау" из сферы избирательных технологий для стран "третьего мира".

Это не может не настораживать. Украине не стоило бы пугать своих зарубежных партнеров радикализмом независимо от того, исходит ли он от власти или от оппозиции. Это - в высшей степени контрпродуктивно.

В истории с оценкой итогов Саммита по ядерной безопасности Ю.Тимошенко показала себя политиком вчерашнего дня. В то время, как президент В.Янукович, наоборот, проявил себя как политик, готовый идти в ногу и со временем, и с зарубежными партнерами, смотря вперед, а не оглядываясь назад, в прошлое, и выстраивая линию поведения на основе его - этого прошлого - ложных представлений и мифов.