dc-summit.info

история - политика - экономика

Суббота, 21 Июля 2018

Последнее обновление в09:39:25

Вы здесь: Темы Внешняя политика В.Янукович и Запад: от ненависти до любви - один шаг длиной в 5 лет

В.Янукович и Запад: от ненависти до любви - один шаг длиной в 5 лет

В.Янукович и Запад: от ненависти до любви - один шаг длиной в 5 лет

Насильно мил не будешь.

Любовь зла, полюбишь и…

(Пословицы)

В 2004 году при упоминании фамилии "Янукович" большинство людей на Западе начинало кривиться и морщиться так, как будто каждому из них запихали в рот по кислющему лимону, а практически все западные СМИ по обе стороны океана старались перещеголять друг с другом в изобретении обидных прозвищ и оскорбительных сравнений для главного на тот момент украинского политического антигероя и врага "оранжевого" счастья.

Если бы тогда кто-нибудь рискнул заикнуться о том, что В.Янукович будет пять лет спустя избран президентом, а Запад не просто смирится, а охотно согласится с этим фактом, с завидной оперативностью поздравив лидера ПР с победой, тем самым поспособствовав легитимации его победы внутри страны (кое-кто из наших экспертов считает, что, если бы не было легитимации в виде поздравлений извне, то и победы бы не было) - его бы подняли на смех, оценка умственных способностей этого человека снизилась на много пунктов, а репутация пострадала самым серьезным образом.

Тогда, пять лет назад, Запад еще до первого тура голосования и задолго до тура третьего и до связанных с ним решающих событий "оранжевой революции" вынес свой окончательный вердикт в отношении Украины и украинских президентских выборов: выиграть должен В.Ющенко, победа же В.Януковича не будет признана ни при каких обстоятельствах.

Сегодня от былого категорического неприятия В.Януковича Западом не осталось ни следа. В ходе избирательной кампании 2009-2010 лидеры ведущих западных стран и чиновники авторитетных международных организаций наперебой уверяли всех в том, что не собираются поддерживать никого из кандидатов, что готовы сотрудничать с любым новым президентом и что безусловно признают волю украинского народа, какой бы она не была.

Поначалу этот "парад" заявлений о нейтралитете и невмешательстве воспринимался даже несколько странно. Всем в Украине хорошо известно, что В.Янукович как политик, если и изменился по сравнению с 2004-м годом, то весьма незначительно. Что и он сам, и его политическая сила - Партия регионов - остаются "антиоранжевыми", а значит, по меркам пятилетней давности, "антидемократическими" и "антизападными".

Если сегодня с точки зрения Запада все украинские кандидаты в президенты, включая В.Януковича, одинаковы,  то эти мерки к нынешней ситуации оказываются неприменимы, а критерии оценки демократичности и прозападности переворачиваются буквально с ног на голову. Цветовая же гамма украинской демократии утрачивает свою "оранжевую" однотонность, расцветая практически всеми цветами радуги, включая - о, Господи! - синий.

Смена западного гнева на милость, а ненависти - если не на любовь, то, по крайней мере, на уважение, по отношению к лидеру ПР, произошедшая за пять прошедших лет, не может не удивлять, не потрясать воображение, не порождать желание отыскать сему феномену хоть какое-нибудь объяснение.

Объяснять столь поразительный поворот лишь усилиями американских лоббистов Виктора Федоровича, которых не было пять лет назад и которые есть сейчас, вряд ли было бы правильно, хотя и не признавать их очевидных заслуг в кардинальном улучшении его имиджа за рубежом тоже не следует.

Как свидетельствует мировой опыт, в делах подобного рода, кроме усилий лоббистов, нужен еще один обязательный фактор: наличие интереса к тому или иному политическому персонажу или к той или иной теме со стороны Белого Дома либо, наоборот, отсутствие такого интереса.

Интерес плюс лоббирование - вот формула общего успеха, которой в свое время воспользовались косовские албанцы, чуть ли не за одну ночь превратившиеся для администрации президента Б.Клинтона из "террористов" в борцов за освобождение своей несчастной родины от "кровавого режима" Белграда и "последнего коммунистического диктатора" С.Милошевича. После этого, собственно, и начался путь к независимости Косово.

Формула успеха сработала и в случае с Украиной. Лоббисты сделали свою часть работы по продвижению В.Януковича на американский "рынок". До конца же дело дошло после того, как США потеряли интерес к В.Ющенко и к украинскому "оранжевому" движению. Нет интереса - нет поддержки.

Если бы новый американский посол в Киеве по указке из Вашингтона дал сигнал не допускать В.Януковича к власти, кандидата от ПР не спасли бы ни 3, ни 5, ни даже 10 процентов отрыва от Ю.Тимошенко. Ей же в этом случае не довелось бы в одиночестве неделю после второго тура "сидеть с юристами" и - при полнейшем "безмолвствии народа"! - позориться, пытаясь достучаться до тех, кто мог бы пост-фактум отнять победу у конкурента и на "блюдечке с голубой каемочкой" приподнести ее ей.

Тогда бы и "орлы Саакашвили" Донецк "изнасиловали" не на словах, а на деле, и народ на площадь охотно побежал, и голоса на нужных участках были быстренько пересчитаны, и разница в три с половиной процента в его пользу на утро превратилась в пять в ее, и судьям ВАСУ было легче выносить "единственно правильное" решение о новом третьем туре.

Все это могло бы случиться, однако - не случилось. Почему? Ведь Запад в 2010-м остался точно таким же самым, каким был в 2004-ом. И В.Янукович в 2010-м остался таким же самым, каким был в 2004-ом. Почти. И "оранжевые" топ-политики В.Ющенко и Ю.Тимошенко в 2010-м остались почти такими же самыми, как в 2004-ом. То есть, все то же самое, а результат - прямо противоположный! Парадокс да и только.

Объяснение, как мне почему-то кажется, следует искать не в Украине, а за ее пределами. Причем, за самыми что ни на есть ближайшими. Главная причина западного нейтралитета на украинских выборах-2010 - это Россия. Именно оглядка на Россию стала решающим обстоятельством, побудившим Запад не вмешиваться в украинский избирательный процесс на стороне одного из кандидатов, как это было в 2004 году. Именно нежелание  лишний раз дразнить Россию "по пустякам" сделало В.Януковича в глазах Запада "хорошим парнем", дав шанс, которым ему удалось воспользоваться.

"Оранжевые" бездельники и отпетые русофобы, вроде В.Ющенко, в Киеве стали неинтересны Западу после того, как началась "перезагрузка" американско-российских отношений, а "глобальную роль" России признали не только в США, в ЕС и во всех его ведущих странах-членах, а и в НАТО.

Постсоветское пространство не рассматривается сегодня американцами как приоритет внешней политики. Афганистан и Иран для Белого Дома нынче куда важнее, чем Восточная Европа, а укрепление сотрудничества с Кремлем "там" весомее, чем обострение соперничества "здесь".

Такой подход вполне можно понять. Позиции США в Украине, во-первых, сильны и прочны, как никогда, во-вторых же, сильнее и прочнее, чем позиции России. Приход на Банковую политика, позиционирующего себя на словах как пророссийского, однако, на деле таковым не являющегося,  вряд ли может их пошатнуть, сколько-нибудь заметно изменив соотношение сил в пользу Кремля. Реванш Москвы в украинском этюде глобальной геополитической "шахматной партии" маловероятен, тем более - в краткосрочной перспективе.

Кроме того, В.Янукович сегодня - вполне контролируемый персонаж, действия которого на посту президента не выйдут за рамки допустимого с точки зрения американских представлений и американских интересов. Новый украинский президент, хоть и не обещает Западу того, что обещал в свое время его предшественник, но по большинству ключевых вопросах вынужден будет продолжать следовать тем же курсом, каким следовал тот.

Да и задача превращения Украины в плацдарм США и Запада для дестабилизации ситуации в России и для нанесения решающего удара по ней в момент смены правящего режима, стоявшая, по-видимому, на повестке дня в период 2004-2008 гг., после возникновения властного тандема В.Путин-Д.Медведев в значительной степени утратила свою актуальность.

Ровные отношения Киева с Москвой нынче рассматриваются на Западе как более предпочтительный вариант по сравнению с перманентной напряженностью и склоками "от Ющенко". Помириться с Кремлем могли как В.Янукович, так и Ю.Тимошенко. То, что этим как глава государства будет заниматься он, а не она это - не более, чем стечение обстоятельств. Собственные же интересы в Украине и западное сообщество в целом, и отдельные его сегменты в лице государств, транснациональных корпораций, компаний в частности смогут реализовать через президента В.Януковича с неменьшим успехом, чем через президента В.Ющенко.