dc-summit.info

история - политика - экономика

Вторник, 12 Декабря 2017

Последнее обновление в09:39:25

Вы здесь: Темы Внешняя политика Войну с Россией удалось отменить - а "раздел" Украины?

Войну с Россией удалось отменить - а "раздел" Украины?

Войну с Россией удалось отменить - а раздел Украины?

Прибыв в логово врага "демооранжевого" Киева - "имперскую" Москву - и проявив там чудеса политеса, теперь уже "умеренный" П.Порошенко спел такую звонкую песнь мира, что после нее на смену этапу с запахом "пороха" в украинско-российских отношениях может наступить этап "шоколадный".

Новый министр сделал ряд заявлений, со всей очевидностью направленных на снятие той откровенно антироссийской риторики,  которая в последнее время вошла у украинских дипломатов чуть ли не в привычку.

Московские собеседники посланца из "матери городов русских" выслушали его весьма благосклонно, без промедления показав готовность к понижению градуса противостояния в  "братско"-соседских разборках.

Успех П.Порошенко тем более важен, что визит проходил на общем неблагоприятном и даже взрывоопасном фоне. За несколько месяцев до назначения президентского кума министром и его прибытия в Москву одной из главных тем публичного обсуждения стала тема возможной войны (sic!) между Украиной и Россией. О ней в какой-то момент стали говорить на полном серьезе, а кое-кто - чуть ли не как о какой-то неизбежной данности.

При этом под словом "война" имелась в виду агрессия со стороны России. Как бы само собой подразумевалось также, что именно эта война-агрессия несет в себе опасность расчленения государственной территории Украины, которой, кроме этого, абсолютно ничего, вроде бы, не грозит.

Слегка пофантазировав, можно было бы допустить, что миролюбивые речи П.Порошенко остановили русские танки, которые, якобы, уже готовы были мчать в сторону Хутора Михайловского, как пелось в советской патриотической песне, "ветер поднимая", чтобы "перейти границу у реки".

Война с Россией после московского вояжа Петра Алексеевича, надо понимать, отменяется. И, будем надеяться, надолго.

А что с другой "фишкой года" - темой возможного распада Украины? Можно ли считать, что прорыв на российском направлении, осуществленный  в словесной форме шефом МИД, делает и эту "страшилку" неактуальной?

Справедливо ли полагать, что угроза территориальной целостности Украины исходит исключительно со стороны России (как это делает, скажем, В.Ющенко)? Означает ли стабилизация - пусть и ситуативно-формальная - украинско-российских отношений автоматическое появление твердых гарантий сохранения украинской государственности в ее нынешнем облике?

Ответ на подобные вопросы, на мой взгляд, ясен: нет, не означает. Украина продолжает оставаться на переломном этапе государственного развития. Сценарий развала страны сохраняет высокую степень вероятности.

З.Бжезинский недавно сравнил нынешнее положение дел в Украине с ситуацией, имевшей место в ХУІІІ веке в Польше накануне трех ее разделов между соседними "великими" державами. И это крайне симптоматично даже в плане самой постановки проблемы раздела применительно к Украине.

Кроме сравнения с Польшей 1770-1790-х гг., есть, как представляется, основания и для того, чтобы сопоставить Украину-2009 с Германией-1989, когда до воссоединения ее западной и восточной частей оставался один шаг.

Известно, что сколько не повторяйслово "мед", во рту от этого слаще не станет. Применительно к нашему случаю, несколько видоизменив эту народную мудрость, можно было бы сказать, что сколько не тверди про "внутреннее единство" украинской нации и "соборность" Украины, различия между ее частями и чаяниями граждан, населяющих эти части, не сотрутся.

Заметная часть населения Украины не воспринимает Россию как врага. Для многих жителей едва ли не половины наших областей не утратила актуальности идея единства Украины и России. И степень привлекательности этой идеи не уступает порыву к объединению с соплеменниками из ФРГ, охватившему не так давно "восточных" немцев из ГДР, страны, кстати, в то время гораздо более успешной и благополучной, чем Украина сегодня.

Опубликованные не так давно в британском "The Times" документы из кремлевских архивов полностью подтверждают тезис, сформулированный Г.Колем в его изданных в 2005 году мемуарах: все главные "игроки" мировой политики, включая США и Великобританию, были категорически против объединения Германий. Тем не менее это объединение все же произошло!

Коллективная воля и энергия миллионов украинцев, направленная на воссоединение общей государственности Украины и России, может при определенных условиях "сработать" не менее эффективно и оперативно, чем коллективная воля немцев в 1989-ом. При удачном же для этих миллионов стечении обстоятельств на международной арене, результат такого воссоединения вполне может оказаться тем же, что и в случае с Германией.

Принято считать, что одним из факторов, способствовавших тому, что две Германии воссоединились, стала болезнь вконец одряхлевшего к тому времени руководителя ГДР Эриха Хоннекера. В одном из попавших в руки журналистов "The Times" документов из Кремля "правой" руке немецкого лидера того времени Э.Кренцу приписывается такая характеристика ситуации: "Наш Эрих все видит, но ничего не хочет признавать…".

Сегодня, в изменившихся конкретно-исторических обстоятельствах, на берегах другой великой реки и в другой стране, "арию" Э.Хоннекера  под названием: "ничего не вижу, ничего не слышу, ничего не делаю", - исполняет В.Ющенко. Ибо, по-видимому, не ведает, что творит. Не хотелось бы, чтобы лавры последнего правителя ГДР достались нынешнему хозяину Банковой. Хотя ясно, что проводимая им крайне близорукая политика игнорирования проблемы, которая "не нравится", ни к чему хорошему привести не может.

…Как утверждает кое-кто из социологов, конфликты между национальными политическими элитами и внутри этих элит сами по себе неспособны привести к распаду общества и к ликвидации государства.

Тем не менее, будоражащая Украину агония "оранжевого" режима, сопровождаемая коллапсом политической системы и системы власти в целом, может обернуться еще большей бедой, перейдя в ходе своего развития и под влиянием внешних факторов в агонию украинской государственности.

Гарантий того, что "посторанжевой" власти в лице Ю.Тимошенко в случае, если она-таки займет пост президента по итогам выборов-2010, удастся сделать то, что не удалось предшественникам и бывшим соратникам, по состоянию дел на настоящий момент нет.

Вместе с тем угрозы и вызовы, стоящие перед страной, приобретают все более устрашающий характер и, кроме того, все в большей степени интернационализуются. Последнее не может не вызывать беспокойства. Особенно в свете не столь давнего опыта Косово, Абхазии, Южной Осетии.

После президентских выборов-2010 проблема Украины как failing state может превратиться в одну из наиболее острых проблем мировой политики.

В этом случае есть основания предположить, что в качестве одного из возможных вариантов урегулирования ситуации на повестку дня неизбежно будет выдвинут проект раздела страны, так и не сумевшей обрести собственную полноценную национально-государственную идентичность,  на ряд фрагментов, уровень предполагаемой внутренней целостности каждого из которых будет выше, чем нынешний общеукраинский.

Идея такого раздела родилась не сегодня. Ее смело можно считать постоянным "рефреном", сопровождающим украинскую государственность с момента ее возрождения в начале 90-х гг. ХХ в. и основанным на представлении об Украине как о "тампон-зоне" между Западом и Россией.

Наши американские и европейские партнеры не видят в таком подходе ничего странного или предосудительного. Даже те из них, кто слывет симпатиком Киева, не стесняются публично и прагматично (и даже легким цинизмом) рассуждать на столь болезненную для украинцев тему.

 Один из наших "записных" друзей, М.Сивец сформулировал суть взгляда на Украину как на потенциально дезинтегрированную страну  предельно откровенно: "В интересах Польши… существование Украины в качестве буфера (!) между Польшей и Россией. Однако линия границы при этом должна отличаться от  существующей сегодня (!). Польша обязана всячески поддерживать идею раздела Украины (!!!) и делать все, чтобы он наступил как можно скорее, поскольку всегда существует опасность того, что нынешнюю русско-украинскую Украину (!) вновь подчинит себе Москва".

В своих размышлениях на тему раздела Украины М.Сивец, увы, не одинок. О достаточно высокой степени его - раздела - вероятности не один раз в течение последних месяцев писали эксперты и журналисты из Чехии, Словакии, Польши, Сербии, Румынии, Хорватии, Македонии и других стран.

В сентябре 2008 года с потрясающей детализацией расписали сценарий украинского развала авторы публикации в авторитетном  итальянском политологическом журнале "Лимес", напрямую увязав его с проблемой возвращения России на сцену мировой политики в качестве влиятельного игрока, способного отстаивать собственные интересы, и - партнера США (!).

Итак, хотя война с Россией отменяется, и это снижает роль российского фактора в контексте угрозы распада-раздела Украины, - Киеву стоило бы внимательнее отнестись к тому, что творится внутри страны и вокруг нее.

Раздел Украины сегодня вполне соответствует интересам России как ведущего регионального игрока, набирающего к тому же все больше веса и в глобальном масштабе, и не противоречит интересам США как ведущего игрока на глобальном уровне. ЕС тоже может найти мотивы, позволяющие ему не без пользы  для себя включиться в переформатирование украинской государственной территории по "балканской" или какой-либо другой модели.