dc-summit.info

история - политика - экономика

Понедельник, 20 Ноября 2017

Последнее обновление в09:39:25

Вы здесь: Темы Внешняя политика Стратегическое партнерство или сдача национальных интересов?

Стратегическое партнерство или сдача национальных интересов?

flot.jpg

20 декабря сего года был подписан достаточно интересный международный документ между Украиной и США. Назван он был : Хартия Украина – США о стратегическом партнерстве. Вроде бы и время на дворе кризисно предпраздничное, казалось бы, заниматься необходимо в первую очередь экономическими изысками, ан нет. Документ, по сути, определил видение США на ближайшее развитие Украины, а также полное понимание и даже удовольствие украинской стороны от забот о своей судьбе стратегического друга.

В переводе с греческого языка слово "хартия" означает "рукописный документ". А распространилось это слово в своем переносном значении - "права", "привилегии". Словом "Хартия" также назывались несколько всемирно известных документов, посредством которых народы боролись за свои права: политические, экономические, социальные, гражданские.

Так вот в мировой практике, в основном, слову «хартия» предшествовал общественный консенсус, или, по крайней мере, предварительные прения. Лидеры государств спрашивали у своих народов о целесообразности принятия определяющих их жизнь документов. В данном случае о подписании между Украиной и США чего-либо накануне не знал практически никто, более того это событие получило достаточно слабые комментарии в СМИ.

Но ведь не просто так, повторюсь, в достаточно сложные финансовые времена для США и реально кризисные как в политическом, так и экономическом смысле для Украины появилась вышеупомянутая хартия. Рассмотрим, кому же это было выгодно.

В преамбуле сказано: о готовности дружить на основании общих ценностей и интересов; несколько общих фраз о демократии; «о подтверждении важности гарантий безопасности, закрепленных в Трехстороннем заявлении Президентов США, Российской Федерации и Украины от 14 января 1994 года, а также Будапештским меморандумом о гарантиях безопасности в связи с присоединением Украины к Договору о нераспространении ядерного оружия от 5 декабря 1994 года».

Кстати Россию Украина также называет стратегическим партнером. В тоже время предполагать, что Россия и США имеют общие интересы, мягко говоря, некорректно. Вот и получается, что в стремлении дружить со всеми, Украина кого то из стратегических партнеров не правильно информирует, а может быть, страшно подумать, обманывает.

Что же касается вопросов «безопасности» Украины, то они, на наш взгляд, были главным лейтмотивом подписанного документа. Администрация Джорджа Буша-младшего, в последний год приложила немало усилий для того, чтобы наша страна присоединилась к Плану действий относительно членства в НАТО. Однако не получилось. Но, возможно, первоначально это было обещано. Что ж как компенсация неудачного лоббирования вступления Украины в НАТО хартия временно выступить может.

Второй раздел хартии посвящен сфере обороны и безопасности. Здесь подчеркивается, что Украина будет членом НАТО. А, признавая глобальные угрозы стабильности в мире, для их предотвращения Украина и Соединенные Штаты будут укреплять свое сотрудничество в вопросах обороны и безопасности «включая усиленную подготовку и оснащение украинских вооруженных сил».

В интервью «Зеркалу недели» посол США в Украине Уильям Тейлор сказал, что речь идет о передаче одного-трех фрегатов из состава ВМС США. Однако переговоры об этом находятся на начальной стадии.

Скорее всего, речь идет о фрегатах типа Oliver Perry, многие из которых после окончания холодной войны были выведены в резерв. Это достаточно серьезный океанский корабль. Но исходя из особенностей географического положения Украины, сомнения вызывает целесообразность использования его в Черном море.

Хотя на этот регион США похоже возлагают особенные надежды. И украинские власти довольны. Действительно, Крым огромен – добро пожаловать. В 5 разделе, 4 пункте хартии говорится: «Украина приветствует намерение США основать американское дипломатическое присутствие (американский представительский офис) в городе Симферополь.

И это несмотря на достаточно сложную, порой взрывоопасную ситуацию вокруг религиозной, этнической, имущественной составляющей сегодняшней жизни Крыма. Там только американцев не хватало. Эта инициатива опасна хотя бы из-за того, что еще один центр принятия решений на местном уровне разбалансирует и так слабую систему координации и управления.

Окончательно о функциях данного учреждения говорить пока рано. Уильям Тейлор говорит, что формат этого присутствия сейчас обсуждается. Но это может быть, по его сведениям, структура с определенными консульскими функциями. В то же время официальный представитель американского госдепартамента Шон Маккормак, сказал, что никакую консульскую работу они вести не будут. По сообщениям других источников в функции учреждения будут входить: проведение культурных мероприятий и информирование о текущей политической ситуации в регионе. В политологии это называется – агитация.

Накануне подписания документа поделился также своим видением данной ситуации заместитель помощника государственного секретаря США по вопросам Европы и Евразии Дейвид Меркель. Он сказал, что : «США хотят помочь экономическому развитию Крыма, что бы уменьшить экономическое положение от будущего вывода оттуда российского флота». Он также заметил, что речь идет о том, чтобы отвергнуть заявку Москвы на сферу влияния вдоль российских границ. Вот это действительно причина, а то «распространение демократии» и т.п.

Вопросы безопасности касались не только военной сферы, но также энергетической. Пожалуй, поддержка со стороны США в этом аспекте для украинских властей выходит сегодня на первый план. Проблемы с оплатой за газ, транспортированный с территории России, становятся с приближением 2009 года супер чувствительными как для внутреннего украинского потребителя, так и для доказательств состоятельности транзитного потенциала.

В этой связи, несколько странным выглядит визит украинской делегации в США. Логичнее было бы осуществить его в Россию как страну поставщика, или если уж очень не хочется в Евросоюз, как в организацию конечного потребителя. Судя по всему, кредит доверия там близок к нулю и это вынудило украинскую власть сделать ход конем – подключить посредника США.

Кроме всего прочего стороны: «имеют намерение организовать деятельность двухсторонней группы по вопросам энергетики. В соответствии с Декларацией Саммита США-ЭС от 10 июня 2008 года Украина и США имеют намерение углубить трехсторонний диалог с Европейским Союзом касательно усиления энергетической безопасности». Пункт 2 раздела 2 говорит, что оказывается Украина, планирует «тесно сотрудничать с США в сфере строительства и модернизации мощностей украинской газотранспортной инфраструктуры».

И действительно, вырисовывается определенный бартер. США нам помощь в газовых вопросах с Европой и определенное давление на Россию (Крым), а Украина дает США возможность получить очень ощутимый рычаг давления на опять же Россию через газовый вентиль. А где же резон Украины, неужели так страшны разгневанные европейцы? По сути, выигрывает от этой комбинации только США.

Не выгоднее было бы для обеспечения национальной безопасности просто заплатить по счетам? Не доводить экономику до потенциально катастрофического состояния? Не стравливать на своей же территории две супердержавы? Ответы на эти вопросы находятся за гранью рационального, геополитического понимания руководства Украины. Весьма обидно, господа, что жить нам приходится по давно сформулированным стратегами из США выкладкам, а не по своей воле.