dc-summit.info

история - политика - экономика

Вторник, 16 Октября 2018

Последнее обновление в09:39:25

Вы здесь: Темы Внешняя политика Ющенко провоцирует Россию

Ющенко провоцирует Россию

Ющенко провоцирует Россию

В.Ющенко, выдержав паузу, достойную актера "больших и малых академических театров", ответил Д.Медведеву. То, о чем предупреждали "свідомі" украинцы, свершилось. Банковая все-таки решилась возразить Кремлю. Причем сделала это с достоинством, солидно и сдержанно. И, кроме всего прочего, достаточно оперативно, опровергнув многочисленные намеки на то, что ответ на послание 11 августа надо будет ждать, как минимум, до возвращения украинского лидера из отпуска.

Тот, кто ожидал, что ответ В.Ющенко по своей тональности будет не менее жестким, чем послание Д.Медведедва, остался, наверное, разочарован в не меньшей степени, чем сам Виктор Андреевич выпадом Дмитрия Анатольевича. Спичрайтерам с Банковой удалось нащупать и выдержать на протяжении всего текста верную интонацию, сосредоточив главное внимание на аргументации и вынеся за скобки оскорбительный тон президента РФ.

Жаль только, что, будучи по форме ответом одного президента другому, послание В.Ющенко Д.Медведеву по сути таковым не является.

Ничего из того, на что обратил внимание в своем письме хозяин Кремля, хозяин Банковой не услышал и не воспринял. Ни по одному пункту обозначенной коллегой повестки дня двухсторонних украинско-российских отношений украинский президент с ним не согласился, предложив свое собственное понимание и видение проблемных моментов.

Президентский диалог, так неудачно начатый словесным наскоком Д.Медведева на В.Ющенко, закончился, так и не начавшись. Трудно себе представить, что после прочтения письма из Киева президенту РФ захочется встретиться с украинским коллегой и попытаться развеять его "разочарование".

Ответ В.Ющенко - типичный образчик вежливого хамства. Учтивого по форме. Откровенно вызывающего по содержанию и, особенно, по характеру ответов, данных автором на претензии его корреспондента.

Хамы в стране и во власти у нас не переводились. И недостатка в них никогда не ощущалось. По состоянию дел в настоящий момент самым ярким и раскрученным из них является, пожалуй, С.Ратушняк.

Поэтому, если власть ставила перед собой задачу нахамить Москве, не стоило портить отпуск главе державы. Достаточно было поручить ответить "москалям" ужгородского мэра, по счастливому стечению и иронии судьбы обстоятельств находящемуся в самом отдаленном от российской границы и наиболее близком к границе с Европой руководящем кабинете страны.

Подписываясь именно под таким текстом ответа, В.Ющенко, сам того не желая или же, наоборот, вполне осознанно и с конкретным умыслом, пошел по пути, проложенному его кумом и добрым гением М.Саакашвили (хотя, к счастью для всех нас, не зашел этим путем так же далеко, как его грузинский коллега, спровоцировавший Россию на вооруженные конфликт).

Ответ от 13 августа - это окончательный отказ В.Ющенко от диалога с Россией и, кроме всего прочего, чистейшей воды провокация, открывающая перед нею широкие возможности для продолжения враждебных действий.

Отсутствие диалога на высшем уровне - это очень плохой формат двухсторонних отношений и крайне опасный симптом.

Главная ошибка В.Ющенко состоит в том, что он упорно продолжает пытаться говорить с Д.Медведевым, как равный с равным, делая вид, что не понимает, каково действительное соотношение их сил. Никакого равенства этих сил и возможностей ни у самого Виктора Андреевича с его российским коллегой, ни у возглавляемых ими стран нет и в помине.

Играя в равенство с Россией, президент Украины блефует, а блеф, как известно - особенно блеф политический, - дело весьма тонкое и опасное.

Пример Грузии наглядно демонстрирует реальный баланс сил, который существует между Россией и ее "прозападными" соседями, оставленными без прямой поддержки и помощи со стороны Запада.

Украина - не Грузия. Однако ресурсов для того, чтобы в одиночку оказывать сопротивление России, у Киева так же недостаточно, как и у Тбилиси. Особенно сейчас, когда, с одной стороны, "душит" экономический кризис, с другой же, Белый Дом явно не ко времени с точки зрения украинских интересов затеял "перезагрузку" своих отношений с Кремлем.

России вполне по силам устроить осенью в Украине "вторую волну" кризиса, даже если ее - этой самой "второй волны" - не будет, вопреки пессимистическим прогнозам и ожиданиям, в других странах Центральной, Восточной,Юго-Восточной Европы и Балтии. Especially for us, так сказать.

Защититься от этой угрозы Киеву будет крайне сложно даже, если Запад все-таки решит не оставлять Украину в экономической беде.

Кстати сказать, у нас почему-то никто не захотел обратить внимание на то, что Запад тоже ответил Д.Медведеву. Точнее скзазать - отреагировал на его послание. Ответ получился ассиметричный, вполне в духе политики Запада и западного учета российского контекста в отношениях с Украиной. 

С одной стороны, США и Европа не поддались искушению обрушить на Москву очередной девятый вал критики и обвинений во всех смертных грехах (робкий и бестолковый "тявк" известного русофоба М.Сивца - стал исключением), с другой, - тут же выделили Киеву столь необходимый ему сегодня дополнительный финансовый ресурс.

Таким образом, есть основания констатировать, что Запад в ответ на демарш России в отношении Украины промолчал. Если это предположение верно, это означает, что западные демократии, по сути, признали право Москвы на риторику в духе 11 августа и, соответственно, на все, что с этим правом может быть так или иначе связано.

Загадкой как для В.Ющенко, так и для большинства из нас остались мотивы столь резкого выпада Д.Медведева. Тут пока что царит полная неопределенность, позволяющая строить самые разные предположения.

Нельзя исключать, например, того, что всплеск конфронтационности в украинско-российских отношениях вызван конкуренцией в высшем руководстве России за право именоваться тем, кто "вернул" Украину, за славу нового "воссоединителя" двух братских народов и за все те дивиденды, которые это право и эта слава могут принести.

Путинский проект "возвращения" Украины связан, похоже, главным образом с Ю.Тимошенко и предполагает применение, в первую очередь, экономических рычагов влияния и воздействия на ситуацию.

Д.Медведев, по-видимому, решил, как в свое время юный Володя Ульянов, пойти другим путем. Если судить по его обращению от 11 августа, то для президента России в настоящий момент важнее не то, кто придет к власти в Киеве после выборов-2010, а то, кто ни при каких обстоятельствах не должен взять эту власть.

Пять лет тому назад Запад реализовал у нас проект "Украина без Кучмы". Россия сегодня берется, похоже, за переформатирование украинского политического пространства в том же ключе, но с введением другой негативной персоналии, выдвигая лозунг: "Украина без Ющенко".

Догадки о том, что своим шагом Д.Медведев, якобы, сознательно сыграл на руку В.Ющенко, повышая его рейтинг и помогая вернуть себе роль объединителя национал-демократических сил, не выглядят убедительно.

При всей неуклюжести в реализации планов приведения к власти в соседних странах "своих" режимов, Кремль в последнее время проявляет на постсоветском пространстве повышенную щепетильность.

В связи с этим ставка на политика, уже отработанного Западом и исчерпавшего свой индивидуальный ресурс да еще и успевшим проявить себя как политическая проститутка, - для российской власти неприемлема.

…Итак, в ответ на российскую провокацию В.Ющенко не нашел ничего лучшего, как встать на путь провоцирования России. А зря! Это - дорога в никуда. Ни его, ни всех нас она ни к чему хорошему не приведет.