dc-summit.info

история - политика - экономика

Четверг, 23 Ноября 2017

Последнее обновление в09:39:25

Вы здесь: Темы Внешняя политика Решительный П.Порошенко

Решительный П.Порошенко

Решительный П.Порошенко

Выступая во Франции, П.Порошенко заявил, что рассчитывает снять остроту ситуации в Украине и вернуть ее в нормальное русло не позднее, чем за три месяца после инаугурации. Ключ к решению задачи видится новому президенту в предложении новой повестки дня для международного диалога в "женевском" или, говоря его словами, в более представительном формате, который бы позволил достичь компромисса по "украинскому вопросу" между США и Россией в политическом плане, между Евросоюзом и Россией – в плане экономическом.

Акцент на том, что в окружении П.Порошенко называют "международным диалогом", раскрывает магистральную направленность президентской стратегии преодоления кризиса в стране и в обществе. Это – посредничество третьих сторон в лице, в первую очередь, США, во вторую – ЕС, в третью – России. Подход далеко не новый и в глобальном мире во главе с Америкой вполне объяснимый и понятный. Суть вопроса, однако, в данном, как и во многих других, случаях состоит не в общих направлениях поиска выхода из сложившейся ситуации, а в конкретном практическом наполнении каждого пункта "плана Порошенко", который, судя по всему, уже положен на бумагу и ждет дня субботы 7 июня, чтобы быть объявлен.

Примечательно, что тему форсированного – а как иначе можно назвать решимость сделать дела за три месяца? – решения всех острых проблем, навалившихся на Украину в ходе "Евромайдана" и, особенно, после его победы над В.Януковичем, П.Порошенко поднял именно за пределами страны. Ни один из тех форматов, которые могли бы оказаться полезны, вроде, "национального круглого стола", обращения к нации, послания к Верховной Раде или областным советам бунтующих регионов, для воплощения в жизнь амбициозного президентского замысла не подошел. Хотя, на мой взгляд, презентация плана действий за пределами страны заведомо проигрывает его представлению на какой-либо внутренней площадке, снижая значимость предлагаемых инициатив.

На какой компромисс между Соединенными Штатами и Россией по проблеме урегулирования ситуации в Украине можно рассчитывать в течение трех месяцев, если по состоянию дел на сегодняшний момент нет ни единого пункта, по которому бы у Вашингтона и Москвы совпадали взгляды? Ни одного! Прежде чем искать компромисс, который неминуемо должен будет быть облечен в словесную оболочку, надо бы договориться о том, что значит то или иное слово в понимании каждой из сторон, и какое из толкований может оказаться приемлемым для них обеих. Когда стоял "Майдан", из-за океана без устали призывали В.Януковича услышать "голос своего народа". Голос народа на Донбассе из-за того же океана предлагают не услышать, а подавить военной силой. Как быть с этим противоречием? Как избавиться от двойных стандартов и подходов?

Никакая демонстративная поездка нового главы государства на Донбасс в первые дни после инаугурации проблемы не решит и начало диалогу между противоборствующими сторонами не положит. Рассчитывать же на то, что Америке удастся добиться от России полного устранения от поддержки активных противников киевского режима на Юго-Востоке в лице руководства и сторонников ДНР и ЛНР, вряд ли приходится.

Не менее проблематично выглядит идея П.Порошенко в кратчайший срок найти подходящий для обеих сторон вариант экономического компромисса между Брюсселем и Москвой. Одним из ключевых условий решения этой задачи является, как все понимают, сохранение того режима прямых и опосредованных механизмом финансовой и прочей дотации Россией Украины, который существовал в прежние времена и на который крайне сложно надеяться в новой политической ситуации в Украине и нового геополитического баланса, сложившегося вокруг нее.

Получается, что на бумаге и в ходе публичной презентации "мирный" план П.Порошенко выглядит куда лучше, чем при переводе его в плоскость практических шагов и действий. Сама идея международного диалога, предлагаемая, по сути дела, вместо диалога общенационального, вызывает больше вопросов, чем дает ответов. Приоритет внешнего фактора над внутренним еще ни разу за последние двадцать лет не подтвердил своей эффективности. За примерами тут далеко ходить не надо, один из них – Босния и Герцеговина, так и остающаяся в полуподвешенном состоянии спустя почти двадцать лет после Дейтона и Парижа, где были парафированы и подписаны документы по урегулирования кризиса.