dc-summit.info

история - политика - экономика

Понедельник, 20 Ноября 2017

Последнее обновление в09:39:25

Вы здесь: Темы Внешняя политика Евроинтеграция Украины как общественный договор коллективной безответственности

Евроинтеграция Украины как общественный договор коллективной безответственности

Евроинтеграция Украины как общественный договор коллективной безответственности

Выдающийся английский философ-материалист Томас Гоббс прославился, среди прочего, созданием теории общественного договора. Согласно ей, как известно, государство рассматривается как результат договора между людьми, положившего конец их естественному догосударственному состоянию, которое, по мнению Т. Гоббса выглядело как «война всех против всех». При этом отдельные граждане добровольно ограничили свои права и свободу в пользу государства, задача которого - обеспечение мира и безопасности.

Нынешние чаяния Киева на заключение соглашения об ассоциации с Европейским союзом тоже представляют собой своего рода общественный договор между государственной властью Украины и ее гражданами, но весьма своеобразный. Власти он выгоден по принципу: «Война все спишет!». Только, в данном случае, мы имеем дело с вариантом: «Заключение соглашения об ассоциации с ЕС все спишет!». Ведь, в таком случае, все провалы правящего режима в экономике и социальной сфере можно затмить таким грандиозным геополитическим достижением. Более того, любые глупости и промахи, допущенные правительством, можно оправдать тем, что это было необходимо для евроинтеграции. Такой же необходимостью можно оправдать и все необходимые, но непопулярные управленческие решения, например, поднятия тарифов на газ, на услуги ЖКХ, на проезд в метро и т. д. Да и в преддверии грядущих президентских выборов подписание соглашение с ЕС могло бы стать весомым козырем в электоральных баталиях. Смотрите, дескать, ни один из предыдущих президентов не смог, только разговоры разговаривали, а Виктор Янукович смог!

Что же касается населения, то простым гражданам всякое сближение с ЕС преподносится как необходимое условие распространения по всей Украине молочных рек с кисельными берегами. При этом никто, разумеется, ни словом, ни полсловом не обмолвится, какие вызовы и риски несет в себе прорубание украинского «окна в Европу». Да, что там простые граждане, когда и на уровне экспертно-аналитической среды не проводились, фактически, системные всеобъемлющие исследования возможных последствий такого шага. В лучшем случае, они касались лишь отдельных отраслей экономики, причем, по весьма избирательному принципу: почтенной публике преподносились лишь те данные, которые подтверждали пользу для Украины от усиления кооперации с ЕС, что, в свою очередь, демонстрировало мудрость кормчих, проводящих такую политическую линию.

Правда, объективности ради следует заметить, что подобной парадигмы мышления придерживается и большинство украинских граждан, ратующих за противоположный вектор развития – евразийский. В значительной массе своей, они руководствуются ассоциативным рядом: ТС – Россия – Москва – Кремль – СССР. Воспоминания об СССР у них реанимирует патерналистские иллюзии: государство должно обо всех заботиться и всех всем обеспечивать. Эта категория граждан, зачастую, упорно не хочет замечать, что украино-российские отношения, а, значит, и отношения Украины с ТС  давно уже приобрели прагматический характер, следовательно, с иждивенческими настроениями пора прощаться.

Говоря об отсутствии глубоких, научно выверенных, скрупулезно просчитанных прогнозах ассоциации Украины с ЕС, имеют в виду, прежде всего, стратегические последствия, описываемые, макроэкономическими и макросоциальными параметрами. При этом, забывая, что как гласит известная истина «дьявол прячется в мелочах». А «мелочей» таких чрезвычайно много и касаются они самых разных аспектов общественной жизни: правовых, социально-экономических, технических, социально-психологических, культурных, бытовых и т.п.

Поскольку весь комплекс подобных факторов представляет собой, несомненно, предмет фундаментального исследования, то мы, в формате, этой скромной по размеру статьи, естественно, не сможем отобразить его во всех аспектах. Посему, ограничимся лишь несколькими примерами, иллюстрирующими непреложность мысли об опасности подобной «забывчивости» наиболее пылких евроинтеграторов.

Начнем с того, что едва ли не самым важным в их стане направлением работы считается приближение украинского законодательства к европейским стандартам. Некоторыми успехами на этом пути Украина уже может похвастаться. О них, например, шла речь в опубликованной на сайте «ДК Саммит» статье «Право на свободу объединения: от Конституции к законодательному урегулированию» и др.

Правда, не так давно, министр юстиции Украины Е. Лукаш заявила, что для полной адаптации законодательства Украины к законодательству ЕС понадобится не менее 10 лет, тонко намекая при этом, что Киев не отказался бы от «технической помощи» со стороны ЕС для этой самой адаптации. Можно, конечно, не сомневаться, какое министерство освоит большую часть предполагаемой помощи.

При этом, во властных коридорах никто, почему то, не задается вопросом:  а нужна ли вообще полная адаптация законодательства Украины к законодательству ЕС? Ведь, среди несомненно полезных законов, есть там и такие, которые мягко говоря вызывают неоднозначную реакцию украинского общества и в корне противоречат традиционной украинской культуре и нравственности, а также религиозным предписаниям. Речь идет о некоторых нормах законодательства о гендерном равенстве (например, официальное признание существования не двух, а пяти полов), легализации однополых браков, ювенальной юстиции и многом другом. О неприятии и нежелательности таких юридических инноваций писалось, в частности, в таких статьях как «Мораль «по самые Нидерланды»: пойдет ли Украина по пути «страны развитой демократии»?», «Все ли «достижения» западной культуры нам необходимы?», «Сомнительные плоды гендерного просвещения» и др.

Но главное, в конце концов, даже не это. Хотя для того чтобы, как понимают это наши политики, Украина успешно приближалась к Европе, по указке европейских чиновников парламент спешно принимает законы, один либеральнее другого, но политическая элита и правительство не имеют политической воли претворять их в жизнь (даже если это действительно очень хорошие законы). Так как, любые либеральные начинания, попадая на скудную украинскую политическую почву, чахнут и увядают, ибо отечественные чиновники не склонны к их выполнению, им и без них хорошо. Поэтому, пока наверху продолжается шумиха о «европейских ценностях», то внизу все остается по-прежнему.

Брюссель, например, считает, что главная проблема нашего правосудия состоит в зависимости судей от политических партий и общества. Сейчас новый закон о судействе уже принят, и теперь судьи полностью независимы от народа и назначаются путем бюрократических процедур. Станет ли правосудие от этого лучше? Однозначно, нет! Положение дел нисколько не изменится (по крайней мере, в лучшую сторону). Потому что главная язва отечественного правосудия заключается в коррумпированности судей. Теперь же, после принятия нового закона (кстати, одобренного большей частью Венецианской комиссией) судебная система Украины представляет  и вовсе замкнутую структуру, фактически, изолированную от общества. А всякая такая структура, как и всякая подобная монополия, согласно непреложным законам политологии, неминуемо будет загнивать.

Указанные проблемы судебной системы есть лишь одним из проявлений главной проблемы украинского общества - в полном отрыве власти, политической элиты от большинства народа. Причем, эта пропасть постоянно увеличивается. Один из последних примеров - в проекте закона о прокуратуре предусматривается значительное повышение должностных окладов прокуроров. По словам одного народного депутата, зарплата прокуроров, согласно новому закону, предполагается в десять раз большая, чем зарплата армейского офицера. Видимо, руководители страны считают, что таким способом они преодолеют коррупцию в прокурорских рядах. Однако, как свидетельствует опыт, взятки берут уже и так достаточно хорошо обеспеченные люди, чтобы приобрести предметы роскоши, а на это никакой зарплаты не хватит.

Вопрос преодоления имущественного раскола общества нынешней властью никак не решается. Обещанное «реформаторами» снижение зарплат и сужение привилегий чиновников выполняются с точностью до наоборот. Более того, чиновники открыто демонстрируют перед народом богатство, престижные иномарки и коттеджи, что влечет за собой закрепление примиренческого отношения в обществе проявлениям коррупции и казнокрадства.

Яркий пример этому – скандальное во всех отношениях дело бывшего ректора Налоговой академии Петра Мельника. Ведь в стенах Налоговой академии все прекрасно знали, что П. Мельник - взяточник (этого в учебном заведении скрыть невозможно), тем не менее, его избрали ректором. Его, в свою очередь, видимо, не раз проверяли чиновники из министерства, но никто из них не поинтересовался (скорее всего, тоже не безвозмездно), на какие средства ректор построил свой особняк стоимостью 2 млн. долл.

Случай с П. Мельником наглядно показал, что украинская правоохранительная система в принципе не способна бороться с коррупцией богатых чиновников. Удивительно, но факт - находясь под домашним арестом, экс-ректор спокойно разъезжал по городу, переписывая свое имущество на родственников, а затем, непостижимым образом пройдя  сквозь милицейские и пограничные препоны, очутился в США.

При подобных раскладах было бы верхом наивности полагать, что механическое перенесение юридических норм ЕС в Украину сделают ее правовым государством, а заключение соглашения с ЕС создадут тут рай на земле. Может, украинцам, все же стоит, вначале, самим навести порядок в своем доме, а уже потом определятся с направлениями интеграции?