dc-summit.info

история - политика - экономика

Понедельник, 20 Ноября 2017

Последнее обновление в09:39:25

Вы здесь: Темы Внешняя политика Донбасс гонит Брюсселю порожняк

Донбасс гонит Брюсселю порожняк

Донбасс гонит Брюсселю порожняк

Саммит ЕС-Украина 25 февраля подтвердил то, о чем многие по обе стороны Карпат давно догадывались, а кое-кто даже пытался говорить вслух: в вопросе реализации стратегии евроинтеграции Украины Донбасс гонит Брюсселю порожняк. В Европе это видят, знают, понимают, но терпят, надеясь все-таки разрулить ситуацию в свою пользу и добиться желаемого. Терпение европейцев, однако, иссякает и вот-вот иссякнет окончательно.

С точки зрения интересов отечественной олигархии и государственно-политической элиты тактика "порожняка", скорее всего, вынужденная мера, причем, далеко не самая перспективная. С точки же зрения национальных интересов Украины и большинства ее граждан это – именно то, что надо. Евроинтеграция для нас всегда была не более чем мифом. Вот пускай мифом и остается. По большому-то счету ЕС для Украины – это большой и богатый сосед, ценный и важный партнер. Как центр интеграционного притяжения он Киеву неинтересен. В плане интеграции Украине нужна не Европа, а Россия.

Для того, видимо, чтобы избежать в будущем, с одной стороны, угрызений совести, с другой, упреков от коллег по ЕС, Брюссель придумал удобную схему: он прячется за спиной Варшавы, делая вид, что знает и понимает о ситуации в Украине только то, что и как докладывают ему поляки. Президент же Б.Коморовский и другие высокопоставленные польские чиновники, сбившись с ног, стремятся любой ценой поддерживать контакты с Киевом и Банковой, интерпретируя их результаты в свою пользу. Обманывая себя и тщетно пытаясь "впихнуть невпихуемое", они продолжают верить В.Януковичу и принимают его обещания за чистую монету.

Общая атмосфера украинско-европейских отношений на момент проведения саммита была далека от идеальной. Катастрофически не хватало доверия, взаимопонимания, уверенности в надежности партнера, веры в завтрашний день. Долгожданный саммит, который откладывали с 2012 года на 2013-ый, ничего в этом смысле не изменил. Он прошел в столь рутинно-протокольном ключе, что, в принципе, мог бы не проводиться вовсе. Мероприятие носило формальный характер. Стороны не продвинулись вперед и, по сути, даже не предприняли серьезной попытки это сделать.

Чтобы еще раз заявить о том, что ЕС готов уже в ноябре подписать с Украиной Соглашение об ассоциации, правда, без гарантий его скорой и беспроблемной ратификации, если Киев выполнит сформулированные ранее условия, Ж.М.Баррозу и Г. ван Ромпею не стоило вызывать В.Януковича в Брюссель. В свою очередь, самому Виктору Федоровичу для того чтобы опять дать европейцам уклончивые, ни к чему не обязывающие ответы и заверения, тоже покидать свои пределы было совершенно необязательно.

Если судить по протокольно-дипломатическим меркам, то саммит в Брюсселе прошел, в целом, удовлетворительно, став еще одним – не первым и не последним – звеном в кропотливой работе европейских бюрократов. Исходя же из надежд и амбиций и Европы, и Украины, встреча оказалась провальной. Ни одна из сторон не только не оправдала ожиданий другой, но даже пальцем не пошевелила, чтобы сделать что-то в этом плане. Саммит как "ключевой элемент двухстороннего диалога" (именно так квалифицировала его и подобные мероприятия в целом пресс-служба президента накануне 25-го числа) оказался ярким подтверждением того, что диалог Брюсселя и Киева пребывает в настоящий момент на очень низкой отметке как с точки зрения его интенсивности, так и, что куда более важно, результативности.

Пользуясь случаем, стоило бы поблагодарить клерков с Банковой за небанальное словосочетание "двухсторонний диалог". При всей его дикости и корявости с филологической точки зрения оно в данном случае, как бы, уместно с точки зрения политической, поскольку позволяет лучше раскрыть суть происходящего. В последнее время обе стороны заняты диалогом не "двухсторонним", а "односторонним", то есть таким, который дает возможность каждой из них говорить самой, не слушая партнера.

В фактическом провале саммита-2012, состоявшегося в феврале 2013, можно обвинять кого угодно, начиная с евробюрократов и Кремля  и заканчивая украинской оппозицией. Так поступил министр иностранных дел Л.Кожара, заявив 17 февраля: "Блокируя трибуну парламента, они (оппозиционные фракции – Е.Е.) блокируют евроинтеграцию". Спустя пару дней примерно в том же духе высказался и премьер-министр Н.Азаров.

Все это, однако, будет перекладыванием с больной головы на здоровую. Ненужность саммита Украина-ЕС лежит на совести украинской власти, так и не отказавшейся от привычки гнать порожняк, надеясь сбить партнера с толку и поставить его перед фактом. По большому счету в настоящий момент Киеву нечего ни сказать, ни показать Европе, кроме никого, ни к чему не обязывающих бумажек, вроде, "планов действий" и "дорожных карт" да заявления парализованной Рады о приверженности курсу евроинтеграции. Ничего из того, о чем просили европейцы, не сделано. Ни одно обещание не выполнено. Украина безбожно тянет время, слегка блефуя и наотрез отказываясь от резких движений. Украинская государственная стратегия европейской интеграции, тем временем, все в большей степени превращается в иллюзию. Хотя почему "превращается"? Уже превратилась.

Впрочем, вина Европейского Союза в случившемся и в происходящем тоже есть. Как бы там ни было и что бы там не говорили, именно Европа, ЕС и его структуры несут ответственность за то, что до сих пор не определились, нужна ли им Украина, или не нужна. Политика Евросоюза по украинскому вопросу остается двойственной и половинчатой. Лозунг: не "кнутом" и "пряником", а – ни "кнута", ни "пряника". В арсенале Брюсселя нет "кнута", достаточно мощного для того, чтобы заставить Киев делать то, что от него ждут. Что же касается "пряника", то его европейцы ни предлагать, ни даже показывать украинским партнерам по-настоящему не спешат.

Стена непонимания между украинскими и европейскими чиновниками за несколько последних месяцев укрепилась до такой степени, что может ныне конкурировать с лучшими в этом смысле – то есть, на самом деле, худшими – мировыми образцами. Такими, к примеру, как непонимание между Ираном и Израилем, Арменией и Азербайджаном, Сербией и Косово, Молдовой и Приднестровьем. То, что в Европе называют "белым", в Украине считается "черным". То, что "черным" – "белым". Дело зашло так далеко, что в скором времени на европейско-украинских переговорах можно будет обходиться без переводчиков. Не потому, что наши министры овладеют, наконец, английским. Перевод окажется ненужным, никто никого не будет не только понимать, но и слушать, каждая из сторон сможет исполнять свой ритуальный протокольный танец на каком угодно языке.

Брюссель без устали повторяет Киеву одно и то же: сделайте то-то и то-то, не делайте того-то. Причем, под "сделайте" в последнее время Европа стала понимать не только конкретные дела, но и "жесты" или, иными словами, символические знаки, подтверждающие европейские намерения. С поганой овцы, как говорится, хоть шерсти клок. Киев в ответ, как говорят в определенных кругах, лепит горбатого: уже сделано, делается, будет сделано. Не ударяя пальцем о палец для того, чтобы слова хотя бы чуть-чуть, на какую-то совсем-совсем малую толику не расходились с делами. Да еще, при этом, норовит со своей стороны какие-то претензии предъявлять, делая вид, что мы тоже с усами, что Европа нам – не указ, что ЕС для Украины не новый "старший" брат, а равноправный партнер, что у нас с ними – "диалог".

Можно ли говорить о том, что после встречи на высшем уровне 25 февраля украинско-европейский диалог получил новый импульс, а вместе с ним – и надежду на восстановление? Вряд ли. Оснований для этого нет. В этой связи слова В.Януковича о том, что он доволен результатами саммита, воспринимаются скорее как формула вежливости, чем как отражение действительного положения дел и отношения к ним со стороны власти.