dc-summit.info

история - политика - экономика

Понедельник, 20 Ноября 2017

Последнее обновление в09:39:25

Вы здесь: Темы Внешняя политика Выгода и прагматизм от Киева vs гуманитарного единства от Москвы

Выгода и прагматизм от Киева vs гуманитарного единства от Москвы

Выгода и прагматизм от Киева vs гуманитарного единства от Москвы

От пятого заседания Российско-украинской межгосударственной комиссии 12 июля в Ялте в президентском формате сенсаций и сюрпризов никто, в принципе, не ожидал, однако, к новостям из Крыма в этот день все прислушивались с особым вниманием и даже, может быть, не без волнения. Надежда на то, что высшим должностным лицам двух соседних, тесно связанных друг с другом, в недавнем прошлом братских государств удастся, несмотря ни на что, вопреки всему, согласовать какое-то прорывное решение и объявить о нем, продолжала теплиться даже в сознании закоренелых пессимистов. В умах же оптимистов она цвела буйным цветом, давая обильную пищу их мечтам о новой русско-украинской гармонии.

В отличие от пессимистов и оптимистов по обе стороны российско-украинской границы, реалисты говорили о том, что надеяться на серьезные договоренности не приходится по той простой причине, что они не готовы. Что позиции сторон по принципиальным вопросам остаются слишком далекими. Что они продолжают не слышать и плохо понимать друг друга. Что глава Администрации Президента России С.Иванов 2 июля в Киеве ни о чем новом не договорился. Что, наконец, факт отсутствия и В.Путина, и Д.Медведева на финале Чемпионата Европы по футболу 1 июля в Киеве говорит о многом. И что в этом "многом, к сожалению, мало хорошего с точки зрения развития украинско-российского стратегического партнерства.

О том, что сенсаций не будет, красноречиво свидетельствовало и то обстоятельство, что обе стороны до последнего момента хранили в строгом секрете всю конкретику, связанную с ялтинскими "посиделками". Логика такого поведения понятна: ни Киеву, ни Москве не хотелось заранее делать достоянием публики скудость "портфелей", подготовленных для долгожданной встречи двух президентов, лишая Ялту-2012 интриги.

Когда в своем вступительном слове В.Янукович объявил о том, что в ходе заседания Межгосударственной комиссии Киев планирует провести "маленький анализ" сделанного, это прозвучало как оговорка по З.Фрейду. Материала для того, чтобы делать "большой анализ" откровенно не было.

Мотивы, толкавшие обе стороны на то, чтобы не откладывать встречу В.Януковича и В.Путина, а все-таки проводить ее, не обеспечивая конкретными договоренностями и практическими результатами, были различны. Для Киева важна была сама "картинка", на которой Президент России с улыбкой жмет руку Президенту Украины, всем своим видом излучая удовлетворение. Для Москвы непродолжительный крымский вояж высокопоставленной "команды" был нужен для того, чтобы, расставив новые акценты, сформировать новую повестку дня российско-украинского диалога.

Складывалось впечатление, что и "донецкие", и "петербургские", прекрасно понимая, что практическими результатами надлежащего масштаба и уровня по целому ряду причин наполнить встречу не удастся, все-таки стремились придать ей значимость и вес. Более всего старались избежать скандалов и искусственно спровоцированных нештатных ситуаций. Удалось. Скандалов не было ни до, ни в ходе, ни после, хотя скандальчиком все же слегка запахло, когда заделавшийся блоггером В.Балога по провинциальному грубо и неуклюже попер на Кремль, обвинив его в архаичности подходов к Украине и в отсутствии стиля (чья б корова мычала!..).

Если внимательно прочитать документы и материалы встречи и проанализировать их, бросится в глаза, что В.Янукович и В.Путин, говоря, вроде бы, об одном и том же, делали акценты на разных вещах. Можно даже было бы сказать – на совсем разных. Это обстоятельство дает основания полагать, что Ялта-2012 сближению позиций Москвы и Киева не помогла.

В.Янукович изо всех сил напирал на "выгоду" и "прагматизм". В.Путин всячески подсвечивал и выставлял на всеобщее обозрение гуманитарную составляющую двухсторонних отношений, ставя ее в один ряд с торгово-экономическими отношениями, которые сам же назвал "важнейшим" элементом сотрудничества. Показательно, что высокому показателю торгового оборота между Россией и Украиной, по итогам 2011 г. достигшему рекордной цифры в 55 миллиардов долларов, вслух порадовался Виктор Федорович. Владимир Владимирович сей факт предпочел "не заметить", хотя в прежние годы задача увеличения двухстороннего товарооборота неизменно ставилась им в качестве приоритета. Иные времена – иные песни.

В конце концов, в итоговых документах встречи президентского уровня "выгода" и "прагматизм" как принципы двухсторонних отношениях к вящему удовольствию Киева остались, однако, к радости Москвы, оказались ограничены исключительно сферой экономики, из которой, к тому же, были выведены военно-техническое сотрудничество и вся энергетика. Зато разных упоминаний о "гуманитарке" в текстах этих документов, хоть отбавляй.

Встреча президентов, хоть и прошла без сенсаций и прорывных решений, стала важной. Ее значение в том, что на ней, по сути, определились главные направления двухсторонних отношений на ближайшее время и их "болевые точки". Ключевых моментов договоренностей по итогам Ялты несколько, и каждый из них заслуживает самого пристального внимания.

Первый из них – это признание сторонами принципа "неделимости безопасности", в соответствии с которым РФ и Украина в своих отношениях с третьими странами и международными организациями будут учитывать интересы безопасности друг друга. Умному, думаю, достаточно. Объяснять на пальцах, что это должно на практике означать, к примеру, для развития сотрудничества Киева с НАТО нет никакой необходимости.

Второй принципиальный момент – включение в текст "Декларации о содержании российско-украинского стратегического партнерства" положения о "взаимодополняемости интеграционных процессов" в ЕвразЭС и ЕС. Киев, как известно, такой постановки проблемы долгое время избегал, настаивая, чтобы евроинтеграционные "котлеты" и "мухи" евразийского интеграционного проекта были отдельно. Теперь на нее согласился.

Третья новация, которая может иметь самые серьезные последствия, это – выражение Россией и Украиной готовности совместно крепить безопасность в Черноморском регионе, сопровожденное договоренностью "развивать сотрудничество" между ЧФ РФ и ВМФ Украины.

Еще один ключевой момент – договоренность о "поддержке украинского языка в России, русского – в Украине", правда, без уточнения, в каких объемах и формах такая поддержка будет осуществляться. В этот же ряд следует поставить и договоренность о совместной работе россиян и украинцев по "объективному освещению истории Великой Отечественной войны", других общих страниц истории и – внимание! – "по противодействию попыткам их искажения".

Как видим, даже этот, отнюдь не полный и не исчерпывающий, список сам по себе достаточно любопытен и показателен. Еще более возрастает его оригинальность и даже некоторая пикантность оттого, что "газовый" вопрос, который Киев считал самым главным, острым, злободневным, в перечне отсутствует. Его президенты в Ялте не обсуждали. От попытки В.Януковича как-то подвести разговор к этой теме, В.Путин непринужденно отмахнулся, отшутившись и отослав "к корпоративным субъектам". Не до газа и не до "выгоды", так сказать, когда общая история и языки в опасности!