dc-summit.info

история - политика - экономика

Понедельник, 20 Ноября 2017

Последнее обновление в09:39:25

Вы здесь: Темы Внешняя политика «Схема» для В.Януковича

«Схема» для В.Януковича

Схема для В.Януковича

Одной из тем обсуждения на саммите G-8 в Кемп-Дэвиде было положение дел в Сирии. Точнее говоря, не в этой стране, а вокруг нее поскольку проблемой урегулирования сирийской ситуации уже не первый день активно и напористо занимаются "великие" мировые державы во главе с хозяином нынешней встречи "Большой восьмерки" Соединенными Штатами Америки, Сирия же выступает в незавидной роли объекта обсуждения.

Президент США Б.Обама, для которого любой, пускай даже совсем незначительный или мнимый, успех на внешнеполитической арене крайне важен и ценен в контексте предстоящих президентских выборов, озвучил свое видение и самой проблемы, и возможных вариантов ее разрешения.

Слова президента мало кого удивили, хотя и прозвучали более чем жестко и без преувеличения угрожающе. "Согласно нашей оценке, – сказал он, – одними наблюдателями и обязательствами по прекращению огня мы не решим сирийскую проблему. Наша точка зрения сводится к тому, что необходимо запустить процесс политической трансформации, только это позволит Сирии ощутить перемены".

Комментируя мысль шефа, сотрудник его администрации, высказался еще яснее: "Необходимо оказать политическое давление, которое поможет сирийскому народу обрести мир, иного способа эта задача не имеет".

Американская позиция относительно Сирии известна. Она основана на категорическом неприятии сирийского режима и полной поддержки местной "оппозиции". Обсуждение проблемы в Кемп-Дэвиде свелось к выдвижению на повестку дня схемы ухода нынешнего президента Б.Асада с его поста. Наиболее приемлемой в этом смысле в Белом Доме считают модель, апробированную в Йемене. Ее-то и предлагают Б.Асаду, прозрачно намекая на то, что, если он не согласится добровольно уйти, как это сделал Али Абдула Салех, то будет, в конце концов, принудительно отстранен.

Положение Америки в глобальном мире таково, что любое "пожелание" ее президента воспринимается как приказ или, по крайней мере, как руководство к незамедлительному действию. Все то, что произносят первые люди в США, следует слушать с особым вниманием и уважением. Относиться же к сказанному надо так, чтобы потом не было мучительно обидно за то, что тебя, якобы, не предупреждали, что может быть больно.

Пытаться переиграть Америку, увильнуть от нее или спастись бегством бесперспективно. От американского гнева нельзя спрятаться в родном городе в стиде М.Каддафи, нельзя улететь на вертолете, как пытался Н.Чаушеску.

Если Б.Обама считает, что Б.Асаду пора уходить, тому, вроде бы, не остается ничего другого, как уходить, причем, ни в коем случае не медля, не огрызаясь, не пытаясь ни хлопать дверью, ни каким-либо иным образом выказывать свое недовольство.

Почему же тогда не спешит подчиняться сирийский лидер? Во-первых, потому что Б.Асад – сильный президент, обладающий достаточными ресурсами и возможностями для того, чтобы удерживать страну под своим контролем, несмотря на активное вмешательство извне. Он ничем не обязан Америке, ничего ей не должен ни в прямом, ни в переносном смысле. Вторая причины упорства сирийского лидера и его уверенности в своих силах заключается в том, что Сирию и его лично поддерживает, защищая от гнева США, Россия, голос которой на мировой арене звучит все более уверенно.

Украина – не Сирия. И слава Богу! Тем не менее, по состоянию на сегодняшний день можно при желании вести речь о целом ряде формальных показателей, дающих основания для того, чтобы уже сейчас задумываться над возможностью выработки в будущем "схемы" и для украинского президента, начинать высказывать предположения о том, кто и когда способен предложить нечто подобное В.Януковичу.

Как это не покажется странно и даже в каком-то смысле парадоксально, если принять во внимание обилие зарубежных визитов Виктора Федоровича и количество иностранных гостей, принятых им за годы президентства в Киеве, но вопрос "кто" в данном случае выглядит риторически. Увы, с прискорбием приходится признавать, что этим "кто" при определенных обстоятельств мог бы оказаться буквально кто угодно.

Мог бы кто-то из Брюсселя – Ж.М.Баррозу, Г. ван Ромпей, К.Эштон, глубоко разочарованные и раздосадованные тем, что Киев в последний момент выскользнул из-под их влияния. Или кто-то из еврочиновников рангом пониже, тот же Ш.Фюле, к примеру. Могла бы европейская "железная леди" из Берлин – А.Меркель, у которой в последнее время зачесались руки отвесить смачную пощечину попирателю прав женщин с берегов Днепра.

Мог бы кто-то на самом (или не самом) высоком уровне из Вашингтона. Тряхнуть Украину или тряхнуть Украиной перед своими избирателями вполне может оказаться к месту в ходе президентской избирательной кампании: успех-то в сфере внешней политики все равно нужен. Хоть Посол США в Украине Дж.Теффт и утверждает сегодня, что в Госдепе не принято решения о введении санкций против Киева, где гарантии, что такое решение не последует после выборов в Верховную Раду?

Мог бы кто-то из Москвы. Москвы, защищающей Сирию и Б.Асада, но, увы, способной при определенных обстоятельствах отвернуться от Украины и В.Януковича, отказав им в защите. Объяснять, что к чему, в данном случае вряд ли стоит, тут в плане мотивации все более-менее понятно.

Да, что там Брюссель, Берлин, Вашингтон или Москва! Украина нынче пребывает на мировой арене в таком незавидном положении, что "схему" для ее президента вполне могли бы поручить от имени "великих" озвучить кому-нибудь из европейских "шестерок" или, в лучшем случае, "семерок".

Теоретически можно было бы попробовать защититься и самому. То есть, не то, чтобы совсем самому, а с помощью какого-нибудь средства защиты, которое сумеешь отыскать сам. Например, в виде американской жены, как у В.Ющенко. Хотя в духе новейших веяний лучше было бы поискать американского мужа, Б.Обама ведь недавно публично пообещал, что будет защищать однополые браки, чего бы это ему ни стоило.

Украина – не Сирия. Тем не менее, вероятность того, что о ней через пару-тройку лет на очередной встрече G-8 вспомнят в том же контексте, в каком ныне обсуждают Сирию, как это ни прискорбно, достаточно велика.

Что касается конкретного наполнения "схемы" для В.Януковича, то тут возможны варианты. Какой именно из нескольких вероятных сценариев сработает, покажет время. Выбор, впрочем, не так уже велик, да, к тому же, в любом варианте остается выбором из двух зол. Или, точнее говоря, из четырех. Поскольку опыт последних лет оставляет для тех, кому американцы предлагают "схему", выбор из четырех основных возможностей.

Первая – уйти и убраться восвояси без особого материального ущерба и моральных потрясений. Вторая – уйти, согласившись на экспроприацию имущества и банковских счетов, о которых стало известно инициаторам ухода. Третья – уйти и быть подвергнутому преследованию в той или иной форме, включая судебные расследования прошлых прегрешений. Наконец, четвертая – уйти и быть физически уничтоженным.