dc-summit.info

история - политика - экономика

Понедельник, 20 Ноября 2017

Последнее обновление в09:39:25

Вы здесь: Темы Внешняя политика Состояние и перспективы сотрудничества Украины и России (Часть 2)

Состояние и перспективы сотрудничества Украины и России (Часть 2)

Состояние и перспективы сотрудничества Украины и России (Часть 2)

Предлагаем Вашему вниманию часть аналитического доклада "Состояние и перспективы сотрудничества Украины и России", подготовленную экспертами национального Института стратегических исследований. Данная работа интересна тем, что написана специалистами обеспечивающими аналитическое сопровождение высших руководителей Украины и освещает актуальные вопросы межгосударственных отношений за последний год.

Атомная энергетика, нефтяные вопросы, делимитация морских границ

Атомная энергетика. Сложившаяся ситуация в сфере двустороннего сотрудничества в атомной энергетике, вызывает определенную озабоченность. Проблемы отрасли, которая традиционно считалась перспективной с точки зрения научного и промышленного взаимодействия Украины и РФ, ныне связанны со строительством завода по производству ядерного топлива, тендер на которое выиграла российская компания "ТВЭЛ". Еще на этапе подготовки ТЭО было объявлено о росте стоимости строительства до $ 300-350 млн. дол., что дороже аналогичных проектов в других странах. Сроки завершения строительства перенесены с 2013 года на 2015 год, что также является убыточным для Украины, ведь ежегодно "ТВЭЛ" поставляет в Украину топлива на сумму в $ 608,1 млн.

Подобное увеличение стоимости выглядит слишком обременительным для украинской стороны, которая обязалась вложить 40% стоимости проекта. Более того, сейчас проблематичным выглядит привлечение 60% доли российских обязательств, поскольку данные средства будут перечисляться на основе возвращения и украинской стороне еще нужно будет договориться об условиях их привлечения.

Таким образом, Украине вряд ли удастся выполнить свои обязательства по реализации проекта без повышения тарифов на электроэнергию для населения. Кроме того, есть основания рассматривать политику российских партнеров как попытку установления контроля над экспортом украинской электроэнергии на Запад.

Остается нерешенным вопрос передачи технологий производства ядерного топлива. И хотя чиновники обоих государств заявляют об успешности этого процесса, объясняя задержку технологическими особенностями и формальностями по созданию СП, эксперты довольно пессимистично оценивают перспективы технологического сотрудничества. Стоит отметить, что именно получение новейших атомных технологий было провозглашено определяющим фактором при выборе русской корпорации "ТВЭЛ" в качестве партнера для строительства завода в Украине.

Сейчас дальнейшее развитие сотрудничества Украины и РФ в атомной отрасли настоятельно требует повышения уровня доверия сторон, без чего маловероятным видится успешное использование общего потенциала включая перспективы выхода на рынки третьих стран.

Нефтяные вопросы. Не менее спорным остается вопрос сотрудничества в сфере транспортировки, транзита и переработки нефти. Объемы транзита российской нефти по территории Украины и поставки на украинские НПЗ неуклонно уменьшаются. Перспективы функционирования предприятия "Лукойл-Одесский НПЗ" становятся все более проблематичными. Украинская сторона склонна рассматривать заявления российских партнеров о ненужности нефтепроводов Одесса-Броды и "Дружбы" в перспективе скорее как элемент торга в вопросах цены транзита. Впрочем, без достижения взаимоприемлемых решений проблема заполнения украинских нефтяных труб и стабильная работа украинских НПЗ будет оставаться под вопросом.

Очевидно, что без сотрудничества с российской стороной невозможна реализация планов полной загрузки нефтепровода Одесса-Броды дополнительными поставками в страны Европы "нерусской" нефти (в частности, азербайджанской), поскольку европейский участок украинского нефтепровода остается недостроенным, а привлечение белорусских ответвлений "Дружбы" нуждается в длительном согласовании с российской стороной (ныне по ним транспортируется российская нефть).

Разграничение акваторий Азовского и Черного морей, а также Керченского пролива. Завершение делимитации Керченского пролива остается в течении длительного времени сложным вопросом межгосударственного диалога Украины и РФ, в первую очередь из-за разницы в подходах к определению линии границы.

Киеву необходимо окончательное завершение юридического оформления государственной границы, а Москву вполне устраивает Договор о сотрудничестве в использовании Азовского моря и Керченского пролива 2003 года, который предусматривает, что эти акватории являются внутренними водами Украины и России.

Очевидно, что наличие признанных границ, оформленных надлежащим образом согласно требованиям международного права, повышает надежность их охраны от нелегальной миграции, контрабанды, трансграничной преступности и т.д. Взаимоприемлемое решение также позволит урегулировать ряд вопросов, связанных с безопасностью судоходства и рыболовства (следствием отсутствия регулирования данного вопроса становятся ситуации, когда российские корабли отказываются пользоваться лоцманскими услугами при прохождении Керченского пролива). Решение о признании границ также определит порядок прохождения Керчь-Еникальским каналом военными кораблями третьих стран.

Дополнительно осложняет переговоры по делимитации морской границы наличие достаточно перспективных нефтегазовых месторождений, принадлежность которых будет зависеть от того, как пройдет линия границы. Существует значительный интерес к разработке Черноморского шельфа со стороны мощных транснациональных корпораций. Некоторые из них в течении последнего времени достигли договоренностей с государственными компаниями Украины и России (Shell, Exxon Mobil), а значит будут стремиться ускорить достижение межгосударственного компромисса.

Поиск механизмов решения вопроса может ускорить достигнутые договоренности по строительству транспортного перехода между Крымом и Краснодарским краем. Неотъемлемой составной частью осуществления такого масштабного инфраструктурного проекта должно стать обеспечение государственной безопасности обеих сторон. Принимая во внимание тот факт, что Северный Кавказ и сейчас остается регионом повышенной террористической угрозы, Россия должна быть заинтересована в скорейшем решении проблемы.

Возможным полем для достижения компромисса может стать совместное или согласованное использование экономического потенциала Керченского пролива (рыболовство, инфраструктурные проекты, перспективные газовые разработки) при условии завершения процесса делимитации и определения функциональных зон ответственности сторон (в частности, относительно безопасности судоходства, поиска и спасения на море, вопросов экологической безопасности и т.д.).

Для достижения компромисса по делимитации границы украинская сторона может пойти на определенные уступки в вопросах, связанных с использованием объектов навигационно-гидрографического обеспечения (НГО) и переоснащения российского Черноморского флота.