dc-summit.info

история - политика - экономика

Пятница, 15 Декабря 2017

Последнее обновление в09:39:25

Вы здесь: Темы Внешняя политика США включают «политические тормоза» в переговорном процессе по ПРО?

США включают «политические тормоза» в переговорном процессе по ПРО?

США включают политические тормоза в переговорном процессе по ПРО?

О сложностях переговорного процесса между Россией и США относительно ограничения средств ПРО на нашем сайте только за последнее время уже были опубликованы две статьи, освещающие разные аспекты этой проблемы: «Еще раз про ПРО» Мыколы Штурма и «Проклятие проблемы ПРО» Вашего покорного слуги. Однако реальность изменяется иногда с такой скоростью, что не успевают высохнуть чернила на журналистском пере, описывавшем ее, как она преподносит новые сюрпризы. В предыдущих материалах на данную тему уже шла речь и о военно-технических сложностях мешающих скорейшему заключению долгожданного договора по ПРО, и о коренных отличиях позиций России и США, и о роли союзников США, разногласия между которыми запутывают процесс еще больше. Писалось и о месте Украины в этих непростых раскладах.

Но теперь, видимо, стоит внимательнее присмотреться к некоторым внутриполитическим факторам американской действительности, которые, как свидетельствуют последние события, не только реально тормозят переговорный процесс по ограничению ПРО, но и способны приостановить его полностью.

В качестве подтверждения, для начала, приведу цитату из своей прошлой статьи: «...несмотря на все разговоры, инициированные Б. Обамой, о «перезагрузке» российско-американских отношений, международная полемика на тему «Как нам обустроить систему ПРО» по своей напряженности иногда напоминает тяжелейшие периоды «холодной войны». Разногласия на эту тему между Россией с одной стороны, и США и НАТО – с другой, периодически, то несколько сглаживаются, то обостряются снова».

Казалось бы, сами США должны ответственно относиться к внешнеполитическим приоритетам, заявленным ими же самими. Раз «перезагрузка», так уж «перезагрузка». Но, не тут-то было...

Буквально через несколько дней после выхода моей статьи в Конгрессе США прошли слушания об отношениях между Вашингтоном и Москвой. Конкретно – о перспективах «перезагрузки». Хотя как для перспектив, то уже само название слушаний звучало, согласитесь, несколько странно: «Время сделать паузу в «перезагрузке»? Ну как тут не поверить в сглаз и прочую чертовщину?

Нелишне напомнить читателю, что собственно подразумевалось изначально под этой самой «перезагрузкой». Так вот, «перезагрузка», объявленная в отношениях России и США после прихода в Белый дом нового тогда президента Б. Обамы, заключалась в нескольких ключевых моментах. В частности, Москва согласилась поддержать санкции против Ирана и предоставить свою территорию для транзита американских грузов в Афганистан. Кроме того, два государства подписали договор о сокращении стратегического вооружения и логическим следующим шагом, который виделся тогда уже в ближайшей перспективе могло стать аналогичное соглашение по системам ПРО.

Но вернемся к упомянутым слушаниям. Во время оных выяснилось, что в Конгрессе США недовольны тем, как идет «перезагрузка» между Вашингтоном и Москвой. Как стало ясно по итогам прошедших в профильном комитете слушаний, конгрессмены полагают, что из-за новой политики в отношении России Соединенные Штаты идут на слишком большие уступки. Комитет по международным отношениям в Палате представителей США недоволен тем, что приносит Вашингтону «перезагрузка» отношений с Москвой. В связи с этим Конгресс считает, что Белому дому пора нажать на кнопку «пауза».

Примечательна при этом была и риторика участников прошедших слушаний. «Защищая интересы США перед лицом российской агрессии», глава комитета Илеана Рос-Лехтинен заявила, в частности, что Соединенные Штаты решились пойти на слишком большие уступки в отношениях с Россией. По ее мнению, главный козырь «перезагрузки» – сотрудничество между Москвой и Вашингтоном по проблеме иранской ядерной программы – не выдерживает критики, так как Россия принципиально не изменила своей политики в отношении Тегерана. Она также отметила, что есть вопросы, по которым Россия действует «наперекор» американским интересам, например, в сотрудничестве с Венесуэлой или в своей политике в отношении Грузии. Однако главной претензией американских парламентариев стало то, что ради улучшения отношений Белый дом якобы закрыл глаза на ситуацию с соблюдением прав человека в России. «Я надеюсь, что администрация президента пересмотрит свою политику по отношению к России», – резюмировала Рос-Лехтинен.

Прозвучали слова и о том, что эта самая «перезагрузка» вообще с самого начала была ошибкой. Потому что Дм. Медведев якобы не сумел взять власть в свои руки. Наоборот, влияние силовиков заметно укрепилось. Конгрессмены приводили такие изумившие их примеры. На фоне либеральных речей президента российские телеканалы показывали выступление премьера. Он высказывался в адрес оппозиции с использованием загадочного оборота речи – «отоваривать дубиной по башке». Вот и рекомендовали конгрессмены Б. Обаме вернуться к внешней политике в отношении России, основанной на принципах соблюдения прав человека и политических свобод.

А что же в ответ администрация Б. Обамы? Похоже, мы опять имеем дело со случаем, когда ее слова расходятся с делами. На словах выходит, будто в администрации Барака Обамы, пока не намерены считаться с прозвучавшей на слушаниях критикой. Как заявила недавно госсекретарь США Хиллари Клинтон, запустив «перезагрузку», Россия и США «как бы завели мотор автомашины» с тем, чтобы «в предстоящие годы проехать вместе много миль». «Перезагрузка» была политическим решением, принятым руководством обеих стран во главе с президентами. Я действительно верю, что у США и России есть благоприятная возможность сейчас, в нашем сложном мире, демонстрировать лидерство в таких формах, которые для моего отца или деда были бы просто невообразимы. А следующий шаг – продолжать укреплять доверие, взаимопонимание, уверенность друг в друге на всех уровнях», – считает она.

Эту же мысль неоднократно повторял и сам Б. Обама, высказывая убеждения, что улучшение отношений между США и Россией принесет пользу всему миру.

Кстати, некоторые действительно независимые американские эксперты, в отличие от скептически настроенных конгрессменов, также неоднократно указывали на то, что «перезагрузка» стала одним из самых заметных успехов Б. Обамы во внешней политике.

Известна и принципиальная, последовательная позиция России в этом вопросе. «Перезагрузка» сработала. Мы получили более надежного, более предсказуемого, более последовательного партнера. И мы, конечно же, это ценим», – заявил накануне по этому поводу глава МИД России Сергей Лавров.

Но вот на практике американская администрация проявила почему-то совершенно другое понимание «перезагрузки» нежели на словах. Именно вслед за вышеупомянутыми слушаниями Госдепартамент США объявил о некоем «черном списке» российских официальных лиц, якобы причастных к убийству в ноябре 2009 г. в СИЗО адвоката Сергея Магнитского. Об этом сообщила газета «The Washington Post». В указанном списке – сотрудники ФСБ, полицейские, тюремные врачи и охранники, налоговики и прокуроры. Всего около 60 человек. В отношении их вводятся такие меры, как наложение визовых ограничений и замораживание активов в банках США. Причем, президенту Б. Обаме, видимо, так хотелось понравиться Конгрессу, что он ввел санкции против российских чиновников, даже не дожидаясь голосования по этому вопросу. То есть действовал как-то совсем не в духе «перезагрузки», а скорее наоборот. Тем более, что американскому президенту наверняка хорошо известно, что российский МИД весьма неодобрительно отзывался о самой возможности появления в США такого списка. Есть основания полагать, что и страны ЕС вслед за США примут такое же решение. Все-таки союзники...

Неожиданно (а, впрочем, может и не так уж неожиданно?) подыграл версии американского Конгресса первый и последний президент СССР Михаил Горбачев. Ведь, в отличие от родимых постсоветских просторов, на Западе, как и ранее, он весьма популярен. После перенесенной тяжелой операции в Германии, он в интервью радио «Эхо Москвы» сказал о Дм. Медведеве следующее: «...я говорил, что трудно ему. Ну нельзя с кафедры прямо вот оседлать. И я думаю, что в общем он – человек способный. Он – эрудированный, юрист хороший. Но ...то ли оттого, что у него характера не хватает и слабина есть, то ли при Путине в тандеме, ну кто ему даст вообще возможности развернуть свои способности?». Сказал и о том, что «Единая Россия» тянет нас назад и на нее нельзя положиться». Досталось от него и путинскому Народному фронту. Любопытно, что Михаил Сергеевич сказал эти слова, после того как президент Дм. Медведев присвоил ему высшую награду России – орден Андрея Первозванного.

В. Путин, в свою очередь, получил неожиданный удар из Германии. 10 июля его назвали лауреатом политической премии «Квадрига» за заслуги в продвижении демократии. Но через несколько дней решение отменили. Вдогонку уполномоченный правительства ФРГ по правам человека Маркус Ленинг, напротив, обвинил В. Путина в разрушении демократии, ограничении свобод и росте коррупции. А тут еще, уже совсем недавно, западные СМИ с сарказмом обнародовали и «хорошие слова» о В. Путине. Их отыскали в меморандуме норвежского националиста – убийцы Андерса Беринга Брейвика: «Путин, похоже, справедливый и решительный лидер, достойный уважения...».

Вызывают неподдельный интерес Запада и предстоящие в России выборы. Тот же Госдеп США заявил, опережая всех, что предстоящие выборы в российскую Госдуму едва ли будут соответствовать международным стандартам.

Создается впечатление, что все это – не просто совпадения. Это больше похоже на спланированную информационно-пропагандистскую кампанию, целью которой является объявить Россию (как, в свое время, и СССР) «империей зла» из-за системных нарушений прав человека. Конечно, чего греха таить, Россия далеко не идеальна в этом отношении. Но, какая же из стран идеальна? При желании и в самих США тех же нарушений прав человека можно накопать более чем достаточно.

В данном случае, очевидно, возрождается старая, применявшаяся США еще против Советского Союза, стратегия «увязывания» гуманитарных вопросов, в частности, прав человека, с переговорами во всех других сферах, в том числе – и по проблемам разоружения. Но, увы, как засвидетельствовала практика, такая стратегия бесперспективна. Ибо «увязывание» приводит к увязанию любых переговоров по любым вопросам.

Фактически, идя по такому пути, США приносят в жертву свои собственные стратегические интересы сомнительным сиюминутным выгодам. Что же это за «выгоды»? Таких можно увидеть, как минимум две.

Первая. В США со дня на день ждали объявления дефолта – фактически отказа платить по долгам. Правда, представители республиканцев и демократов в Сенате и Палате представителей Конгресса США пришли к договоренности по законопроекту, предусматривающему увеличение лимита госдолга США, что должно поспособствовать выходу из кризиса. После чего Палата представителей Конгресса США одобрила пакет мер по повышению потолка госдолга и сокращению бюджетного дефицита. Но опасность дефолта после этого, хотя и несколько снизилась, но, все же, сохраняется. В таком положении поддержка большинства конгрессменов «здесь и сейчас» для Б. Обамы гораздо важнее каких бы то ни было геополитических соображений. И, поэтому, он готов сейчас соглашаться с любыми, даже самыми бредовыми их заявлениями.

Вторая. Более, так сказать, «стратегическая» - это желание Б. Обамы остаться на второй президентский срок. На фоне целого ряда грубых просчетов во внутренней и внешней политике ему кровь из носу необходимы видимые успехи, или хотя бы их видимость. Конечно, если бы он смог довести до конструктивного завершения те же самые переговоры по ограничению систем ПРО – это был бы несомненный плюс в глазах электората. Но такой путь многотруден, требует много времени и усилий, чреват опасностями и неожиданностями, а главное – результат никто не гарантирует. То ли дело, хлопнуть переговорной дверью, треснуть кулаком по столу по поводу антидемократических тенденций в России и вырядится, таким образом, в тогу бескомпромиссного радетеля за права человека во всем мире. Быстро, эффектно, без особых усилий, а главное – рост авторитета в глазах хотя бы части электората уже сегодня.

Все эти американские внутриполитические реалии и навевают определенный скептицизм относительно ближайших перспектив переговорного процесса по ПРО. Как бы, в очередной раз, грубый, но простой расчет американских политиков не затмил общечеловеческих интересов. Ведь, основное право человека – это все-таки право на жизнь. А оно то и подвергается наибольшему риску в случае раскручивания очередного витка спирали гонки вооружений.