dc-summit.info

история - политика - экономика

Среда, 22 Ноября 2017

Последнее обновление в09:39:25

Вы здесь: Темы Внешняя политика Особенности стратегического сотрудничества Украины с Россией на современном этапе развития

Особенности стратегического сотрудничества Украины с Россией на современном этапе развития

Кудряченко А.И., доктор исторических наук, директор Института европейских исследований

Максимальное использование имеющегося потенциала взаимовыгодного сотрудничества Украины и Российской Федерации возможно лишь при условии построения взаимоотношений на основе паритетного признания ценности суверенитетов, постановке и достижении общих стратегических целей в тех сферах международных отношений, где обе страны могут выступать союзниками.

На глазах нынешнего поколения радикально изменился и продолжает меняться мир и весь комплекс мирохозяйственных связей. В начале 90-х годов прошлого века в силу многих факторов произошел распад социалистической системы и главной его составляющей — Советского Союза. Из состава СССР вышли все союзные республики, которые пополнили международную семью свободных государств. Самыми большими среди этих государств стали Российская Федерация и Украина. Параллельно с дезинтеграцией в бывшем Советском Союзе в Европе набирали силу объединительные и интеграционные процессы, а в мире — глобализация. Трансформация системы советских отношений составляла многомерный процесс.

Отношения между нашими двумя государствами в период после распада СССР занимают внимание многих политиков, экспертов, исследователей и достаточно чувствительны для народов наших стран. Да это и неудивительно. Ведь, по существу, в эти годы системных перемен произошли глубокие сдвиги не только в позиционировании Киева и Москвы, но и в мировоззрении и мировосприятии наших народов, да и не только народов наших государств.

Дипломатическое отношение между официальными Киевом и Москвой были установлены 14 февраля 1992 г. Это было время романтических надежд руководства обеих стран на более успешное самостоятельное развитие в динамично изменяющемся мире. Украина изначально рассматривала отношения с Российской Федерацией как стратегически важное и приоритетное направление своей внешней политики. Так, еще в документе «Основные направления внешней политики Украины», одобренном Верховной Радой Украины 2 июля 1993 г., отмечалось, что наше государство, исходя из особенностей своего исторического развития, специфики геополитического и геоэкономического расположения, считает доминантой двусторонних отношений с пограничными государствами украинско-российские.

На формирование взаимоотношений двух наибольших государств постсоветского пространства влияли разные факторы: одни, что сближали наши народы и страны, а другие — порождали разногласия и сложность межгосударственных отношений. Однако важно всегда иметь в виду то обстоятельство, что изначально Россия и Украина во многих отношениях были государствами различными по весу и влиянию в мировом сообществе по своим геополитическим характеристикам, да и по стратегическим целям. Следует однако, иметь в виду, что в начале политические лидеры Украины стремились представлять страну равной по значимости с Россией и абсолютно независимой, очень часто выдавая желаемое за действительное положение вещей. В тоже время первые экономические трудности и задачи государственного строительства, с которыми столкнулось руководство в Украине, показали и весьма многие уязвимые позиции молодого государства. Ко всему этому прибавлялись и факторы иного порядка, прежде всего психологическая неадекватность восприятия Украины, ее политической независимости частью элиты и населения Российской Федерации. У многих граждан обеих государств вызывали раздражение и невосприятие положения, связанного с необходимостью преодоления таких барьеров как таможенный контроль, пересечение границы, возникшими сложностями поддержания родственных связей и т. п. все это значительно обременяло становление нормальных и взвешенных двусторонних отношений.

Подчеркнем, что в первые годы постсоветского периода продолжительное время для Украины отношения с Россией были центральным вопросом и нерешенной проблемой национальной внешней политики, Большинство несогласованностей в двусторонних отношениях, обусловленные разными подходами к проблемам правопреемственности бывшего Советского Союза, особенно когда речь шла о разделе его активов, имущества, Черноморского флота и судьбы ядерных арсеналов, доставшихся Украине от бывшего СССР. Согласно соглашению, подписанному 21 декабря 1991 г. в Алмате, Украина определялась одним из правопреемников СССР и не признавала особых прав на наследство последнего без достижения соответствующих договоренностей между всеми государствами — бывшими республиками Союза ССР. Россия же, во внешней политике которой вскоре стали просматриваться великодержавные тенденции, все чаще выступала с позиции единого правопреемника бывшего СССР. Такой подход небезосновательно воспринимался в Украине как угроза национальным интересам.

Больше того, если падение коммунистической идеологии и адекватного ей социально-экономического строя сначала снижало остроту восприятия русским национальным самосознанием значительных потерь, в том числе потери влияния на большом геополитическом пространстве, то с течением времени все это значительно обострялось, Условия, которые сложились в России, побуждали усиление ностальгических воспоминаний у значительной части населения, нарастание великодержавных подходов у политической элиты.

Становление государственности Украины было более сложным, чем в РФ. Это касалось как экономического развития, так и внешнеполитических основ, внутригосударственных проблем. Для многих крупных украинских предприятий, а то и для целых сегментов народнохозяйственного комплекса расчленение бывшего единого экономического пространства имели разрушительные последствия. Экономика Украины оказалась практически в полнейшей зависимости от обеспечения топливно-энергетическими ресурсами, поставляемых Россией и Туркменистаном.

Двусторонние отношения, кроме этого, отягощали проблемы, которые остались от советской межнациональной политики, которые усложняли и без этого не простые отношения наших стран. В тот период времени их урегулирование не произошло потому, что РФ не смогла полностью осознать факт образования суверенного Украинского государства. Немало россиян по привычке воспринимали Украину как часть большой державы, считая себя основной нацией панроссийского государства. Одновременно многие россияне в Москве, Санкт-Петербурге осознавали, что в них больше общего с украинцами, чем с их соотечественниками, скажем, в Якутске, Чукотке или Хабаровске. Такое положение дел усиливалось и тем, что почти пятая часть населения Украины являлась этническими россиянами, и свыше 5 миллионов лиц — из числа русскоязычных национальных меньшинств.

В украинско-российских отношениях долгое время не существовало четких условий предоставления Украине гарантий территориальной целостности и неприкосновенности границ. Так, в январе 1993 г. во время встречи в верхах российская сторона заявила лишь о признании украинских границ в рамках СНГ. Другими словами, в случае выхода Украины из Содружества Независимых Государств со стороны России возможными были территориальные претензии. Также в отношениях наших стран большим раздражителем долгое время были проблемы, связанные с распределением Черноморского флота и определением условий и сроков базирования его российской части в Севастополе. Разные подходы и разное видение проблемы, путей ее решения предопределяло как территориальные претензии, так и столкновенье военных интересов обеих стран. Немало ревностных политиков из Москвы ставили под сомнение статус города Севастополя и Крыма в целом.

Для официального Киева крайне важное внешнеполитическое измерение приобретала экономическая уязвимость, большая зависимость Украины от поступлений российских энергоносителей. Действительно, одной из причин катастрофической ситуации, в которой оказалась Украина, есть и то, что более двух третьих потребностей Украины в энергоносителях удовлетворялось за счет импорта нефти и газа из России. Украина не имела возможности диверсификации поставок, не была способна изменить положение дел, которое сложилось не в ее пользу. Это усиливало зависимость Киева от Москвы, поскольку Россия приобретала действенное средство не только для экономического, но и политического давления и влияния на Украину, ее политическое руководство. Вместе с тем лидеры в Киеве постоянно отстаивали необходимость сотрудничества на принципах равноправия и взаимной выгоды и старались убедить в этом коллег из России.

Разное видение, различные подходы отстаивали и отстаивают Россия и Украина относительно СНГ. Так, содружество за первые годы существования подверглось определенной эволюции. Украина согласно с ее законодательством уклонялась от участия в институционализации форм межгосударственного сотрудничества, которые могли способствовать преобразованию Содружества в надгосударственную структуру конфедеративного или федеративного характера. При этом Украина возражала намерениям предоставления Содружеству Независимых Государств статуса субъекта международного права.

Такой подход Киева к СНГ, вместе с расширением отношений с ЕС усиливал опасения Москвы, для которой «близкое зарубежье» могло стать «стратегическим рубежом» изоляции России. Задекларировав принцип политики нейтралитета, Украина использовала свой внеблоковый статус прежде всего для того, чтобы дистанцироваться от России и одновременно развивать более интенсивные отношения со странами Центральной и Западной Европы. Именно такие подходы Киева наталкивались не только на предостережения должностных лиц Москвы, но и открытые утверждения о том, что Украина и Беларусь входят в сферу влияния России. Одновременно стала ощутимой в 1995-1996 гг. чрезмерная политизация двусторонних отношении. Это отягощенно влияло на украинско-российские отношения. Их климат и объем далеко не в полной мере отвечали интересам народов наших государств. На протяжении нескольких лет подряд, так или иначе, российской стороной, отдельными фракциями Государственной Думы муссировался так называемый крымский вопрос, навязывалось русское видение вопроса гражданства. В договорно-правовом оформлении нуждалась общая государственная граница и решение вопроса компенсации за вывезенное из Украины в РФ тактическое ядерное оружие и т. п.

Две составляющие отношений Украины и России определяли их характер. Это подходы к перспективам и роли такого объединения как СНГ, а также уровень двустороннего сотрудничества. Сложности взаимоотношений заключались в том, что часть политической элиты России после распада Советского Союза ставила перед собой задачу использовать СНГ, прежде всего, как средство сохранения исключительного влияния Москвы на постсоветские страны, не признавая Украину (как и другие новые государства) равноправным партнером. С этой целью, начиная с 1992 г., со стороны Российской Федерации осуществлялся ряд последовательных мероприятий в укреплении и расширении разных органов СНГ. Согласно указу, которым в 1995 г. утверждался стратегический курс Российской Федерации, усилия Москвы максимально направлялись на отстаивание СНГ как самостоятельного субъекта международных отношений и стремление обеспечить для содружества место коллективного члена ООН. Результатом такой политики РФ относительно СНГ было создание в структуре Содружества около 70 уставных и отраслевых органов сотрудничества, а также 60 комитетов, комиссий и других структур, подписание в пределах СНГ около 900 многосторонних документов, большинство из которых не выполнялись. Вместе с тем Украина «не поступалась принципами» и возражала международную субъектность СНГ, отстаивала основы межгосударственного сотрудничества и создания объединения ряда стран-членов Содружества.

Внешняя политика Украины относительно Российской Федерации строилась на поиске путей решения имеющихся проблем, предотвращении попыток нарушить территориальную целостность Украины или ограничить ее суверенитет. Вместе с тем в своих действиях относительно России Украина выходила из понимания важности связей с ней для экономической и социальной стабильности, необходимости их деполитизации и переведения в плоскость взаимопонимания и взаимовыгоды.

Однако, несмотря на активные действия Украины относительно взаимоприемлемых компромиссов, российская сторона часто поднимала предыдущие договоренности, предъявляла новые требования, не всегда приемлемые для Украины. Пропагандировался так называемый пакетный подход к решению ключевых вопросов, например, подписания Большого договора только после окончательного деления ЧФ и т. п. Украинские политики понимали, что решение всего комплекса проблем украинско-российских отношений возможно только с приездом Президента РФ в Украину.

Важнейшими межгосударственными документами, определяющими качество и направления развития двусторонних отношений стали подписанные в Киеве 31 мая 1997 г. широкомасштабный политический Договор о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Украиной и Российской Федерацией и украинско-российская Декларация.

Следует особо подчеркнуть, что Договор снял многие проблемы и определил направления взаимодействия наших государств. В этом важном документе однозначно зафиксированы положения: равноправного и безоговорочного признания друг друга как стратегических партнеров и сотрудничества в разных сферах; признания территориальной целостности Украины без обусловленности рамками СНГ и подтверждение легитимности и незыблемости существующей между Украиной и РФ границы; невозможности использования одной против другой стороны силы, включая экономические и другие методы давления; невмешательства во внутренние дела друг друга, соблюдения прав человека; добрососедства и сотрудничества сторон, предусматривающих укрепление международного мира и безопасности; невозможности подписания с третьими странами любых договоров, направленных против партнера; защиты этнической, культурной, языковой и религиозной самобытности национальных меньшинств; содействия развития возможностей изучения украинского языка в РФ и русского языка в Украине, обеспечение соответствующей подготовки для этого кадров и условий; в отношении обоюдного разрешения непредвиденных спорных ситуаций и проблем и т. д.

Действительно, изначально этот политический документ стал не только главным нормативно-правовым фундаментом двусторонних отношений, но и основой для решения комплекса текущих проблем, которые блокировали углубление развития украинско-российского сотрудничества. В частности: в отношении Черноморского флота и статуса Севастополя как военно-морской базы ЧФ; вопрос договорно-правового оформления украинско-российской государственной границы; обеспечения нормализации украинско-российских торгово-экономических отношений и решения вопроса гарантированного снабжения Украины энергоресурсами.

Договор обуславливал разработку комплекса мероприятий по либерализации экономического сотрудничества и снятия всяческих препятствий для свободного передвижения товаров, услуг, капиталов и рабочей силы.-В соответствии с договоренностями разрешился один из важнейших вопросов — взаиморасчеты по внешнему долгу Украины перед РФ. Практически, Украине был списан внешний долг в счет оплаты за аренду Черноморским флотом России военно-морской базы в городе Севастополе. Договор также был призван оказывать содействие согласованию финансовой, валютной, инвестиционной, налоговой, ценовой, торгово-экономической политики, созданию равных возможностей для субъектов хозяйствования, развития прямых экономических и торговых отношений на всех Уровнях.

Напомним, что Президентами Украины и РФ, кроме Договора, была подписана и Украинско-российская Декларация. В ней очерчивались направления разрешения ряда вопросов политического, экономического и гуманитарного характера. В политической сфере указывалось на необходимость продолжения конструктивного диалога на высшем уровне. В экономической сфере руководители государств договорились о недопустимости экономических санкций, предотвращении несогласованного проведения экономических реформ и об усилении унификации законодательства (отдельных законов, которые касаются вопросов внешнеэкономического сотрудничества). Отдельно указывалось о гарантированном обеспечении стабильных поставок энергоносителей в Украину и транзита товаров через территорию двух государств.

С высоты сегодняшнего дня следует напомнить, что нелегким и продолжительным был путь ратификации Договора о дружбе, партнерстве и сотрудничестве между нашими странами. В украинском обществе с глубоким удовлетворением восприняли ратификацию в 1999 г. обеими палатами российского парламента этого так называемого Большого Договора. Украина увидела в этом решении подтверждение того факта, что ведущие российские политики стремятся придерживаться в отношениях между нашими государствами принципов дальновидности и политической мудрости. По нашей оценке, был осуществлен качественный прорыв в двусторонних отношениях наших государств. Тогда казалось, что Киеву и Москве удалось пройти кризисные рифы, снять многочисленные политические и экономические барьеры, которые мешали взаимовыгодному сотрудничеству. Действительно, с нормализацией взаимоотношений Украина и Россия создали и укрепили солидную договорную базу, насчитывающую около 300 двусторонних соглашений. Тем самым сформированная политико-правовая база украинско-российских отношений определяла их как стратегические. Говоря о смысле и содержании этого понятия, следует иметь в виду высокий уровень политических отношений, глубину взаимопонимания и поддержки, соответствующую интенсивность культурных и торгово-экономических взаимоотношений.

Следует отметить, что в последующие годы все эти направления подвергались немалым испытаниям и проверке на прочность. Говоря об экономическом сотрудничестве, необходимо иметь ввиду как период финансово-экономического кризиса в России осенью 1998 г., так и в следующие непростые годы сотрудничества. Ход событий подтвердил, что не только Украина выразительно заинтересована в экономическом росте своего наибольшего соседа, но и в России тогда многие осознали потребность в хозяйственной прочности своего соседа. То есть, в украинско-российских отношениях выпукло проявлялся сознательный и объективный выбор высокого уровня взаимоотношений, осознавалась степень важности их для реализации соответствующих национальных интересов. Иными словами, осознавалась важность стратегического партнерства руководством обеих стран.

Думается, что олицетворением стратегического партнерства были и мероприятия 2002 г. Украины в России и 2003 г. России в Украине. На протяжении двух лет наблюдалось усиление активного диалога президентов двух стран, расширились контакты представителей, практически, всех уровней власти — от президентских, парламентских до общественных организаций. По оценкам экспертов наблюдалось сближение финансовых структур, налаживание результативных научных и образовательных контактов. Как определил председатель Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации С. Миронов, между нашими странами установились особенные отношения: только в эти годы президенты двух стран встречались около 20 раз, было подписано более 40 соглашений о сотрудничестве. В их числе были соглашения о создании филиалов российских вузов на территории Украины и украинских на территории России; о сотрудничестве в сфере молодежной политики; о сотрудничестве стран в области СМИ; два соглашения о сотрудничестве в области охраны здоровья и другие. Подтверждением особых, доверительных отношений стало и то, что по инициативе В. Путина — Президента России, украинского Президента Л. Кучму избрали Председателем Совета СНГ. Передача Украине рычагов управления центральными структурами СНГ, РФ, как и других стран-участниц, способствовали усилению позиций Украины на просторах Содружества. Тем самым Россия проявляла большие надежды в отношении корректировки стратегического курса Украины, который был определен Киевом как европейский выбор.

Анализ последующей деятельности Украины в СНГ и совместных подходов с Россией, свидетельствует о том, что стратегические ориентиры Киев действительно несколько видоизменил. Это подтверждают решения и участие Киева в формировании единого экономического пространства (ЕЭП) Россией, Украиной, Беларусью и Казахстаном. Конечной целью ЕЭП, в соответствии с заявлением «четверки», должно было стать создание регионального интеграционного объединения. Наметились подвижки в урегулировании вопроса государственной украинско-российской границы, РФ подтвердила согласие на передачу Украине объектов недвижимости бывшего СССР в семи странах. Также был подписан договор использования Азовского моря и Керченского пролива.

Таким образом, подписание указанных документов, сделанные шаги навстречу руководством обеих стран продемонстрировали возможности поиска и нахождения приемлемых решений. К этому следует добавить и наметившиеся тенденции наращивания сотрудничества в военной и военно-технической сферах, в области транспортировки газа, товаров военного назначения и т. п. Тем самым был преодолен порог российско-украинского противостояния, созданы политико-правовые основы для послабления конфронтации в межгосударственных отношениях. Это можно назвать большим успехом внешнеполи¬тического курса наших государств.

Такой вывод становится особенно важным в виду того, что Договор 1997 г многими политиками и экспертами, особенно в РФ, поддавался жесточайшей критике, граничащей с полным неприятием принципиальных положений. Наметившиеся тенденции, добрая воля руководства обеих государств продемонстрировали, несмотря на имевшие место полярные оценки относительно договорных обязательств 1997 г и последующих лет, обоюдные выгоды. Дивиденды получили как Украина, так и Российская Федерация. Практика этого периода дает наглядный пример широты спектра взаимодействия, нахождения возможностей плодотворного сотрудничества в политической, экономической, научно-технической и гуманитарной сферах.

В период после президентских выборов 2004 г. в Украине события продемонстрировали совсем иные сюжеты в украинско-российских отношениях. За это время с новой силой заявили о себе как старые нерешенные проблемы, так и добавились весьма существенные новые. Так, если российские политики прямо указывали, что конечной целью ЕЭП является создание валютного и таможенного союза, то украинская сторона все время отстаивала идею создания зоны свободной торговли. Нынешняя власть в Украине исходит из того, что нельзя одновременно одинаково интенсивно интегрироваться в евроазийское и европейское пространство: в ЕЭП и одновременно проводить курс на вхождение в евроантлантическое пространство. Геополитические ориентации и соответствующая поддержка кандидатов в президентской гонке 2004 г. в Украине, проблемы вокруг поставок газа и других энергоресурсов, а также одностороннее повышение цен на российский газ, вопрос об арендной плате за пребывание в Севастополе флота РФ — все это подогревает страсти относительно двусторонних отношений.

Конечно, украинско-российские отношения нельзя сегодня рассматривать изолировано, вне контекста глобализации и наращивания международно¬хозяйственных связей. Процессы глобализации и интеграции значительно влияют как на экономику отдельной страны, так и на выбор стратегического курса теми или иными государствами. К этому добавляются еще и объективные процессы расширения географических границ демократии. Не считаться с этими факторами, значит заведомо делать ошибку, изначально становится на ложный путь. Указывать на этот комплекс взаимозависимости и реальных детерминант, особенно в украинско-российских отношениях, мне приходилось на одной международной конференции в Киеве и в статье, которая вышла в российском журнале «Россия в современном мире» №3 за 2006 г. Анализ литературы и позиций российских коллег по проблематике оптимальной модели отношений Украины и России дает основание утверждать следующее. Большинство из них никак не осознали того, что привело к развалу СССР, что Украина появилась в результате развала нежизнеспособного Союза и является самостоятельным суверенным государством, что Киев все это время сам, исходя из своего видения перспектив развития, определяет приоритеты и стратегическое направление.

Скажем, Ю. А. Квицинский — заместитель председателя Комитета Государственной Думы РФ по иностранным делам, стоял на следующей позиции: «Украина развалила Советский Союз в результате сознательных раскольнических действий ее лидеров и всплеска националистических настроений, которые имели здесь традиционно антироссийский характер, и она имеет намерение продолжать движение этим путем». Воистину из Москвы даже современная нам история видится совсем иной. Читая, скажем, утверждения К, Затулина, А. Севастьянова сомневаешься в том, что эти деятели — современники глобальных трансформаций, что они адекватно могут воспринимать воспринимать действительные перемены. Разве может реальный политик утверждать, что подписанный в 1997 г. и ратифицированный в 1999 г. «Российско-украинский договор — это обман века»? Или утверждения Н. Смолина о том, что «национально мыслящие российские люди обязаны во имя будущего российского народа не признавать прав на существование за государством «Украина», «украинским народом» и «украинским языком». История не знает ни одного, ни второго, ни третьего, оно не существует. Это фетиш, созданный идеологией наших врагов». Не менее показательны перлы отдельных геополитиков, таких как А. Дугин или Н. Нартов. Последний, к примеру, в вузовском учебнике 2002 г. «Геополитика», рекомендованном Министерством образования РФ, безапелляционно утверждает: «Попытка Украины стать связующим звеном между Россией и НАТО может быть рассмотрена как негласное объявление войны России, поскольку «Украина с территориальными амбициями представляет собой огромную опасность для всей Евразии, и без решения украинской проблемы вообще говорить о континентальной экономике бессмысленно». И этот ряд может быть продолжен... Да при таких оценках весьма неудивительны многие стереотипы, ложные представления о нашем государстве.

Конечно, я был бы не прав, если бы не упомянул об изъянах, грубых ошибках ряда украинских политиков в отношении России, ее подходов и оценок. Это касается первоначального этапа отношений, когда муссировались утверждения о том, что достаточно дистанцироваться от Москвы и Украина будет сытой и процветающей. Это было и в период раздела Черноморского флота, обострения вокруг чеченской проблемы в РФ, да и в последующие периоды усложнения отношений в связи с торговыми нововведениями, президентской кампанией 2004 г. и 2005 г., газовыми неурядицами последних лет. Завидной ретивостью в этом отношении отличались националисты, представители блоков: БЮТ и «Нашей Украины».

Особо хочу подчеркнуть, что наши политики, руководство МИД страны неоднократно делали недопустимую ошибку в отношении уже бывшего Посла Украины в РФ Н. Белоблоцкого. Ведь заявления о скорой его замене, назначении нового Посла делались неоднократно на протяжении года. Данная позиция декларации непозволительна в отношении своих кадров и в отношении другой страны, а тем более России, нашего стратегического партнера. Такое неблаговидное позиционирование и стремление игнорировать принятые международные нормы не делает чести тем, кто это делает и наносит ущерб международному имиджу государства.

Исходя из объективных реальностей, более взвешенных оценок и подходов к двусторонним украинско-российским отношениям, считаю необходимым предложить следующие варианты сотрудничества Киева и Москвы. Спектр двусторонних отношений может быть весьма широк: народная Дипломатия, многомиллионные отношения граждан и верхний рубеж их может граничить с реинтеграцией, воссозданием некоего союза славянских государств; нижний — может дойти вплоть до агрессивно-конфронтационных отношений. И при таких, как я приводил выше, горе-оценках, деятельности наших политиков и государств не мудрено низвести отношения двух наиболее крупных государств постсоветского пространства до разрушительных и губительных.

Однако, сложность да и мудрость разрешения всех накопившихся и возможных будущих проблем состоит именно в том, чтобы избежать негативных, нежелательных отношений. По крайней мере, в интересах не только двух наших стран, но и континента в целом минимизировать негативы и способствовать развитию позитивных составляющих отношений. А тем более, когда мы говорим о стратегическом сотрудничестве на современном этапе.

Стратегический характер украинско-российских отношений должен основываться на принципе обоюдного признания и уважения суверенного права каждого из государств на осуществление внешней и внутренней политики на основе собственных национальных интересов и целей государственного развития, соответственно принципам равноправия и взаимной выгоды, зафиксированной Договором о дружбе, сотрудничестве и партнерстве. Ведь с позиций национальных интересов Украины стратегическая важность украинско-российских отношений обусловлена следующими факторами: 1) предыдущее участие, а затем председательство России на встрече лидеров «Большой восьмерки» зафиксировало возвращение России в состав важнейших действующих игроков мировой политики. Возрастает вес РФ в формировании нового политико-экономического равновесия в Восточной Азии, в решении сложных международных вопросов; 2) Россия является важным участником в решении многих глобальных проблем и устранении реальных угроз для мировой безопасности и стабильности. Партнерские отношения с Россией является фундаментальным фактором стабильности на всем европейском пространстве, в их взаимовыгодном развитии заинтересованы европейские страны и США, Евросоюз и НАТО; 3) Российская Федерация является большим континентальным государством, которое владеет стратегическими углеводными ресурсами и при нынешних условиях фактически является монополистом на пути их снабжения в Украину; 4) ныне Россия вошла в число наибольших мировых экономик, а ее возрастающий внутренний рынок становится полем серьезной конкуренции экспортеров. Украинско-российское экономическое сотрудничество есть одной из стратегических составляющих внешнеэкономической стратегии Украины, учитывая второе, после ЕС, место РФ во внешнеторговом обороте нашего государства; 5) характер отношений Украины с Россией является одним из принципиальных элементов международных отношений на европейском континенте, который в значительной мере влияет на геополитическую конфигурацию и баланс сил между европейским (ЕС, НАТО) и евразийским (Россия — доминанта) центрами тяготения.

С учетом указанных факторов украинско-российские отношения есть стратегически важными для нашего государства как с точки зрения реализации стратегического курса Украины на европейскую и евроатлантическую интеграцию, так и в контексте ее экономических интересов. При этом следует отдельно сделать ударение на ошибочности и необоснованности противопоставления европейского курса Украины развитию отношений с РФ. Стабильное сотрудничество с Россией является необходимой предпосылкой реализации европейской и евроатлантической стратегии Украины, которая предусматривает органическое объединение процесса имплементации европейских принципов и норм с развитием взаимовыгодного украинско-российского сотрудничества. Кроме достижения целей двустороннего характера, такое сотрудничество предусматривает содействие укреплению общеевропейской безопасности, создание предпосылок для широкомасштабного регионального и трансрегионального политического и торгово-экономического сотрудничества.

В 2007 г новый взгляд России на внешнюю политику и безопасность был сформулирован ее президентом на Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности. Предпосылкой построения равноправных партнерских отношений РФ считает отказ европейских партнеров и США от «сдерживания» России, согласие на осуществление ею особой роли на постсоветском пространстве, признание особенностей российской политической системы и отказ от поощрения ее развития в направлении европейских принципов демократии.

Исходя из такого видения актуальной ныне внешней политики РФ подвергает критике деятельность европейских и евроатлантических структур безопасности, в первую очередь ОБСЕ и НАТО. Расхождением со странами Европы и США в вопросах безопасности в 2007 г имело следствием введение Россией моратория на Договор об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ) и тем самым возобновление полетов стратегической авиации, приостановленных в 1992 г. Приостановление Россией участия в ДОВСЕ, осуществленное без предыдущих консультаций с Украиной, непосредственно задевает украинские интересы в сфере безопасности. Украина, таким образом, теряет возможности получения информации и проведения инспекций в военных частях, которые российская сторона может размещать в непосредственной близости к украинским границам.

В российской внешней политике формируется концепция «гибких коалиций», предусматривающая отказ от долгосрочных союзов и обязательств, которые могут войти в противоречие с национальными интересами России. Одновременно реализация провозглашенного РФ прагматического подхода к внешней политике может и должна дать толчок для положительного развития Украино-российских отношений.

Наиболее актуальным вопросом украинско-российских отношений сегодня есть подписание Плана действий Украина-Россия. Достигнут прогресс в работе над проектами Соглашений между Украиной и РФ по урегулированию вопросов юрисдикции и предоставлению правовой помощи в уголовных делах на период пребывания Черноморского Флота РФ на территории Украины, об упрощенном порядке прекращения гражданства Украины или РФ лицами из числа военнослужащих и гражданского персонала ЧФ рф и членами их семей. Продолжается работа в рамках общей подкомиссии по ЧФ, других групп, которые работают в рамках Межгосударственной комиссии (по Азово-Керченской акватории, демаркации границ, пограничному сотрудничеству). Экологическая катастрофа в районе Керченской протоки осенью 2007 г. императивно требует урегулирования вопросов охраны окружающей среды при эксплуатации Керченской протоки и обеспечения правил безопасного судоходства в Азовско-Черноморском бассейне. В 2006-2007 гг. наметился определенный прогресс в решении консульских вопросов. Тем не менее, актуальным для Украины остается необходимость разработки и внедрение мероприятий, направленных на нейтрализацию возможных отрицательных последствий реализации Российской Федерацией программ по поощрению добровольной миграции. Кроме того, введение Россией в 2008 г. новых правил иммиграционного учета усложнило условия пребывания украинских граждан на территории РФ.

Рассматривая варианты двусторонних украинско-российских отношений на уровне стратегических, сначала следует определить возможные варианты с учетом принятых стратегий и приоритетов нашими странами. Лишь взвесив все «за» и «против» того или иного варианта можно определиться с приоритетной формой сотрудничества. В политических кругах наших стран уже были предложения относительного параллельного движения Киева и Москвы, скажем в европейские структуры, ВТО и т. д. Однако в исторической перспективе это может быть само по себе маловероятным. Ведь историей отпускается слишком мало времени для реализации таких возможностей. При параллельном движении, возможна большая обособленность и вполне вероятны потери темпов перемен и невысокие их результаты. Возможна стратегия прагматического партнерства. Ее суть сводилась бы к проведению совместной работы с целью социально-экономической модернизации. Примеры подобного стратегического взаимодействия разновеликих держав имеют место. К примеру, США и Канада сотрудничают на равноправной основе и добиваются значительных результатов. В нашем же случае нельзя говорить о единых устремлениях России и Украины. Каждая из них определила свои, индивидуальные национальные приоритеты. Сегодня это уже устоявшийся факт, И поэтому маловероятным может быть общая стратегия.

Стратегическое сотрудничество между нашими странами и возможно, и необходимо. Ясно, что вариант реинтеграции и раньше, и сейчас невозможен. Ущербны будут и половинчатые меры в смысле привилегированного партнерства. Этот вариант себя уже исчерпал. По моей оценке, он заканчивается с установлением РФ мировых цен на энергоносители. Да это, собственно, право каждой стороны, право исходить из собственных национальных интересов. Даже в интеграционных формированиях, в ЕС Германия, Франция и Великобритания, каждая по-своему, видит и отстаивает национальные подходы в животрепещущих вопросах.

Уровень стратегического сотрудничества должен определяться высоким уровнем политических отношений и взаимного доверия. Межгосударственные двусторонние отношения должны отличаться толерантными и взвешенными подходами руководства обеих стран к оценке и реализации каждой стороной своих национальных интересов и приоритетов. Наиболее перспективными в экономической и хозяйственной сферах могут быть два варианта или два синергетических уровня стратегического сотрудничества: 1) селективное, частичное кооперирование в производственной сфере по отдельным сегментам, отраслям народно-хозяйственного комплекса. Это касается сотрудничества в наукоемких отраслях, в сферах, где совместимость и кооперация способны обернуться солидной прибылью, занятием передовых позиций в мирохозяйственном раскладе; 2) линия на точечное партнерство в стратегически важных направлениях, проектах. К ним можно отнести производство отдельных видов самолетов, вооружений, проект «Морской старт» и прочие проекты, которые уже опередили разработчиков из других стран. Действуя в таком ключе, нашим государствам предоставляется большое поле маневра, продолжение собственного курса, более оперативно разрешается стратегическая задача повышения эффективности всего народнохозяйственного комплекса. К примеру, следует указать на то, что Норвегия и Швейцария, каждая из-за своих интересов, не стремятся войти в Евросоюз. Однако они весьма тесно сотрудничают в определяемых совместно с ЕС привлекательных сферах. Высокие стандарты экономического развития этих стран соизмеримы с общеевропейскими. Но свой суверенитет эти государства не хотят делить с наднациональными учреждениями Евросоюза. К этой практике сотрудничества следует подходить с прагматической точки зрения. Такой подход может быть весьма полезным для наших стран.

Двустороннее украинско-российское сотрудничество в самые ближайшие годы, преодолевая нынешние вызовы, сможет возрасти в целом ряде секторов. И это могут быть: электроэнергетика, газовая, аэрокосмическая, научная, образовательная и другие области. Реализовываться должны четкие и конкретные программы экономического сотрудничества. Приоритетным направлением украинско-российских отношений является торгово-экономическое сотрудничество. Россия была и остается одним из главных торговых партнеров Украины. На РФ приходится почти пятая часть украинского экспорта и больше трети импорта. В свою очередь наше государство входит в первую пятерку внешнеторговых партнеров Российской Федерации. Важными направлениями взаимоотношений Украина — Россия определены: создание конкурентноспособных транснациональных корпораций, общих предприятий, ассоциаций в разных сферах, реализация больших общих проектов в ракетно-космической области, авиа- и судостроении и т. п. Украина весьма заинтересована в мощном экономическом сотрудничестве с Россией. Наши государства были и должны оставаться стратегическими партнерами. Это укрепит и Украину, и Российскую Федерацию как современные государства. К этому весьма стремятся и миллионы граждан обеих стран. В реализации их чаяний, стремлений к лучшей жизни и заключается смысл предложенных этих и дальнейших шагов сотрудничества двух наших государств и народов.