dc-summit.info

история - политика - экономика

Среда, 18 Октября 2017

Последнее обновление в09:39:25

Вы здесь: Темы Внешняя политика Поверит ли Москва слезам Наталии Королевской?

Поверит ли Москва слезам Наталии Королевской?

Поверит ли Москва слезам Наталии Королевской?

Популярный российский интернет-портал Lenta-Ru (издание Rambler Media Group) регулярно проводит виртуальные пресc-конференции на самые разнообразные темы и с участием фигур из сфер политики, культуры, науки, спорта и т. д. Механика проведения таких интернет-форумов проста: вначале анонсируют более или менее известную персону (понятно, в случае меньшей известности сообщая титул, звание и пр.) и предлагают задавать вопросы. Их передают означенной персоне и затем сообщают ориентировочную дату публикации ответов.

В конце прошлого года быть персоной пришел черед украинскому парламентарию Наталии Королевской, главе Комитета Верховной Рады по промышленной и регуляторной политике и предпринимательству (фракция БЮТ-Батькивщина). Судя по вопросам, их задавали и россияне, и интернет-пользователи Украины, которые были достаточно осведомлены в экономической ситуации страны.

Тема пресс-конференции была более чем актуальной: «Чем обернется для Украины налоговая реформа?», и объектом обсуждения стал принятый 2 декабря прошедшего года Верховной Радой Налоговый кодекс, ставший предметом резкой критики со стороны политической оппозиции и предпринимателей. Оппозиционеры (и рьянее всего представители БЮТ-Батькивщины) пытались откреститься не только от организации протестных митингов и манифестаций, но и даже от участия в них, хотя вскоре и то, и другое стало форменным секретом Полишинеля. И не случайно первый задавший Наталии Королевской вопрос коснулся именно этой темы.

Леонид Филатов из Херсона, в частности, заметил: «...Большинство участников митинга призналось, что даже не в курсе того, что собой представляет проект налогового кодекса. Так что же они планировали изменять в проекте?» И далее: «Не кажется ли Вам, что митинг был устроен не столько с целью изменения налогового кодекса, сколько с подачи оппозиции для дискредитации власти?»

Г-жа Королевская на эти короткие вопросы ответила пространно, как это принято делать на митингах, повторяя заученные формулы: «Речь идет об отстаивании прав малого бизнеса работать в нормальных условиях, сохранить миллионы созданных бизнесменами рабочих мест»; «Люди не согласны с самой философией налогового законодательства, которое обрекает их на безработицу и нищету». Что же касается дискредитации власти оппозицией, то глава парламентского комитета нашла убийственный аргумент: мол, власть сама себя дискредитирует экспериментами. Но если это так, то зачем же собирать митинги протеста, если дискредитация выйдет сама собой?!

Некто Илья, высказываясь по поводу тех же митингов протеста, в оценках особо не миндальничает. «Во всех нормальных странах, – сообщает он Наталии Королевской, – для выражения массовых протестов отводятся оговоренные площадки, там проводятся протестные мероприятия с приглашением СМИ, которые и придают гласность требованиям протестующих. Почему на Украине надо обязательно собираться на самой центральной площади, лице столицы, чтобы буквально её загадить? И куда смотрит хотя бы санитарная инспекция? И почему так называемая оппозиция ничего конструктивного не предлагает и демонстрирует пренебрежение законами страны? Не нравится – меняйте их в установленном порядке, но подчиняться им надо».

Г-жа Королевская тут же ставит Илью на место, напоминая, что «недавно студенты в Италии при проведении акции протеста захватили Колизей в центре Рима. А до этого массовые протесты в Париже затронули всю центральную историческую часть города». При этом, правда, со свойственной украинским парламентариям привычкой говорить полуправду или вовсе неправду умалчивает о том, что итальянские и французские полицейские  при этом в средствах не стеснялись, используя вовсю дубинки, водометы и примерно те газовые атаки, которые прошлой весной наша оппозиция применяла в сессионном зале Верховной Рады. Когда же киевские правоохранители при ликвидации палаточного городка ночью на Майдане лишь однажды использовали силовые методы, наутро оппозиция буквально заходилась от вселенских стенаний.

Владимир Иванович, один из вопрошающих, недоумевает, ставя вопрос шире: «Почему так быстро развалилась оппозиция в парламенте и как планируете бороться с властью парламентскими метолами, что противопоставить власти? И вообще, будет ли единая оппозиция, сможет ли спрятать свои меркантильные  и бизнес-интересы члены парламентской оппозиции и люди, стоящие за ней и бороться за демократию?»

Наталья Юрьевна вполне резонно отвечает, что оппозиции сегодня нужно думать не о меркантильных интересах, не о сохранении себя во власти, а о будущем страны. Она совершенно верно говорит об опасности для Украины  полностью потерять конкурентоспособность на мировом рынке. «Именно на устранение этой угрозы, – подчеркивает  народный депутат, – должны быть направлены усилия и власти, и оппозиции, вне зависимости от цветов флагов».  Вполне резонная позиция. Но как всё это далеко от практики действия оппозиционных партий, когда постоянно стремятся парализовать работу парламента, блокировать принятие так необходимых стране законов. И тут же Королевская, старающаяся производить впечатление разумно мыслящего экономиста, приводит до смешного популистский аргумент: «Я недавно была в Белой Церкви, встречалась с людьми, ездила по рынкам; так вот ни одного человека я не встретила, кто бы сказал, что у нас инфляция составляет 10 процентов, как минимум она вдвое больше». Как это экономист с ученой степенью может серьезно говорить о исчислении инфляции с помощью опросов торговцев и ли покупателей на рынках?!

Один из участников виртуальной пресс-конференции задал вопрос, видимо, немало возвысивший Королевскую в её собственных глазах: «Вы рассматриваете для себя возможность участия в президентских выборах 2014 или 2018 года?» Наталья Юрьевна ответила скромно, но с достоинством: «Поживем – увидим». Любопытно, знает ли о таких перспективах Юлия Тимошенко, которая до сих пор не допускала в партийных рядах подобного вольнодумства?

Константин Кочнев ссылается на распространенное мнение о том, что изменить налоговый кодекс Украину вынудили европейские кредиторы, и спрашивает: может ли Украина сегодня обойтись без европейских кредитов? Опытный и квалифицированный экономист Королевская отвечает утвердительно, объясняя, что необходимые средства находятся в Украине, так как 50 процентов экономики находится «в тени». И дает донельзя простую рекомендацию: создать внутри страны такие условия, при которых работать легально было бы выгодней. Тогда, мол, бизнес выйдет из тени, начнет платить налоги, инвестировать в развитие экономики, госбюджет получит средства, необходимые для того, чтобы  поднять пенсии и выполнить все социальные обязательства перед жителями Украины. Схема идеальная, но тут возникает два вопроса. Если всё так просто решается, то почему этого не делали все предыдущие правительства независимой Украины? И почему к таким очевидным и простым мерам не прибегают страны Запада с классической рыночной экономикой, а всё-таки идут на непопулярные шаги и повышают пенсионный возраст?

Некая Маша справедливо беспокоится по поводу практики взимания налогов «вперед», и Наталия Юрьевна думает, что подобная практика сохранится и в 2011 году. Но тут же почему-то забывает, что к этому постоянно прибегало правительство Юлии Тимошенко. А дальше Королевская вновь, как и до этого, запугивает публику такими потрясениями 2011 года, как пенсионная реформа, принятие жилищного и трудового кодексов, хотя прекрасно знает, что все эти документы еще находятся в стадии обсуждения и доработки.

Оппонент Королевской, выступающий под псевдонимом Fallout, считает (а по его утверждению, такого же мнения придерживается огромное число граждан Украины), что немалую ответственность за плачевное экономическое состояние республики несут «торгаши» различных мастей и калибров, которые не только не производят товаров, но неплохо живут с разницы искусственно поднятых цен. Королевская оппонирует в присущем ей стиле: говорит, что ответственность за плачевное состояние экономики в первую очередь лежит на коррумпированных чиновниках (но кто же с этим спорит?!), а за «второй очередью», т. е. за предпринимателями никакой вины решительно не признает, а только лишь оплакивает их нелегкую судьбинушку.

Лев из России продемонстрировал недюжинную осведомленность, заметив: «Ваш родной брат Константин Королевский является заместителем министра регионального развития России. Не видите ли Вы конфликта интересов?»  У каждого своя судьба, – отвечает Наталия Юрьевна, – и своя жизнь, и тут она совершенно права. Но как тогда это согласуется с другим её тезисом: «Уверена, что оппозиция в парламенте должна исходить из понятия экономического патриотизма»? Лев в своих рассуждениях идет еще дальше: «Вы и Ваш брат являетесь собственниками нескольких крупных бизнесов... Как Вы считаете, какие правовые и институциональные гарантии должны быть в действующем законодательстве, чтобы разработчики налогового кодекса, как России, так и Украины действовали в интересах народа, а не в собственных интересах?» Г-жа Королевская возражает: «Я уже очень давно не занимаюсь бизнесом».  В этом  утверждении есть доля правды, но, как это часто случается с нашими парламентариями, далеко не вся правда. Да, в девяностые годы Наталья Юрьевна работала менеджером, финансовым и коммерческим директором ряда компаний. Но в 2001 – 2006 годах (что уже ближе к нашему времени) была председателем Наблюдательного совета открытого акционерного общества «Луганскхолод», а в 2004 году стала лауреатом общенациональной программы в номинации «Лидер среднего бизнеса»; в 2003 = 2005 гг. была координатором Луганской региональной комиссии Совета предпринимателей Украины.   Выражение «очень давно» – понятие относительное, но в любом случае, если ты и не занимаешься бизнесом «очень давно», то бизнес наверняка займется тобой. Кстати, можно не заниматься бизнесом (этим с успехом занимаются нанятые менеджеры), но владеть им.

В завершение еще об одной панацее от всех экономических бед, которую с недавних пор начали усиленно пропагандировать представители оппозиции. Речь идет о денонсации соглашения с Кипром об избежании двойного налогообложения, заключенного еще СССР. Спору нет, это необходимо было сделать уже давно, как это сделали Россия и другие постсоветские государства. Есть здесь, правда, одна закавыка: в мире существует много других оффшоров, которые пока никто еще не закрыл. А история с Кипром – просто   выпуск пропагандистского пара, или пиара. Рыдания по поводу бедного малого и среднего бизнеса – из того же резервуара.

А вопрос, вынесенный в заголовок этой статьи, является скорее риторическим. Москва, разумеется, не поверит слезам нашей оппозиции. Она поверит лишь прагматическим шагам украинской власти, которые будут выгодны обеим странам. А такое изобретение, как экономический патриотизм, впору представить на соискание шнобелевской премии.