dc-summit.info

история - политика - экономика

Суббота, 29 Апреля 2017

Последнее обновление в09:39:25

Вы здесь: Темы Внешняя политика Сергей Кремлевский в Кишиневе, а Сергей Банковый где?

Сергей Кремлевский в Кишиневе, а Сергей Банковый где?

Сергей Кремлевский в Кишиневе, а Сергей Банковый где?

В определенных кругах украинского истеблишмента не первый год пользуется популярностью тезис о том, что внешняя политика для "донецких" имеет смысл только тогда, когда она - финансово-экономическая  или персонально-имиджевая, то есть, имеющая прямое отношение к репутации главного "дона" и его окружения. Все остальное их не волнует в такой мере, что они, якобы, даже готовы были отдать сферу международных отношений страны на откуп "оранжевым".

Каждая эпоха порождает свои мифы, и наше переломное время в этом смысле не представляет собой исключение. После прихода "донецких" во власть и утверждения в ней представление об отсутствии у них какого бы то ни было интереса к внешней политике стало казаться именно одним из подобных мифов, имеющих мало общего с действительным положением дел.

Как вдруг в первые дни новой календарной зимы этот далеко не бесспорный тезис получил неожиданное подтверждение. Причем, сразу двойное. Сначала в одной из первых "викиликсовских" утечек, касающихся Украины, появилась информация, согласно которой именно в подобном духе высказывался, давая показания американскому послу в Киеве, А.Гриценко. Затем последовала реакция офисов на Банковой и Михайловской на выборы в Молдове, крайне инертная, несмотря на всю потенциальную значимость этого события с точки зрения украинских национальных интересов.

Выборы в Молдове вызвали заметное оживление как самой ситуации на проблемном для Украины юго-западном – румынско-молдовско-приднестровском – направлении, так и активизацию интереса к этой ситуации со стороны "третьих" стран. Киев же вместо того, чтобы включиться в тематические региональные "разборки", предпочел в очередной раз принять позу страуса, прячущего голову в песок. Это удалось сделать так глубоко, что вместе с головой под поверхностью земли оказались все остальные части украинского дипломатического "тела".

Как говорится, наша хата с краю, мы про Молдову ничего не знаем. Или, другими словами: не дразните, да не дразнимы будете!

Насколько такая логика ущербна и бесперспективна, на Печерских холмах могли бы при желании увидеть не только на примере таких стран, как Румыния, Польша, Италия, но и взглянув на то, как ведет в этом отношении себя Россия. Первые три уже поспешили заявить о готовности поучаствовать в подготовке и проведении нового раунда урегулирования молдовско-приднестровского конфликта. Последняя сразу после объявления официальных итогов выборов 28 ноября, чуть ли не в режиме "с места в карьер", взялась помогать молдованам лепить пирамиду новой власти.

Во время предвыборной кампании в Молдове Россия проявила завидную сдержанность и даже некоторую деликатность в виде позиции равноудаленности от всех или почти всех "претендентов на папаху". Ее, правда, никто по достоинству не оценил ни в Европе, ни в самой Молдове, где в "день молчания" 27 ноября приостановили вещание российских телеканалов. 5 декабря, словно устав ждать у Кишиневского моря погоды, Москва направила на его берега десант в лице высокопоставленного чиновника – С.Нарышкина, главы Администрации Президента России.

Тем самым Кремль подтвердил: интерес к этой части постсоветского пространства у него сохраняется и даже, может быть, возрастает в связи с тем, что Запад не скрывает своих намерений в новом году замутить на берегах Днестра, что называется, по настоящему, серьезно и основательно.

Надо думать, этот интерес усилился после саммита ОБСЕ в Астане, на котором со всей очевидностью проявилась неготовность Запада воплощать на практике те "новые" – партнерские и неантагонистические - отношения с Россией, о которых в последние год-два было сказано так много слов.

Бесплодные дискуссии по поводу совместного заключительного документа саммита, стремление США и стран-членов ЕС сфокусировать общее внимание на конфликтных ситуациях в Грузии, Молдове, Нагорном Карабахе и необходимости их скорейшего разрешения в ущерб интересам России, еще в большей степени подчеркнул ситуативную актуальность "маленькой" Молдовы в большой европейской политике.

В Кремле этот сигнал приняли и восприняли именно так, как он того заслуживал. А что же Киев? Разве для него Молдова ровным счетом ничего не значит? Где реакция Киева на итоги выборов 28 ноября и их возможное влияние на развитие ситуации в стране и вокруг нее? Почему украинский МИД ничего не предпринимает на этом направлении?

Почему, наконец, глава Администрации Президента Украины С.Левочкин в отличие от своего московского коллеги до сих не в Кишиневе и, похоже, отбыть туда вовсе не спешит?

Допустим, заниматься в столице Молдовы тем, чем занимался в ходе своего блиц-визита туда С.Нарышкин, ни С.Левочкину, ни кому бы то ни было другому представителю украинской власти никто бы не позволил. Ну, и не надо! Можно было бы найти себе какое-нибудь другое занятие – с прицелом на перспективу.

Украине все равно рано или поздно придется думать о том, как и каким образом возвращаться в Молдову и в Приднестровье. Чем раньше власть задумается над этим вопросом, тем будет лучше и для нее, и для государства.