dc-summit.info

история - политика - экономика

Пятница, 22 Июня 2018

Последнее обновление в09:39:25

Вы здесь: Темы Внешняя политика Миру - да! НАТО - нет!

Миру - да! НАТО - нет!

Миру - да! НАТО - нет!

Саммит НАТО в Лиссабоне, заранее кем-то предусмотрительно и многозначительно объявленный историческим, особых неожиданностей не принес, хотя обещанная, старательно разрекламированная новая стратегия для Альянса на нем была все-таки принята. На время проведения саммита хор голосов, утверждавших с аргументами в руках, что НАТО в новых условиях, сложившихся после окончания "холодной войны", не нужна и звучавших все громче и настойчивее не только вне пределов самого Блока, но и внутри его, - стихли. Все внимательно прислушивались к тому, что могло и должно быть сказано в ходе "исторической" встречи в натовских верхах на Пиренеях.

Но вот встреча состоялась, многие слова были сказаны и повторены. Тем не менее, вывод о том, что НАТО последние десяток лет существует в большей степени по инерции, чем по объективной необходимости, сохранил свою актуальность.

Новая стратегия НАТО была призвана адаптировать доктрину Альянса к кардинально изменившейся ситуации и доказать необходимость и целесообразность его существования, едва ли не в первую очередь, самим его участникам. Кроме, разумеется, США, для которых дилеммы: "быть или не быть?" в отношении их любимого детища не существует, несмотря ни на что.

Новизна предложенной в Лиссабоне "новой стратегии" весьма относительна, в значительной степени условна. То, что в нее записали, это – даже не сакраментальное хорошо забытое старое, а просто набор тезисов, часть из которых – например, об угрозах, исходящих из киберпространства, - пришлось даже позаимствовать из детских мультфильмов-ужастиков.

По сути дела, по-настоящему новыми в лиссабонской стратегии Альянса можно считать всего три положения. Первое из них касается новых угроз и, соответственно, выработки адекватных ответов на них. Второе – новых объемов финансирования, прямо вытекающих из новых задач. И, наконец, третье новшество относится к сфере отношений НАТО с Россией.

Что касается последнего, то тут в столице Португалии, в самом деле, было чему удивляться и над чем задуматься.

НАТО протянула России руку дружбы и взаимопонимания. Генсек организации произнес от ее имени такие доброжелательные и теплые слова, услышать которые никто не мог мечтать всего каких-то три-пять лет назад. 

Для России сказанное в ее адрес, с одной стороны, лестно, с другой, полезно. Лестно потому, что таким образом фактически признается новая роль постсоветской России в системе нового мирового порядка как одного из главных игроков не только в своем регионе, но и в глобальном масштабе. Приятно, поскольку дает надежду на то, что очередной виток гонки вооружений, грозивший лечь неподъемной ношей на плечи российской экономики, откладывается.

О том, насколько это для россиян важно, не таясь и не лукавя, сказал на итоговой пресс-конференции саммита Россия-НАТО президент Д.Медведев.

Хотя сомнения относительно искренности намерений и планов Альянса в отношении, как самой России, так и постсоветского пространства остаются. И от этого, к сожалению, никуда не деться по целому ряду причин.

Особо обольщаться по поводу вдруг широко распахнувшихся навстречу ей объятий Брюсселя Москве, думаю, не стоит. Она, судя по всему, этого делать и не собирается.

Россия умело делает вид, что не понимает того, что НАТО ее опять пытается "дурить", соблазняя "перезагрузкой", как уже "обдурила" однажды во времена М.Горбачева, купив на "перестройку". Тогда, как все помнят, НАТО пообещала не расширяться за счет стран бывшего Варшавского договора, приближаясь, таким образом, вплотную к российской государственной территории. Чем закончились эти обещания, всем известно.

Между "тогда" и "теперь", правда, есть целый ряд важных отличий. Одно из них лежит на поверхности: лежавший на полу геополитического ринга М.Горбачев мечтал, чтобы его не стали добивать, уверенно стоящий на ногах Д.Медведев говорит не просто об улучшении отношений с Блоком, но и о том, что эти отношения должны быть равноправными.

Пускай в нынешних условиях требование равноправия звучит со стороны Москвы с учетом реального потенциала каждого из партнеров как откровенно завышенное социалистическое обязательство. Важно, что ситуация вообще позволяет его озвучивать, дополняя, к тому же, тезисом о партнерстве России и НАТО как обязательном условии "перезагрузки".

"Перезагрузка" в отношениях НАТО и России это – не вечный мир, а только временное перемирие, вызванное тем, что одна сторона не может,  другая же – и не хочет, и не в состоянии. Ее главнейшая причина состоит в том, что США как безусловный лидер и главный спонсор Альянса стремятся, сохранив лицо после поражений в Ираке и Афганистане, не дать европейским партнерам разбежаться в разные стороны. При этом американцы хотят еще и не потратиться сверх меры. Без России им, похоже, этой цели не достигнуть.

НАТО хочет (и может) использовать Россию в своих интересах. Россия тоже, наверное, хотела бы использовать НАТО в своих, но не знает, каким образом это сделать. Если дело пойдет так, как шло до этого, то Брюссель будет делать дела, а Москве придется довольствоваться словами.

Новое обострение по инициативе США и НАТО может начаться уже в среднесрочной перспективе, то есть в 2014-2015 гг. Тогда слова А. фог Расмуссена, обращенные к Д.Медведеву в Лиссабоне: "А теперь, Дмитрий, я прошу вас покинуть зал…", - могут зазвучать совсем с другой интонацией.

Новизна НАТО пока остается исключительно на уровне деклараций. Альянс готов стать другим внутри себя, но явно не готов обновляться по отношению к другим, тем более – тем, кто слабее его.

Если бы НАТО, действительно, хотела стать новой не только на словах, но и на деле, она непременно должна была бы признать, например, что ее лидеры в далеком 1989-ом сознательно вводили М.Горбачева в заблуждение, преследуя собственные цели и не думая о том, чтобы выполнять даваемые ему обещания и гарантии.

Нет оснований говорить о "новой" НАТО до тех пор, пока Альянс не возьмет, наконец, за себя всю полноту ответственности за агрессию против Югославии в марте-июне 1999 года, равно как и за все ее последствия. При этом взятие ответственности должно было бы сопровождаться принятием на себя обязательств относительно того, что подобное ни каких условиях и обстоятельствах не повторится впредь.

Если вы, читатель, плавая в открытом океане с аквалангом, вдруг столкнулись с белой акулой, пребывающей в расслабленном состоянии то ли по причине болезни, то ли после сытного обеда  - не обольщайтесь. Даже если акула всем своим видом дает вам, вроде бы, понять, что не рассматривает вас как кусок вкусного мяса и готова вместе с вами полюбоваться красотами подводного мира, - это не является гарантией того, что вам удастся спокойно вернуться на берег. Как только хищница снова проголодается, ее отношение к вам может коренным образом измениться.

Сохранение НАТО в любом случае таит в себе угрозу миру. Вынесенная в заголовок этого материала надпись на плакатах демонстрантов, протестовавших против НАТО во время саммита в Лиссабоне, - "Миру – да! НАТО – нет!" – служит лишним подтверждением того, что об этом задумываюсь не один только я.

…Украину в Лиссабоне ни на саммите НАТО, ни на саммите Россия-НАТО не упоминали. Ни как возможного члена Альянса, ни как "не члена", ни как потенциального партнера в реализации каких-то новых совместных российско-натовских инициатив и проектов.

Можно было бы, вроде бы, и расстроиться слегка по этому поводу. Хотя, с другой стороны, в перечне общих угроз и вызовов нас же не назвали? Вот и славненько! Вот уже и успех отечественной дипломатии.