dc-summit.info

история - политика - экономика

Вторник, 12 Декабря 2017

Последнее обновление в09:39:25

Вы здесь: Темы Внешняя политика Указ ли Киеву Европа? или Кто угодит Ассамблее? Заметки на полях Резолюции ПАСЕ по Украине от 5.10.2010

Указ ли Киеву Европа? или Кто угодит Ассамблее? Заметки на полях Резолюции ПАСЕ по Украине от 5.10.2010

Указ ли Киеву Европа? или Кто угодит Ассамблее? Заметки на полях Резолюции ПАСЕ по Украине от 5.10.2010

Предлагая благосклонному вниманию уважаемого Читателя этот текст, автор далек от претензий на исчерпывающую основательность и системность анализа документа, о котором пойдет речь. Отнюдь. Перед Вами - именно заметки на полях, мысли по поводу, соображения, навеянные Резолюцией, в связи с оценкой которой в наших СМИ начали было разгораться нешуточные страсти. Начали да так по-настоящему и не разгорелись. Видимо, потому, что понять документ до конца не смогли на на Банковой, ни на Туровской.

Итак, Резолюция ПАСЕ 1755 (2010). Какова ее суть? Кто в Украине - власть или оппозиция - мог бы с большим успехом записать ее себе в актив, расценив и представив общественному мнению как одобрение того, что уже сделано, и индульгенцию на то, что будет сделано в будущем? Чего в ней больше: согласия с политикой новой власти или все-таки стремления подбодрить новую оппозицию, проявив солидарность с ней, воодушевив ее на продолжение борьбы, удержав от паники и капитулянтских настроений?

Скажу сразу: очередной посвященный Украине плод европейской юридическо-бюрократической мысли все равно, что небезызвестное дышло - его можно повернуть, куда и как угодно. Причем, без особых проблем и "передергиваний". Даже беглый взгляд на текст Резолюции не оставляет ни малейших сомнений, в том, что те, кто его писал и подписывал, сами не очень-то понимают ни того, что же происходит сегодня в стране, которую они с достойным лучшего применения запалом силятся учить правилам "настоящей демократической жизни", ни куда эта страна движется на новом этапе ее исторического развития, в меняющихся геополитических условиях.

Представление об украинской жизни вообще и о нынешней ситуации в Украине формируется умозрительно, без понимания специфики этой жизни и этой ситуации. Делается это, в основном, на основе двух стереотипов, в равной, кстати, степени искажающих реальное положение дел, а потому не просто забавных своей наивной примитивностью, но даже опасных.

Это, во-первых, стереотип устойчивого "антиоранжизма", вызванного до сих пор холодящим ранимую европейскую душу ужасом от воспоминаний об "оранжевой" пародии на демократию, порождающего перерастающие в идею-фикс мечты о политической "стабильности", ради достижения которой украинцам - за дополнительную плату - можно простить буквально все.

Во-вторых же, стереотип не менее прочной убежденности в том, что в Украине демократия в европейском понимании невозможна по определению, что украинская политическая элита пригодна разве что на роль более или менее прилежного ученика в брюссельско-страсбургской школе демократии, которого надо учить, но никогда, ни при каких обстоятельствах не удастся научить в такой мере, чтобы он смог жить собственным умом, без подсказок со стороны (конечно, с европейской, а с какой же еще?), без кнута и пряника.

Непреодолимое желание держать украинцев в коротких штанишках, не выпуская их из-под контроля, а, наоборот, ужесточая этот контроль путем выдвижения все новых условий и требований, не покидает демократическую Европу, несмотря ни на что и ни на кого. Это обстоятельство превращает вопрос: "Кто и как угодит Ассамблее?", - в риторический, то есть, не предполагающий ответа ввиду его - ответа - абсолютнейшего отсутствия.  

Коли так, то вопрос: "Указ ли Киеву Европа?", - наоборот, обретает иное звучание, обогащаясь новым, для кого-то, может, несколько неожиданным оттенком смысла. Суть этого оттенка точнее и лучше всего, видимо, выразил бы подкорректированный вариант вопроса: "Есть ли у Киева альтернатива Европе и, если есть, то где именно ее искать?".

Хотя в количественном плане в тексте Резолюции пункты с ключевым словосочетанием: "Ассамблея приветствует", - и фрагменты, означенные формулой противоположного звучания: "Ассамблея выражает озабоченность", - распределены примерно поровну, - с точки зрения, так сказать, смысловой нагрузки и содержательной весомости предпочтение все-таки следовало бы отдать не "озабоченности" а именно "приветствиям".

На такой вывод наталкивает, по крайней мере, четыре формальных показателя. Пункт 1-й представляет собой "приветствие" от имени ПАСЕ по поводу "оживления законодательной деятельности после президентских выборов 2010 г.  и создания новой правящей коалиции" (sic!).

В пункте 4-м Ассамблея уже не просто "приветствует", а "горячо приветствует" готовность новой украинской власти "уважать обязательства, принятые на себя Украиной при вступлении в Совет Европы" (лишнее подтверждение того, что для Европы главное, чтобы украинцы "шанувалися" и не думали, что смогут когда-нибудь обойтись без европейского "поводка").

Подпункт 7.4.2. содержит прямое одобрение позиции и деятельности нового президента Украины (Ассамблея "приветствует приоритетное внимание, уделяемое новым президентом борьбе против коррупции").

Наконец, в пункте 10-м, от имени ПАСЕ, пусть не "приветствуется", но во всяком случае "принимается во внимание" (для украинской власти этого более чем достаточно) небезызвестное - для оппозиции злополучное - решение Конституционного Суда, отменившее Закон N 2222, на основании которого, как известно, в 2004 году в Конституцию Украины были внесены изменения, получившие наименование "политреформа".

В сравнении с пунктами, в которых ПАСЕ выражает свою тревогу и озабоченность теми негативными явлениями и тенденциями, имеющими, по ее мнению (со ссылкой на "источники, заслуживающие доверия", но без учета мнения другой стороны - любопытно, не правда ли?), место в Украине - таковых в тексте немало, - "приветственные" пассажи выглядят весомее, сообщая всему документу все же тон не осуждающий, а доброжелательный, хотя и сопровождаемый волнениями и не лишенный некоторых сомнений.  

Если задуматься о том, к чему же Резолюция ПАСЕ N 1755 призывает официальный Киев, то в первую очередь следовало бы упомянуть о задаче внесения изменений в Конституцию. Она - эта задача - поставлена в документе совершенно четко и ясно. Вывод о том, что ключ к успеху новой власти надо искать именно в совершенствовании Основного закона, проходит по всему тексту документа без преувеличения "красной нитью".

Более того. В нем черным по белому записано, что реформирование украинской государственной системы в настоящий момент ограничено рядом конституционных положений, которые подлежат непременному пересмотру. Европейцы категоричны в том, что "без предварительного изменения Конституции проведение реформ невоможно".

При этом, настоятельнейшая рекомендация Киеву со стороны ПАСЕ состоит в том, что надо вносить изменения в действующий Основной закон, а ни в коем случае не идти по пути принятия "абсолютно новой Конституции".  

К пущему разочарованию оппозиционеров приходится констатировать. что в этом плане подходы властной "команды" во главе с В.Януковичем и ПАСЕ, в принципе, достаточно близки. Хотя между ними имплицитно присутствует важное отличие, способное сыграть с Киевом злую шутку. "Донецкие" намерены менять Конституцию, что называется, под себя, исходя из собственных представлений и понятий. В то время, как "страсбургские" призывают к - цитирую Резолюцию - "конституционным изменениям, которые бы соответствовали европейским стандартам и ценностям".

Употребление одного из наиболее любимых в Брюсселе и Страсбурге, столь милого сердцу некогда славного, но подзабытого, В.Ющенко словечка "ценности" не должно никого ни пугать, ни вводить в заблуждение относительно его - словечка - настоящего значения и предназначения.

Убедиться в этом не составит особого труда. Достаточно вспомнить слова Президента ПАСЕ М.Чавушоглу, произнесенные им не далее, как 20 сентября в Киеве в адрес Ю.Тимошенко: "…ваша роль как политика, исповедующего европейские ценности, чрезвычайно важна для Украины".

А как же ее возмутительное, беспрецедентное в современной европейской истории, поведение после второго тура президентских выборов и целый ряд других "шалостей", способных окраситься в пунцовый цвет щеки даже видавших виды брюссельско-страсбургских львов и львиц? Разве оно соответствует тем "ценностям", на которые так любят ссылаться европейцы, поучая нас? Опять же - вопрос из разряда риторических…