dc-summit.info

история - политика - экономика

Вторник, 17 Октября 2017

Последнее обновление в09:39:25

Вы здесь: Темы Национальная идентичность Избавление от «евроинтеграции»: Переяславская Рада и ее последствия

Избавление от «евроинтеграции»: Переяславская Рада и ее последствия

Избавление от евроинтеграции: Переяславская Рада и ее последствия

Переяславская Рада принесла Украине и украинцам избавление от "европейской интеграции" в ее средневековом варианте, жертвами которой после очередного перераспределения наследства Киевской Руси в пользу Польши они стали, оказавшись в Польско-литовском государстве. В этом и состоит главное историческое значение данного события.

Процессы и тенденции, обусловившие Переяславскую Раду, берут свое начало в раннемодерный период развития Украины и России (1560-е – 1650-е годы). Исторический, геополитический, историко-культурный контексты этого события складываются именно в это время. Поэтому нет никакой необходимости начинать рассмотрение предыстории вопроса с "домодерной" Киевской Руси, провоцируя бесплодные дискуссии на такие темы, как: кому же – Украине или России – принадлежала средневековая русская государственность; в какой из зон – в Среднем Поднепровье или на смоленском, полоцком, новгородском Севере – происходило формирование восточнославянской государственности? Благодаря такому подходу, окажется возможным избежать возникновения патовой ситуации, вызванной разными точками зрения современных русских и украинских историков по вопросу, не имеющего прямого отношения к событиям 1654 г.

Россия и Украина двигались к Переяславской Раде каждая своим путем. Пути отличались друг от друга. При этом, однако, происходило формирование некоторых общих черт и особенностей, которые впоследствии сработали в пользу объединения России и Украины.

Россия шла к 1654 году как самостоятельное государство, постепенно, но неуклонно набирающее силу, расправляющее крылья, шаг за шагом выходящее сначала на региональный,  а затем и на европейский (а значит, и мировой) уровень в качестве одной из "великих" держав.

Украина подошла к Переяславу без собственной государственности, через включение большей части ее этнической территории в состав Польско-Литовского государства, сопровождавшееся возникновением ряда негативных обстоятельств для Украины и украинцев. Одним из них было отсутствие в раннемодерной Украине объединенной (консолидированной определенными национальными интересами) национальной элиты. Для Украины, поэтому, выбор в пользу России был еще более важен.

Пересечение двух разных путей национального и государственного развития в Переяславе в 1654 г. это – объективная закономерность, в равной степени осмысленная обоими сторонами-участниками Переяславской Рады. Дальнейший ход событий в течение ХУІІ-ХХ вв. показал правильность сделанного тогда Б.Хмельницким выбора.

Если брать Украину, то отсчет украинской раннемодерности следует вести с польско-литовской конституционной унии 1569 г.. Этот год можно считать концом средневековой Руси, сохранявшейся в пространстве Великого княжества Литовского и в то же время началом раннемодерной Украины в пространстве "кресов" (восточных окраин) Польши.

Любопытная и знаковая параллель, заслуживающая особого внимания: так же, как история средневековой Руси начинается с крещения великого князя Владимира и жителей Киева по восточно-христианскому обряду, ставшего в будущем православием, так и история раннемодерной Украины начинается с религиозного момента – с массового привлечения украинской шляхты после 1569 г. в католицизм.

Последствия Люблинской унии 1569 г. для Украины вряд ли можно считать позитивными. Уния меняет пространство раннемодерной Украины. Восточнославянские земли Литвы, в состав которых входила большая часть земель Киевской Руси вместе с Киевом, отходят к Польше. Уния означала новое перераспределение наследства Киевской Руси, на сей раз – в пользу Польши. Этот факт крайне важен именно в контексте того, что почти сто лет спустя будет происходить на Переяславской Раде.

Кроме всего прочего, Украина, которая когда-то стала источником высокой культуры для средневековой Литвы, теперь оказывается объектом цивилизационного влияния и давления со стороны раннемодерной Польши.

Еще одно важнейшее последствие 1569 года для Украины – Берестейская церковная уния 1596 г., положившая начало такому явлению в религиозной жизни восточных славян, как униатство.

Именно дискуссии на тему унии дали импульс для изменения политической лексики и политической топографии. Традиционное сакральное наименование "Русь", употреблявшееся в политическом и цивилизационном смысле столетиями, начало, например, заменяться военно-политическим термином "Украина" с не до конца определенным значением и коннотациями. Так стали называть родину православных славян в Польше.

Униатство не было принято ни большинством украинцев, ни казаками, для которых единственной религией осталось православие. Степень конфликтности между униатством и православием росла с каждым годом.

Для украинского языка и культуры преобразования, ставшие следствием польско-литовского объединения, несли больше вызовов и угроз, чем открывали новые возможности для свободного развития.

После 1569 г. украинский язык в среде украинской элиты (шляхты) был оттеснен на задний план польским. Считалось нормальным, когда шляхтич употреблял один язык (польский) в общении с людьми своего круга и в политике, а другой (украинский) в семье и со слугами. Украинский оказался маргинализован и политически, и культурно. Прямым следствием того решения культурно-языкового вопроса, которое было предложено Польшей, стало отдаление образованной части украинского раннемодерного общества – и светской, и церковной – от основной массы населения.

Украинская идентичность оказалась размытой. Кроме того, она столкнулась с угрозой скорого исчезновения под влиянием ассимиляционных процессов, разворачивавшихся по нарастающей.

Одну из причин такого положения дел следовало искать в сфере политических отношений. В составе Речи Посполитой Украина, в отличие от Литвы, не была равноправным политическим партнером Польши. Украинской шляхте не оставалось ничего другого, как сдаться на милость более богатых и могущественных польских магнатов. Литовская шляхта могла защитить свои права и земельные владения, так как даже после 1569 г. сохранила за собой исполнительную власть, а Литовские Статуты оставались для нее основным законом. В Украине ничего подобного не существовало

Православное украинское крестьянство, кроме давления католицизма, ощущало экономические притеснения. При новых порядках большая его часть стала жить уже не в бедности, а в нищете. Современники сравнивали положение крестьян-украинцев в Польше со страданиями евреев в египетском плену. Их считали низшими существами, призванными быть рабами и слугами для поляков и евреев.

Украинские казаки в 1569 г. отошли к Польше от Литвы "по наследству". На первых порах полякам удалось найти для казаков надлежащее применение. Их стали использовать не только для защиты южных кордонов от татар-крымчаков, но и для ведения атакующих действий во время войны. Польше остро не хватало пехоты, и казаки восполнили эту нишу. Речь Посполитая прославилась своими военными успехами именно тогда, когда польская и литовская конница, слывшая в те времена лучшей в Европе, взаимодействовала на поле боя с казацкой пехотой (войны против Швеции в 1601-1602 гг., России – в 1611-1612 гг., Турции – в 1621 г.).

Несмотря на свою важную роль в военном деле, казаки в Польше не обладали равными политическими правами, не имея даже своей собственной институции для отстаивания интересов и ведения переговоров с властью. Одним из компромиссных решений этой проблемы стало введение категории "реестрового" казачества, однако, его позитивные моменты очень скоро были практически перечеркнуты.

В сфере религии и духовности для украинцев в Польше тоже было мало хорошего. Взаимоотношения в треугольнике: католицизм – православие – униатство складывались откровенно не в их пользу. Различия в отношении к вере и к церкви еще более усугубили более глубокую и острую проблему Украины, имевшую место в первой половине ХУІІ в.: отсутствие в ней объединенной общими интересами и целями элиты.

Огромной проблемой для украинской элиты был конфликт религиозной и политической лояльностей, а также поиск идентичности и размытость украинской национальной  идеи. Со стороны Речи Посполитой особых усилий для того, чтобы создать, привлечь на свою сторону и удержать возле себя политическую элиту в Украине, не предпринималось

Переяславская Рада явилась ответом на те вызовы и угрозы, которые стояли в то время перед Украиной: опасность инкорпорации Польшей, экспансия на православие, недовольство реестровых казаков, закрепощение и обнищание крестьян, разрозненность элиты, размытость идентичности.

Объединение с Россией рассматривалось Б.Хмельницким как шанс для исправления ситуации и дляспасенияУкраины от ее полного поглощения Польшей. После 1654 г. казаки оказали существенную помощь Москве в борьбе против Речи Посполитой. Это привело к серии поражений последней, в результате чего погибла треть ее десятимиллионного населения, начался процесс утраты нею роли и значения "великой" европейской державы.

Альтернативой Переяславскому договору Украины с Россией 1654 г. мог стать Гадяцкий договор Украины и Польши 1658-1659г., придуманный  поляками совместно с частью украинской элиты для сохранения Украины в орбите Польши. Ситуация в тот момент приобрела характер повышенной динамики. Развитие Украины могло пойти по одному из двух путей: с Россией или опять с Польшей.

В соответствии с Гадяцким договором, казацкая старшина должна была превратиться в третью нацию Речи Посполитой, а сама она – Речь Посполитая – стать государством "Трех Народов" (Польши, Литвы и Руси). Украина в этом случае получила бы привилегии, которыми пользовалась Литва: имела бы собственную администрацию, армию, систему судов. Статус православной церкви в Украине и в рамках всей триединой Речи Посполитой был бы равным статусу церкви католической. Часть казаков получила бы статус шляхты, а вместе с ним –  политические права, а также возможность управлять Украиною и по своему усмотрению использовать ее ресурсы.

Гадяцкий договор провалился. Польский сейм принял его, однако, он так и не стал рабочим, так как шляхта быстро потеряла интерес к нему, когда стало ясно, что гетман, на самом деле, не контролирует казаков, а казаки не имеют контроля над всей Украиной.

Успех Переяславской Рады и провал Гадяцкого договора положили конец той борьбе за Украину, которая шла в течение 1569-1659 гг., с одной стороны, между разными группами украинской элиты (то есть, между самими украинцами), с другой, между поляками и украинцами.

Раннемодерная Речь Посполитая после 1659 года переживает упадок, и в этом ее состоянии начинается зарождение как модерной Польши, так и модерной Украины. Последняя в соответствии с объективными реалиями и реальностями той исторической эпохи неизбежно должна была быть антипольской и антикатолической. Украинская модерность, не имея возможности формироваться самостоятельно, исключительно на своей собственной основе, остро нуждалась в союзниках. Именно таким союзником и соратником стала для Украины после Переяславской Рады Россия.

Одним из важных последствий Перяеславской Рады и объединения Украины с Россией стало привнесение в духовную жизнь последней новых идей и веяний. Огромную роль в этой жизни стали играть украинские православные священники, сформированные на идеях Реформации, Контрреформации и Берестейской унии. Киево-Могилянская академия стала ведущим учебным заведением в России.

Попытка реставрации Гадяцкого договора была предпринята И.Мазепой. Когда Петру І не удалось сразу защитить Украину от Швеции, Мазепа посчитал, что условия Переяславского договора нарушены, принявшись обдумывать идею восстановления Гадяцкого договора с Речью Посполитой. Его замысел провалился после того, как Петр победил Карла под Полтавой в 1709 г. Свою роль сыграл также тот факт, что объективных условий для союза Украины с Польшей в начале ХУІІІ  века уже не было. Последний подходящий момент для этого был упущен за полвека до того.

С этого момента заканчивается автономия Гетманщины, начинается процесс полной интеграции казацкой старшины в новую российскую державу. Уже не Московию, а Россию, будущую Российскую империю.