dc-summit.info

история - политика - экономика

Четверг, 14 Декабря 2017

Последнее обновление в09:39:25

Вы здесь: Темы Национальная идентичность Цивилизационнная ориентация современной Украины

Цивилизационнная ориентация современной Украины

Цивилизационнная ориентация современной Украины

Сегодня украинские государственные и политические деятели практически постоянно повторяют заклинание, что евроинтеграция для Украины является цивилизационным выбором. Причем, ныне оно звучит даже чаще, чем в "оранжевые" времена. Чаще, потому, что в верности евроинтеграционности теперь клянутся не только оппозиционные политики, но и те, которые пришли к власти в 2010 г. То есть регионалы, еще недавно так истово ратовавшие за стратегическое партнерство с Россией. Оказалось, что они даже большие евроинтеграторы, чем "оранжисты".

Если оценивать тех же регионалов с позиции элементарной человеческой нравственности, то трудно отрешиться от мысли, что они обманули всех. Избирателей, которые поверили в их пророссийскую риторику и обеспечили победу на президентских выборах, "оранжевых", у которых ловко перехватили их интеграционные европейские козыри и, наконец, российских политиков, считавших регионалов своими союзниками и активно поддержавших их кандидата в президенты Украины.

Я принимал участие в работе одного из российско-украинских форумов, проходившего в Москве вскоре после победы В.Ф.Януковича, и был свидетелем глубокой удовлетворенности большинства российских коллег этим обстоятельством. "Наконец-то, – говорили они, – к власти пришли вменяемые политики, с которыми можно иметь дело". Предостережение некоторых скептиков, высказывавшихся том смысле, что цыплят по осени считают, утонули в море оптимизма.

"Осень" еще не наступила, однако оказалось, что радость российских политиков была действительно преждевременной. В.Ф.Янукович свой первый зарубежный визит осуществил не в Москву, что казалось естественным, но в Брюссель. Там он отчетливо заявил, что курс Украины на евроинтеграцию необратим. То есть, уверил европейцев в преемственности политики его правительства относительно "оранжевых" предшественников. И хотя во время визита в Москву Виктор Федорович объяснился в любви и к России, будто бы, остающейся для Украины стратегическим партнером, сомнения в искренности сказанного не могли не возникнуть.

Их, как будто, развеяло Харьковское соглашение о продлении базирования Черноморского флота России в Севастополе и стодолларовой скидке цены на каждую тысячу кубометров российского газа для Украины. Однако этот успех российской дипломатии оказался, по существу, единственным. Да и достигнут он был не только ее усилиями. Новое украинское руководство, получив трудное наследие, оказалось в весьма тяжелом положении, и без российской уступки в цене газа просто не могло сверстать бюджет Украины на 2010 г. Так что Харьковское соглашение было подписано правительством В.Ф.Януковича не из любви к России, но от безысходности.

По мере укрепления властной вертикали внутри страны, позиция президента Украины и его правительства на международной арене становилась все более определенной. Ориентация на Запад стала главным смыслом их деятельности. Ни одного сколько-нибудь значительного проекта с Россией за два года так и не было заключено. Встречи между президентами двух стран практически прекратились. Отчетливо проявилось охлаждение отношений. В Украине активно заговорили о кабальности газового контракта с Россией, заключенного правительством Ю.В.Тимошенко. Высшие руководители страны заявили, что он заключен с нарушением юридических процедур, а потому нуждается в пересмотре. Зазвучали даже угрозы обращения в Стокгольмский арбитражный суд. Министр иностранных дел Украины К.И.Грищенко, который еще "вчера" был послом в Российской Федерации, заявил, что "у нас имеется больше, чем достаточно, аргументов для успешного оспаривания юридической правомочности газового контракта с Россией в Стокгольме". Правда, не объяснил, что это за аргументы и почему Украина никак не отважится предъявить их высокому суду.

В Стокгольм не обратились, но зато посадили на скамью подсудимых, и затем отослали в тюремную камеру, Ю.В.Тимошенко. А нынче уже и объявили приговор Печерского суда столицы. Политический мотив этого дела виден, как говорится, невооруженным глазом. Наверное, Юлия Владимировна не безгрешна. Но, во-первых, не больше, чем те, кто отдал приказ на привлечение ее к ответственности, а, во-вторых, судят ее за несуществующий грех. Подписала невыгодный для Украины договор? Возможно. Но ведь никто не доказал, что эта "невыгодность" была обусловлена ее корыстными интересами. На рынке всегда кто-то выигрывает, а кто-то проигрывает. И, чаще всего, покупатель, который всегда слышит: "Дорого, тогда не бери. Ищи, где дешевле". А дешевле нигде нет. Не знаю, как бы поступили в тех экстремальных условиях нынешние президент и премьер-министр, когда вентиль на входящей газовой трубе был наглухо завинчен, а Европа оказалась под угрозой замерзания ...

Здесь мне хотелось бы высказать мысль, которая всеми понимается, но, почему-то, не произносится вслух. На скамейке подсудимых Ю.В.Тимошенко сидит не одна. Незримо, но вполне осязаемо, на ней присутствует и "коварная" Россия, обидевшая дружественную Украину. Осудив Ю.В.Тимошенко, как полагает нынешнее руководство страны, приговор получит и Россия. А это, в свою очередь, даст основания пересмотреть условия "кабального" газового контракта.

Надежда, прямо скажем, иллюзорная. Впрочем, возможно я и ошибаюсь в неискушенности наших руководителей, сузив цели суда над Ю.В.Тимошенко только к пересмотру цены на газ. Не исключено, что этот суд преследует и другую, более существенную цель. Показать украинской общественности "истинное" лицо России, которая брутально нагибает Украину и не оставляет ей другой альтернативы, как только интегрироваться в Европейское Сообщество. Европа-де избавит нас от российского имперского диктата, а возможно и нового поглощения. Необходимость скорейшего вхождения Украины в ЕС мотивируется и целями ее безопасности. Об этом говорится с такой страстью, будто на границах с востока стоят танковые армады, вот-вот готовые обрушиться на беззащитное наше Отечество. Этот сомнительный евроинтеграционный аргумент для Украины приводит даже и такой взвешенный политик, как П.А.Порошенко, видимо, в полемическом пылу на площадке Савика Шустера запамятовав, что рынок его Рошеновской сладкой продукции находится отнюдь не на Западе. Да и фабрики тоже.

Совсем недавно, кажется на Ялтинской конференции, В.Ф.Янукович предложил альтернативу так называемому "Южному потоку" – модернизацию тремя сторонами (Украиной, Западом и Россией) украинской газотранспортной магистрали и увеличение ее пропускной мощности. Разумное предложение, нечего и говорить. Но не новое. Подобную идею в свое время выдвигал президент Украины Л.Д.Кучма, за что был обвинен национал-радикалами в намерении сдать национальные интересы страны России. В.Ф.Януковичу такая опасность, как будто, не угрожает. Политологи и журналисты принялись обсуждать лишь насколько это предложение реалистично сегодня. Оказалось, что совсем не реалистично. Как сказал немецкий политический обозреватель Александр Рар, Украина с ним безнадежно опоздала. Еще несколько лет назад это было возможно, сегодня, когда договор о строительстве "Южного потока" согласован и подписан всеми заинтересованными странами, изменить что-либо уже нельзя.

Противники вступления Украины в Таможенный союз России, Белоруссии и Казахстана, а следовательно, и экономической реинтеграции на постсоветском пространстве, как правило, ссылаются на то, что никто не показал с цифрами в руках ее выгоды для нашей страны. Конечно, это неправда. Прекрасный анализ экономических перспектив Украины при кооперировании ее усилий с Россией предложил в монографии "Сломанное десятилетие" Л.Д.Кучма. Аналогичную работу о перспективах сотрудничества Украины в рамках Таможенного союза выполнил также известный украинский экономист В.И.Мунтян. Она была опубликована в одном из номеров еженедельника "2000" за 2011 г. Никаких опровержений, с такой же системой аргументации, их выводы не встретили.

То ли наши евроинтеграторы не читают подобных аналитических работ, то ли им нечем возразить. Возможно, и то, и другое. Да и не интересуют их никакие расчеты с цифрами в руках. При вступлении во Всемирную организацию торговли, ведь ничего не считали. Теперь новое руководство страны кусает локти и также собирается пересмотреть условия этого вступления. Правда, само наступает на те же грабли, не считая, чем обернется дл Украины ее ассоциация с Европейским Союзом. Уверовали в безальтернативность выбора, и все остальное не имеет значения.

В том числе и ухудшение отношений с Россией. А она тоже имеет суверенное право выбора на приоритетные отношения с другими странами. В частности, и на то, кому и за какую цену продавать газ, и с кем заключать контракты на его прокачку через свои трубопроводы. И, по меньшей мере, странными выглядят претензии нынешнего руководства, что Россия продает газ Германии дешевле, чем Украине. А еще, будто бы, не желает пропустить к нам дешевый туркменский газ через свою газотранспортную систему. Даже если это и так, это ее право выбора. Нам надо научиться отвечать за свои поступки и, наконец, понять, что интеграция в Европу и дешевый российский газ или преференции украинским товарам на российском рынке – вещи не совместные. Все это теперь придется искать в том сообществе, в которое мы так безоглядно пытаемся влиться. И в котором собираемся даже стать европейским "тигром".

Дай Бог, как говорится, нашему теленку волка съесть, однако, вряд ли, украинским руководителям следует впадать в излишнюю эйфорию. Что наблюдалось на Ялтинском саммите. Знают ли они хоть один пример, когда бы какая-либо новая страна, вступившая в объединенную Европу, превратилась в экономического "тигра". А вот тех, которые находятся на грани экономического краха, мы действительно знаем.

Разумеется, можно и в объединенную Европу. У меня лично к ней нет никаких предубеждений. Хотя, как историк, знаю, что мы там уже были. И поводырь у нас был тот же, что и сегодня. Это Польша. Однако, не выдержав ее интеграционных объятий и, понеся территориальные и цивилизационные потери, вынуждены были искать защиты на Востоке, у той же самой России.

Я не стал бы ворошить далекое прошлое, если бы не увидел в нем некую аналогию современному. Оно в заявлениях нынешних государственных и политических деятелей Украины, о том, что этот самый безальтернативный европейский выбор является еще и цивилизационным. Причем, об этом дружно и в унисон твердит, как правящий режим, так и оппозиция. Это не просто настораживает, но и пугает. Неужто и в правду нынешняя политическая элита собирается изменить нашу культурно-историческую идентичность и отказаться от выбора, сделанного еще в Х веке киевским князем Владимиром?

Очень надеюсь, что подобные заявления происходят от неграмотности, от элементарного непонимания содержания самого понятия "цивилизация". Однако нельзя исключать и того, что часть политиков, особенно выходцев из Галичины, где подобный проект изменения цивилизационной идентичности был успешно реализован под патронатом Польши в 1596 г. в Бресте, говорят об этом вполне осознано. В таком случае, нас ожидает некая Новобрестская уния, которая определенно потеснит исконную православную цивилизационность в пользу западной католической.

Что это не химера, а вполне желательная (для многих) перспектива, свидетельствуют участившиеся в нашем суверенном Отечестве разговоры на тему конфессиональной христианской предпочтительности. Согласно некоторым историкам, особенно из украинской западной диаспоры, православие, будто бы, застыло в своей, чуть ли не средневековой консервативности, а вот католичество демонстрирует способность соответствовать вызовам времени. Оно обладает несравненно большими, по сравнению с православием, структурообразующими возможностями, что, собственно, и демонстрирует христианский Запад на всех исторических этапах, опережавший в своем развитии христианский Восток. В исторической литературе вполне артикулировано высказана мысль об ошибочности выбора Владимира. Поставил, будто, не на того коня. Вот если бы принял христианство не из Византии, а из Рима, тогда и мы находились бы на уровне развитых стран Запада.

Рассуждения, надо сказать, досужие, рассчитанные на неискушенного обывателя, не особо задумывающегося над тем, что католическая цивилизация не ограничивается странами Европы, на протяжении многих веков эксплуатировавших остальной мир. Страны Латинской Америки не демонстрируют такой успешности, как европейские, а католические африканские и вовсе прозябают в нищете.

Если нынешняя политическая элита Украины, "региональная" и "оранжевая", под своим пресловутым цивилизационным выбором имеет в виду и такие фундаментальные изменения в жизни Украины, то об этом надо честно сказать своим согражданам. При этом не лишне было бы поинтересоваться и их мнением. Желают ли они изменить свой цивилизационный статус? Люди в студии заезжего шоумена Савика Шустера – это еще далеко не вся Украина. Хотя именно их голосование, нередко, выдается за интегральное общественное мнение.

Приходится слышать, что вынеси власть этот судьбоносный для Украины вопрос на референдум, не исключено, что и получит желательный для себя ответ. Богатые проголосуют "за" потому, что их капиталы находятся уже давно на Западе, а бедные потому, что надеются на лучшую жизнь. Их, ведь, ежедневно уверяют в этом пропагандисты западных ценностей. Войдем в цивилизованную Европу и заживем. Подразумевается, что за ее счет, а иначе чего бы туда нам идти.

Но это иллюзия. Нас манят сладкой евросоюзной морковкой не потому, что им некуда девать деньги и они хотят осчастливить украинских граждан. Цель здесь совсем другая, по существу, и не скрываемая высокими европейскими чиновниками. Оторвать Украину от России и получить, ими же контролируемый, рынок сбыта товаров и дешевой рабочей силы.

В заключение немного о нравственной стороне проблемы отношений Украины и России. "Как можно с нами так поступать? – вопрошает национально-озабоченный политолог В. Карасев. Мы ведь дружественная России страна. А за дружбу надо платить". Еще более откровенно эту позицию выразил А.Ермолаев, возглавляющий ныне Институт стратегических исследований при Администрации президента. "Если для России деньги важнее существующего между нашими странами Договора о дружбе и стратегическом партнерстве, тогда Украина будет искать такое партнерство на других направлениях". Следовательно, и здесь дружба предлагается в обмен на дешевый газ.

Утверждение названных политологов, что за дружбу следует платить, конечно же, не бесспорное. Но даже если и согласиться с ним, тогда придется признать и за Россией аналогичное право на получение платы. За ее дружбу. Без паритетной взаимности здесь никак нельзя. Недаром мудрый народ придумал пословицу: "Чем четче счет, тем крепче дружба".

К сожалению, даже такое циничное представление о дружбе не является ее гарантией с нашей стороны. Мы же все помним, что худшими отношения с Россией были у нас тогда, когда мы получали газ по 50 долларов за тысячу кубометров. Тогда же мы и начали искать стратегическое партнерство "на других направлениях". И не надо лукавить, Россия для нас, несмотря на наличие договора, уже давно не стратегический партнер. Если бы это было так, мы бы находились с ней в одном союзе, в том числе и в Таможенном.

Исходя из навязчивых заявлений о безальтернативности европейского выбора и практических действий новой власти по претворению их в жизнь, мы четко определились с дружеским вектором. Дружить хотим только с Евросоюзом. И хотя политические и государственные деятели Украины и России по-прежнему называют наши страны дружественными, это, скорее, дань традиции. Сегодня эта дружественность подвергается серьезным испытаниям и выдержит ли она их, сказать сложно.

Премьер-министр Н.Я.Азаров возлагал большую надежду на встречу В.Ф.Януковича и Д.А.Медведева в Москве 24 сентября, которая, будто бы, должна была привести к пересмотру газовых соглашений на основе взаимных уступок. Верилось в это с трудом. Перед поездкой в Москву президент Украины осуществил визит в Нью-Йорк, встретился с президентом США Бараком Абамой и генсеком НАТО Расмуссеном и уверил их, что Украина не намерена вступать в Таможенный союз. Одновременно об однозначности выбора президентом Украины В.Ф.Януковичем европейского вектора развития страны заявил первый вице-премьер А.П.Клюев в Брюсселе. Это определенно был сигнал американским и европейским друзьям, чтобы не волновались, а российским, чтобы не питали особых иллюзий относительно предстоящей встречи в Москве. И судя по дипломатически обтекаемому заявлению сторон после встречи в Завидово о том, что "на встрече был достигнут существенный прогресс" и "обсужден широкий круг вопросов, в том числе и в сфере транзита поставок газа в Украину", принципиальных подвижек в их позициях пока не произошло, хотя оптимистические заявления продолжают звучать.