dc-summit.info

история - политика - экономика

Вторник, 12 Декабря 2017

Последнее обновление в09:39:25

Вы здесь: Темы Национальная идентичность "Психиатрический анамнез" самосознания украинского социума и политикума

"Психиатрический анамнез" самосознания украинского социума и политикума

Психиатрический анамнез самосознания украинского социума и политикума

События декабря 2008 – января 2009, так называемое "газовое противостояние", его политические, экономические и социальные последствия резко всколыхнули общественный интерес Украины применительно к проблемным вопросам взаимоотношений с Россией, объединенной Европой, Соединенными Штатами Америки в различных сферах. Помимо рассуждений о политических причинах зарождения, развития и кульминации подобной ситуации, уходящих, по мнению большинства авторов, корнями в события конца 2004 года, анализа экономической подоплеки и прочих, так сказать, прагматических моментов в отношениях между нашими странами, определенная часть аналитиков затронула и такую сторону вопроса, как ментальность русского и украинского народов, психологический портрет ведущих политических деятелей и влияние их убеждений на определение своих позиций в кризисных ситуациях.

В предыдущих материалах мы уже знакомили наших читателей с анализом бытовавших до начала ХХ века взаимных представлений украинцев и россиян друг о друге. Сегодня хотелось бы предложить вашему вниманию выдержки, посвященные современному состоянию национального самосознания граждан Украины и, в особенности, ее политической элиты, из статьи Максима Побокина "Призрачное государство "У", публиковавшейся несколькими частями в 20-х числах января на страницах интернет-ресурса "www.vovremya.info". В несколько агрессивном, критическом ключе мнение автора, тем не менее, заслуживает внимания хотя бы потому, что выражает убеждения определенной и довольно широкой части украинской общественности и имеет непосредственное отношение к вопросам национальной идентичности украинского народа и его лидеров.

***

"С "нациотворчеством" в Украине складывается ситуация, поистине достойная того, чтобы послужить исследованием для врача–психиатра, если рассматривать эту тему с позиции "страна как индивидуум". Дело в том, что последовательно эта ситуация проходила в несколько этапов, прямо противоречащих друг другу. И эти стадии до сих пор развиваются в некоторых случаях параллельно, наслаиваясь друг на друга. Патологическое же здесь, по нашему скромному мнению, состоит в том, что процесс "нациотворчества" проходит, мало того, что по большому счету, искусственно, так еще и под диктовку явно некомпетентных в этой области политических лидеров.

Эрзацы "национальной идеи", или же История болезни.

Попытаемся же разобраться, что у нас происходит с формированием "национальной идеи". Первый "слой личности" украинского народа — его "архаичное сознание", отголосками которого служат всевозможные обряды, легенды, обычаи, народные традиции, т.е., предмет историко-этнографического исследования. Этот слой формирует то, что мы обычно называем национальным менталитетом — характерные черты поведения представителей определенной нации, социализировавшихся в своей культурной среде. Для "типичного украинца" характерны в этом плане тяготение к индивидуальной свободе и недоверие к централизованной, системно оформленной власти (эти черты иногда выражались настолько сильно, что мешали формированию своего национального государства).

Вторым "слоем" стала пресловутая "советская ментальность", которая развивалась двумя путями — "имперско-космополитичным" и "шароварным" (целью первого было как раз полное уничтожение первого, "архаического" слоя, что особенно ярко проявилось во времена СССР — насильственная коллективизация, Голодомор, массовые репрессии против интеллигенции). Первый путь можно было вкратце выразить словами "Мой адрес — не дом и не улица. Мой адрес — Советский Союз". То есть шло планомерное построение некоей общности — "советского народа", где за основу брался, несмотря на формальное отрицание позитивной роли Российской империи в истории, именно русский народ. Потерпев поражение с практическим воплощением идеи "мировой революции" и забыв идею Маркса о том, что "пролетариат не имеет Родины", большевики не придумали ничего лучшего, как повторить "нациотворческий" опыт царской России, только уже ускоренными темпами.

Из этого родилась, в частности, и вторая "прослойка" этого "слоя" — "шароварщина". Когда для подавления потенциального прорыва "архаического" слоя на поверхность и формирования на его основе национального самосознания репрессивные меры по каким-то причинам неприемлемы или неэффективны, то эти оригинальные особенности нужно высмеять, тем самым понизив их значение. Мало того, "шароварщина" в ее современном виде возникает не столько как идеологическая и культурная диверсия, сколько как следствие низкого культурного уровня политической элиты, которая поощряет формирование "плебейского" образа мышления ("Хлеба и зрелищ!"), так как сама мыслит точно так же. А если эта же тенденция успешно маскируется под видимость возрождения "архаического" слоя и возводится в ранг государственной культурной политики, то это можно сказать, полная "клиника" (вроде пиетета на государственном уровне по отношению к трипольской культуре с явным игнорированием последующих историко – культурных эпох на территории Украины, которые были не менее значимы в истории)…

Третий "слой" точно так же делится на две примерно равноценные половины — это слои "галичанского" этнокультурного доминирования и "донбасского" "экономического автономизма", которые конфликтуют между собой за право формировать сборный образ "современного украинца". Наверное, исторически так сложилось, что в обмен на то, чтобы национально сознательная контрэлита эпохи 1990-х, представленная в политике Народным Рухом, не претендовала на то, чтобы распоряжаться экономикой страны, бывшая партийная номенклатура отдала ей монополию на идеологическо-культурную сферу. Однако формат "национального возрождения" был весьма устаревшим — поскольку ничего нового не предложили, кроме романтизированной идеализации исторических событий прошлого. Мало того, вскоре это выродилось в ту же "шароварщину" советского образца и стало  плодородной почвой для информационных атак — ведь от одних крайностей перешли к другим (та же проблема ОУН-УПА, которых сначала максимально очерняли, а потом старались отмыть их репутацию добела, хотя исторические факты свидетельствуют об ошибочности обеих концепций). Таким образом, концепция Западной Украины как "Украинского Пьемонта" оказалась верной лишь отчасти, поскольку в русифицированных регионах страны эту версию украинской истории воспринимали, как идейно чуждую.

Относительно же "донецких", то здесь при внешнем конформизме и космополитизме советского образца, можно разглядеть некий "экономический мессианизм", главная идея которого состоит в том, что предприятия Донбасса обеспечивают значительную часть ВВП Украины, а значит, "донецкие" обладают исключительным правом на власть не только в родных для себя регионах, но и во всей Украине. Но это можно опровергнуть, упомянув один маленький нюанс: как можно заявлять об "экономической мощи и самостоятельности", если одна из основ той самой экономической мощи — угольная промышленность, практически полностью дотируется государством? Походы "донецких" во власть при премьерах Звягильском и Януковиче не изменили ситуацию, поскольку получать дотации из бюджета на то, что можно сделать за свои средства — куда выгоднее для фактических собственников шахт, чем переводить углепром на самоокупаемые схемы. Мало того, этот "экономический мессианизм" в сочетании с близостью к России широко используется в политтехнологических схемах раскола Украины, о которых уже столько написано, что нет нужды повторяться.

Наконец, самый последний, внешний "слой" политического сознания населения Украины — это, можно сказать, тяга к мифологизированному образу "цивилизованного Запада", практически утопичная вера в "европейский выбор Украины". Эта тема также широко используется на выборах, но ее популярность снижается от того, что многие вещи так и остаются здесь чисто декларативными.

Несмотря на громкие заявления и обещания политиков, реальной интеграции куда-либо не происходит — никому не нужен такой непредсказуемый и ненадежный партнер, как Украина, где чуть-ли не с каждой сменой правительства меняется реальный внешнеполитический курс. 

Все это связано с тем, что политическая элита Украины, пытаясь выторговать у зарубежных партнеров преференции для своего бизнеса, играет роль "младших братьев" — как местная элита в колониях бывших колониальных империй. Как показывал известный британский социолог Бенедикт Андерсон в своей книге "Воображаемые сообщества", даже отделившись впоследствии от метрополии, бывшие колонии пытаются подражать им — но не всегда для улучшения качества жизни населения, а просто ради удовлетворения личных амбиций туземной элиты. Именно поэтому многие явления, характерные для западных демократий, в постколониальных странах изменяются до неузнаваемости. По примеру "цивилизованных" стран в Украине долго экспериментировали с избирательным законодательством. При смешанной системе кандидаты в народные депутаты часто покупали мажоритарные округа, как только ввели полностью пропорциональную систему — партийные боссы стали торговать местами в избирательных списках.  Приобщение к миру "цивилизованных демократий" для Украины стало фарсом, разыгрываемым как перед иностранными партнерами, так и перед собственным населением. Однако этот миф в глазах населения развеется еще очень нескоро.

Следовательно, в "психиатрическом анамнезе" Украины, как его формируют наши политики, сочетаются одновременно черты инфантилизма (поиск покровителя, на которого можно переложить ответственность за судьбу населения и за свои собственные ошибки — будь то Россия, США или ЕС ), шизофрении (извечная искусственно раздуваемая тема раскола страны, хотя и не лишенного оснований), параноидального бреда (поиск внешнего врага — опять же таки, Россия или НАТО) и мании величия (гиперболизация собственной истории, в том числе — приписывание происхождения украинцев от представителей трипольской культуры, и т.д.). И все это на фоне желания политиков попросту закрыться в своем воображаемом мире (в психиатрии это отвечает диагнозу "аутизм") и непонимания того, что мир меняется буквально на глазах."

***

Как было отмечено во вступительной части к данной статье, мы публикуем ее исходя из соображений необходимости ознакомить наших читателей с различными точками зрения на проблемы, представляющие интерес в силу своей актуальности. Каждая мысль имеет право быть озвученной на страницах нашего ресурса и каждый посетитель, мы смеем надеяться, исходя из предложенного материала сможет создать для себя цельную картину происходящих событий, их причин и возможных последствий. Мы не претендуем на истину в последней инстанции, однако, в качестве заключения, хотим напомнить слова Джорджа Вашингтона: "Нация, которая относится к другой нации с привычной ненавистью или привычными добрыми чувствами, в определенной степени является рабом. Такая нация — раб своей враждебности или своих добрых чувств, любого из двух достаточно, чтобы увести ее от своего долга и интересов."