dc-summit.info

история - политика - экономика

Пятница, 15 Декабря 2017

Последнее обновление в09:39:25

Вы здесь: Темы Экономика Сланцевый газ: энергетическая панацея, или экологическая угроза?

Сланцевый газ: энергетическая панацея, или экологическая угроза?

Сланцевый газ: энергетическая панацея, или экологическая угроза?

Совсем недавно, в опубликованной днями на «ДК Саммит» статье «Давос - год спустя: кольцо изоляции вокруг Януковича сжимается?» особое внимание было уделено участию Президента Украины Виктора Януковича 24 января в подписании соглашения между компаниями «Shell» и «Надра Юзовская» о разделе продукции от добычи сланцевого газа на Юзовском участке в Харьковской и Донецкой областях. И это не случайно – ведь именно это событие подавалось пресс-службой президента, как главный успех его пребывания в Давосе, особенно учитывая, что других успехов особо не наблюдалось.

Позволю себе, уважаемые читатели, процитировать здесь последний абзац той статьи: «Что же касается самого проекта, то тут тоже далеко не все так однозначно, как можно было бы подумать исходя из официальных победных реляций. Как в плане экономической целесообразности, так и в плане охраны окружающей среды. Недаром же сейчас во всем мире, в том числе и в европейских странах, набирает мощь экологическое движение противников разработки и добычи сланцевого газа. Правда, кое-кто из западных доброхотов уже поспешил увидеть в этом «руку Москвы» и Газпромовского лобби. Однако, гражданские активисты приводят свои достаточно аргументированные и убедительные доводы в ответ на подобные обвинения. Но это уже тема для другой статьи».

И вот, время этой «другой статьи» настало. Тем более, что тема целесообразности/нецелесообразности развития добычи сланцевого газа в Украине стала горячо обсуждаемой и остро дискуссионной не только в среде гражданских активистов и СМИ, но и в высших сферах украинского политикума. И там, похоже, тоже не всегда срабатывает любимый принцип информационной политики власти «все хорошо, прекрасная маркиза!». Даже, несмотря на изрядное давление извне.

Кстати, одним из последних проявлений внешнего влияния на внутриукраинские дискуссии стало заявление уполномоченного Государственного департамента США по вопросам энергетики Карлоса Паскуаля (того самого, который недавно будучи послом США в Украине прославился своим активным вмешательством в ее внутренние дела).

Он спел сладостную для уха украинских правителей серенаду, заявив, что благодаря добыче сланцевого газа и развитию энергосберегающих технологий, Украина уже через 10 лет может достичь энергетической независимости! Чиновник отметил, что энергетическая независимость и безопасность - это не то, что происходит в один день, а нарабатывается стадия за стадией. Прежде всего, по мнению представителя американского Госдепа, Украине необходимо повысить уровень энергоэффективности. «Украина сейчас потребляет втрое больше электроэнергии на душу населения, чем другие страны Европы», - вполне справедливо ужаснулся он.

Кроме того, американский представитель заявил о необходимости импортировать газ из разных источников. Он подчеркнул, что это возможность, которой не было еще пять лет назад. «Индустриальные объемы сланцевого газа в Украине могут быть достигнуты через 6-7 лет. Это может показаться длительным сроком, но, если посмотреть на это в комплексе с другими мерами и возможностями, которые сейчас есть у Украины, это может означать, что уже через 10 лет Украина может достичь свой энергетической независимости. С общеисторической точки зрения, достичь такого за 10 лет - чрезвычайно быстро», - поманил пряником К. Паскуаль.

И такие заявления, как западных, так и отечественных политиков были в последнее время далеко не единичными.

Поэтому, чтобы лучше разобраться в политических, экономических и экологических баталиях на данную тему, придется начать с геологических азов.

Сланцевый газ по своему химическому составу лишь немного отличается от обычного природного газа. Главная его особенность в том, что он залегает в горючих сланцах (полезное ископаемое, которое появилось 450 млн. назад из останков животных и растений), за что и получил свое название «сланцевый газ».

В силу этого, весьма сложной является технология добычи сланцевого газа. Если обычный природный залегает в огромных пустотах, из которых его легко откачать (достаточно пробурить скважину в пустоту, и он сам под давлением будет выходить наружу), то сланцевый газ рассредоточен в незначительных объемах по небольшим порам изолированным друг от друга. Поэтому для его добычи нужно бурить особые скважины. Они сначала идут сверху вниз, а потом горизонтально (горизонтальное бурение). Сверх этого по скважинам нужно еще под огромным давлением закачивать в сланцы воду вперемешку с химикатами (гидроразрыв пласта), чтобы в пласте образовалось как можно больше трещин, сквозь которые можно было бы выкачать сланцевый газ.

Из-за сложностей добычи, разумеется, у сланцевого газа высокая себестоимость. Если себестоимость обычного Газпромовского топлива со всеми транспортными расходами сегодня составляет около $50 за тыс. куб. м. (сейчас Украина платит около $426 долларов за тыс. куб. м), то себестоимость сланцевого газа в разных странах составляет от $100 (по некоторым оценкам, в Украине его себестоимость составит около $180).

Не лишне также напомнить, что о существовании и свойствах сланцевого газа известно уже достаточно давно. Более того, первая коммерческая газовая скважина по его добыче была пробурена в штате Нью-Йорк еще в 1821 г.

Велись аналогичные работы и в СССР. Так, например, в 1950-х гг. советские геологи разведывали залежи этого газа, а позже в СССР даже попытались его использовать на практике. С этой целью построили две электростанции, работающие на сланцевом газе - в Сызрани и Нарве (ныне Эстония).

В последние десятилетия лет многие государства интересуются добычей сланцевого газа, потому что его залежи есть чуть ли не в каждой европейской стране, в отличие от залежей обычного природного газа. Однако до недавнего времени, добывать сланцевый газ было дороже, чем покупать обычное голубое топливо, поэтому его рассматривали лишь как возможную перспективу.

В конце 90-х гг. прошлого века природный газ стал стремительно дорожать и правительства добывающих его стран (в т. ч. И России) неустанно поднимали на него цены. В итоге, страны-потребители ( в т. ч. и США) осознали, что добыча сланцевого газа в новых условиях уже не столь дорога, как казалось раньше. К тому же, ее удешевили новые технологии.

США стали первыми, кто начал активно разрабатывать свои сланцевые месторождения в 2000-х гг. И к 2009 году они не только перестали покупать заграничный сжиженный газ, но еще и обогнали Россию по объемам добычи голубого топлива.

Отказ США от сжиженного газа привел к резкому - в два раза - падению цен на спотовом газовом рынке Европы. Однако, Украина, этого не ощутила, так как по газовому контракту подписанному с РФ правительством Ю. Тимошенко, стоимость газа для Украины стала привязанной к стоимости нефти. И поэтому, несмотря на фактическое удешевление газа, Украина стала платить за него все больше и больше, потому как нефть продолжала дорожать.

По состоянию на 2012 год газ в США стоил существенно дешевле, чем в России, которая обладает крупнейшими в мире разведанными запасами газа. Падение цен на газ ожидается и в дальнейшем, когда США построит все необходимое для экспорта сжиженного газа за пределы Северной Америки.

Однако, у добычи сланцевого газа противников не меньше, чем сторонников, в том числе, и в самих США. Одна из главных проблем добычи сланцевого газа – ее последствия для экологии. Высказываются авторитетные мнения, что из-за гидроразрыва пласта, который необходим для рентабельности добычи, в подземные воды попадают химикаты и газ. В США на эту тему снят документальный фильм «Газовая страна», который вызвал настоящий скандал. В нем рассказывается о том, что из-за применения технологии выкачки сланцевого газа, в районах бурения непоправимо загрязняется вода, из-за чего гибнут животные, болеют люди, а в некоторых домах вода настолько загрязнена, что ее можно даже поджечь.

Кроме того многие эксперты высказывают мнение, что в рекламно-пропагандистских целях цифры добычи сланцевого газа на бумаге невероятно завышены, а его себестоимость сильно занижена. Делается это, среди прочего, для того чтобы получить колоссальные инвестиции на разработку новых месторождений.

Целесообразность Добычи сланцевого газа вызвала противоречия и в ЕС. Польша, которая имеет крупнейшие запасы сланцевого газа в Европе, ожидает свой первый кубометр к 2015 году. Разведка активно ведется в Дании. Великобритания же приостановила разведки еще в 2011 году после бурения, которое вызвало землетрясение. Франция, а затем Германия и Болгария заморозили все разведочные бурения на своей территории до выяснения всех обстоятельств. В Испании только баскские региональные власти поддерживают разведку сланцевых месторождений. Сланцевым газом заинтересовался и А. Лукашенко – он потребовал найти подобные месторождения в своей стране.

Украина обладает на сегодня 1% разведанных мировых запасов сланцевых газов, это четвертое место в Европе. В стране планируется начать добычу уже к 2015 году. Ожидается, что со временем сланцевый газ может дать Украине энергетическую независимость, как США. Единственно правильный и объективный вывод о целесообразности его добычи в Украине сделать крайне сложно, ведь когда речь идет о сланцевом газе, то подразумеваются экономические интересы разных сторон, оценивающиеся в сотни миллиарды долларов. В случае положительного решения вопроса, добытчики нетрадиционного газа эти миллиарды выигрывают, а добытчики обычного газа эти миллиарды теряют. Победу в этой войне получит та сторона, которая сможет привлечь на свою сторону общественное мнение, поэтому определить какие эксперты дают реалистические оценки, а какие просто отрабатывают заказ – весьма сложно.

Тем временем, по всей Украине уже начались акции протеста против добычи сланцевого газа. Пожалуй, наиболее оригинальная из них по составу участников состоялась 1 февраля в Донецке. Там изначально организаторами акции были местные экологи и украинская оппозиция, но уже после открытия митинга к ним присоединились представители возглавляемого Виктором Медведчуком «Украинского выбора» и даже... сторонники МММ в Украине с транспарантом «Мавроди против сланцевого газа».

Пикантность раскладу сил по данной проблеме в высших эшелонах украинского политикума придает то следующее обстоятельство. Партия регионов, которая всегда позиционировала себя пророссийской силой, под знаменами энергетической независимости от Кремля, рьяно ратует за скорейшее разворачивание в Украине добычи сланцевого газа. С противоположной же стороны, как противники этого проекта выступают не только фракция КПУ (что было вполне предсказуемо), но и ряд оппозиционных политических сил, которых уж никак нельзя заподозрить в политических симпатиях к Москве.

Более того, оппозиция даже предлагает законодательно запретить добычу сланцевого газа в Украине. Народные депутаты Украины Николай Томенко, Арсен Аваков и Андрей Кожемякин (все - от «Батьківщини») уже зарегистрировали в Верховной Раде законопроект «О введении временного запрета (моратория) на поиск, разведку и добычу нетрадиционных углеводородов» (рег. № 2147). Необходимость рассмотрения и принятия данного документа обусловлена необходимостью защитить природную среду и экологическую безопасность в Украине, убеждены народные депутаты от Объединенной оппозиции.

Авторы законопроекта подчеркивают, что технология добычи сланцевого газа существует более 100 лет, однако, и сейчас вопросы экологической безопасности применения технологии гидравлических разрывов пластов не исследованы в полном объеме. Имеющиеся экологические исследования, проведенные международными организациями, свидетельствуют о том, что добыча природного газа из пластов сланца сопровождается значительными выбросами в атмосферу парниковых газов, загрязнением почвы и подземных и грунтовых вод, вызывает сейсмическую активность земной коры. Авторы законопроекта подчеркивают, что антропогенная и техногенная нагрузка на окружающую среду в Украине уже в несколько раз превышает соответствующие показатели в развитых странах мира. Практически все поверхностные водные источники и грунтовые воды загрязнены, а состояние земельных ресурсов Украины близко к критическому.

«Специалисты-экологи доказывают, что любая деятельность по добыче нетрадиционного газа методом гидравлического разрыва пластов приведет к неотвратимым экологическим последствиям. Риски загрязнения огромны. Именно из-за них, например, Франция, Ирландия и Болгария запретили добычу сланцевого газа на своих территориях, а, например, в Великобритании, Канаде и США действуют серьезные ограничения относительно такой добычи», - отметил один из авторов законопроекта Николай Томенко.

Против добычи сланцевого газа выступила даже такая радикально националистическая и антироссийская сила, как ВО «Свобода», которая, казалось бы должна быть готова на любые шаги лишь бы насолить Москве. Так например, народный депутат от «Свободы», глава комитета по вопросам экологической политики, природопользования и ликвидации последствий Чернобыльской катастрофы Ирина Сех возмущена, что власть, подписывая соглашения о добыче сланцевого газа, не думает об экологических угрозах. По ее словам, уже сейчас в Украине существует множество экологических проблем. «На территории Карпатского бассейна - водораздел Черного и Балтийского морей, и, если, упаси Господи, что-то будет не так, может произойти страшная трагедия. Мы уже имеем Радехов, где на прием граждан ко мне пришел десяток людей с серьезными проблемами, с опухолями в голове. Там меланж - радиоактивное топливо, и мы несколько лет боролись, чтобы его оттуда вывезли. Мы имеем Дунаевцы Хмельницкой области, где дети уже рождаются с одной перепонкой в носике», - привела примеры И. Сех. «Об этом никто не думает, однако прицепили лейбу (ярлык): тот, кто говорит об экологических угрозах и нарушениях законодательства, - агенты Путина и «Газпрома», - возмущена нардеп от «Свободы».

Таким образом, опасность добычи нетрадиционного газа в Украине слишком серьезна, чтобы недооценивать ее экологических последствий. Но понимает ли это гонящаяся за скоротечными экономическими дивидендами нынешняя украинская власть? Или она будет действовать так же как ее предшественники, которые после катастрофы на Чернобыльской АЭС выгнали людей на первомайскую демонстрацию? Общественность не должна оставаться равнодушной к этим вопросам.