dc-summit.info

история - политика - экономика

Вторник, 12 Декабря 2017

Последнее обновление в09:39:25

Вы здесь: Темы Экономика МВФ - не «добрый дядя», его кредит - не подарок, а долг!

МВФ - не «добрый дядя», его кредит - не подарок, а долг!

МВФ - не добрый дядя, его кредит - не подарок, а долг!

"Известны многочисленные примеры, показывающие, что советы МВФ не совпадают с интересами стран, которым они адресованы" (Й.Штиглиц).

Меры, предпринимаемые правительством Ю.Тимошенко под видом "антикризисной программы", неэффективны. Кабинет Министров не владеет ситуацией, безнадежно запаздывая с принятием решений, продолжая играть в политику там, где в связи с форсмажорными обстоятельствами общенационального масштаба стоило бы сосредоточиться на спасении тех фрагментов экономического пространства, которые еще можно спасти.

Природа нынешнего экономического кризиса в Украине такова, что преодолеть его усилиями правительства или даже всей власти в целом вряд ли возможно. Эффективных мер по выведению экономики из плачевного состояния, в котором она оказалась, а тем более решений, способных дать искомый результат уже сегодня или завтра, - нет ни у Кабмина, ни в природе.

Тот, кто утверждает обратное, или заблуждается, или лжет.

Речь в таких условиях должна идти не о преодолении кризиса, а о  минимизации его последствий. То есть, иными словами, о том, чтобы сделать цену кризиса соотносимой с реальными возможностями всей страны и каждого отдельно взятого ее гражданина.

Если под таким углом зрения посмотреть на борьбу за кредит МВФ, в котором и украинская власть, и оппозиция видят единственное спасение от накопившихся проблем и заветный ключ от дверцы в светлое послекризисное будущее, - то окажется, что надежда на "помощь" добрых дядей из Фонда далеко не так безупречна и перспективна, как это иногда хотят представить.

Сотрудничество с МВФ в мире отнюдь не принято считать панацеей от всех экономических проблем или безоговорочной гарантией преодоления трудностей и достижения позитивного результата.

О проблемах, возникающих в процессе такого сотрудничества, не раз высказывались ведущие экономисты мира.

Так, лауреат Нобелевской премии в области экономики Й.Штиглиц еще восемь лет назад заявил следующее. "Известны многочисленные примеры, показывающие, что советы МВФ не совпадают с интересами стран, которым они адресованы. Поэтому надо дипломатическими методами противостоять "шоковым терапевтам", "монетарным фундаменталистам" из МВФ, защищая собственные интересы. Ставка… намного выше, чем экономика - вопрос стоит об успехе или неуспехе всего общественного развития".

В 2008 году тот же Й.Штиглиц, проанализировав опыт сотрудничества с МВФ Сербии, сказал: "Государства, вроде Сербии, заключившие с МВФ договора о сотрудничестве по "стэнд-бай"-программе, не получили от этого заметных выгод, что ясно видно по состоянию экономики в этих странах до и после получения кредитов от МВФ".

Еще один нобелевский лауреат Э.Прескот уверен в том, что МВФ, как и Мировой банк, приносят мировой экономике больше вреда, чем пользы, и их надо побыстрее ликвидировать.

"Политика этих финансовых институций, - говорит Э.Прескот, - сводится к одобрению все более крупных займов странам, переживающим кризис. Это все равно, что давать кокаин наркозависимому человеку вместо того, чтобы, действительно, пытаться лечить его".

Все больше сторонников приобретает идея о том, что МВФ нуждается в серьезном реформировании.

Его главной целью должен был бы стать отказ от действующей ныне модели, в рамках которой Фонд выступает инструментом обеспечения дешевого доступа к ресурсам бедных стран для транснациональных корпораций.