dc-summit.info

история - политика - экономика

Четверг, 23 Ноября 2017

Последнее обновление в09:39:25

Вы здесь: Темы Безопасность Флоту - флотово или Ревизия иллюзий

Флоту - флотово или Ревизия иллюзий

Флоту - флотово или Ревизия иллюзий

Одной из смысловых констант, бытующих в сознании украинской политической элиты и в национальном информационном пространстве, является представление о том, что в перечне главных бед и головных болей Украины почетное место занимает проблема Черноморского флота России, дислоцированного по старой - еще советской - памяти в Крыму. В свете того, что пишется и говорится по этому поводу, может даже в какой-то момент показаться, что стоит российским кораблям покинуть Севастополь на многострадальной украинской земле сразу же наступит эра благоденствия.

О Черноморском флоте как о "занозе" в украинском национальном теле любил порассуждать В.Ющенко, хотя, справедливости ради, стоит сказать, что он только продолжил линию, начерченную предшественниками. Виктор Андреевич почему-то считал себя в этом вопросе докой. Положа руку на сердце, его умозаключения не стоили выеденного яйца, сводясь к одному: флот России из Крыма надо по-любому убрать. При этом подразумевалось, что вместо него неплохо было бы пустить флот "не России".

Тему ЧФ бывший президент использовал для подтверждения своей "прозападности", наивно веря в то, что ее муссирование, сопровождаемое шпильками в адрес Москвы,  понравится и в Америке, и в Европе. Позицию Киева "ющенковского" периода по флоту не назовешь взвешенной. В ее основе лежали не столько результаты анализа проблемы во всей ее полноте, сколько иллюзии. В том, что ее следует срочно пересмотреть, адаптировав к новым внутренним и внешним реалиям, сомнений быть не может.

За пару недель до ухода с поста неугомонный В.Ющенко решил, видимо, хлопнуть флотской дверью и подал в Конституционный Суд представление относительно толкования положений Основного закона по вопросу о размещении иностранных военных баз на территории Украины, рассчитывая тем самым подложить еще одну свинью тому, кто его сменил.

С точки зрения украинских национальных интересов пребывание ЧФ в Крыму имеет как положительные, так и отрицательные стороны. Поиск решения, способного обеспечить оптимальный баланс между "плюсами" и "минусами", затрудняется отсутствием единого мнения и единого подхода по этому вопросу как на местном, так и на государственном уровне.

Одни представители украинских официальных кругов заявляют, что о пролонгации договора о дислоцировании Черноморского флота России в Крыму не может быть и речи. Другие же, в принципе, не видят особых причин и резонов для того, чтобы не пойти в этом вопросе навстречу Москве, делая главный акцент на цене такой уступки.

Для значительной части украинских граждан тема ЧФ вообще выглядит надуманной. Большинству "рядовых" украинцев непонятно, кому станет лучше и какую пользу получит и вся страна, и каждый из них оттого, что флот уйдет. Для крымчан ситуация еще более однозначна: они воспринимают русских моряков как своих, веря в то, что, находясь в Крыму, они обеспечивают стабильность положения дел на полуострове.

Прежняя украинская власть была настроена предельно категорично, не скрывая своих планов ни под каким видом не продлевать срок пребывания ЧФ на его базе в Севастополе, истекающий, как известно, в мае 2017 года. Никаких практических конкретных действий, правда, Киев в этом плане не принимал, ограничиваясь словами и заявлениями. Даже к разработке "дорожной карты" будущего вывода флота приступить так и не смогли.

У новой власти подход к проблеме, о которой идет речь, более гибкий. В связи с этим пролонгация договора о размещении российской базы на украинской территории уже не выглядит как нечто невообразимое.

Особую остроту и дополнительную весомость проблеме ЧФ и всему тому, что с ней так или иначе связано, придает то обстоятельство, что она является не только внутренним вопросом украинской политики, но и одним из ключевых вопросов двухсторонних отношений Украины и России. Ключевым и, к тому же, весьма чувствительным и крайне запущенным.

В свою очередь в России не скрывают, что хотели бы оставить флот в Крыму и помле 2017 года, указывая на то, что ставить вопрос о выводе ЧФ  в повестку дня украинско-российских отношений преждевременно. Кремль, по всей видимости, настроен на то, что самому выбрать подходящий момент для переговоров по флоту, подготовив к тому времени почву для того, чтобы вести речи не о самом факте выведения или невыведения, а об условиях дальнейшего пребывания ЧФ на базе в Севастополе.

"Разумеется, конкретное обсуждение этих вопросов предстоит на более позднем этапе, ближе к 2017 году, и с тем правительством Украины, которое на тот момент будет работать", - говорит по этому поводу глава МИД России С.Лавров, прозрачно намекая на то, что в Москве понимают нестабильность украинской внутриполитической ситуации и украинской власти.

Президент Украины В.Янукович принадлежит к кругу политических деятелей, способных подойти к теме ЧФ трезво и взвешенно. В одном из своих первых интервью в новом качестве он, хотя и осторожно, но все же высказался в пользу возможности разговора с Россией по вопросу пролонгации договора о пребывании Черноморского флота на территории Украины. Аппеляции В.Ющенко и "ющенковцев" к Конституции, которая, якобы, запрещает даже думать о чем-либо подобном, его вряд ли смутят или остановят по той простой причине, что они напрочь лишены оснований.

Конституция Украины дает  ясные и однозначные ответы на все вопросы, возникающие в связи с проблемой пребывания ЧФ ы Крыму. Их суть при этом  иная, чем ее представляет В.Ющенко. В то время, как часть 4-я статьи 17-ой Конституции запрещает размещение на ее территории иностранных военный баз, в пункте 14-ом раздела ХУ предусмотрено исключение из этого правила: допускается использование иностранными военными формированиями "существующих баз… на условиях аренды в порядке, определенном международными договорами Украины".

Один из международных договоров, упомянутых в Конституции, это - "Большой флотский договор" между Украиной и Россией - соглашение о разделе Черноморского флота. Он, как известно, был подписан в мае 1997 года сроком на 20 лет, после чего по согласию сторон автоматически продлевается на пятилетние периоды.

Нынешний украинский лидер не раз высказывался в том смысле, что ситуация, сложившаяся в последние годы вокруг проблемы пребывания ЧФ России на территории Украины, это - ни что иное, как политическая игра, а еще - "элемент шантажа" со стороны "оранжевого" Киева по отношению к Москве, и что ее надо, не медля, менять.

Вполне логичным в этом контексте стало увольнение с должности командующего ВМС Украина И.Тенюха, слывшего инициатором и одним из главных идеологов информационной кампании против базирования ЧФ в Крыму. Это по его приказу украинские военные корабли пытались заградить вход в Севастопольскую бухту российским кораблям, ходившим к берегам Грузии в ходе российско-грузинского военного конфликта в августе 2008 г.

Именно с его именем в значительной мере связывают те негативные тенденции во взаимоотношениях между украинскими и российскими моряками, которые возникли в период пребывания во главе ВМС Украины адмирала И.Тенюха и которые придется искоренять новому командующему украинским флотом В.Максимову.

Ряд экспертов допускает, что решение В.Януковича об отставке И.Тенюха - первый шаг к продлению договора о пребывании ЧФ в Крыму.

Одним из непростых вопросов, связанных с флотом, принято считать размер арендной платы, получаемой Украиной от России. В соответствии с действующими соглашениями, Киев в качестве компенсации за использование более восемнадцати тысяч гектаров крымских земель и инфраструктуры получает около 100 млн. долларов, но не "чистыми" деньгами, а в виде списания части украинского государственного долга за газ перед Россией. Многим в Украине уже давно кажется, что этого мало.

Россия, в принципе, не возражает против того, чтобы размер аренды был пересмотрен, а арендные ставки повышены, но только после окончания срока действия того договора, которым данные вопросы регулируются ныне.

На самом деле, как отмечают многие эксперты, размер аренды, во-первых, сам по себе не так уж важен, во-вторых, не может быть рассмотрен вне связи с рядом других аспектов пребывания ЧФ в Крыму. Если внимательнее взглянуть на суть проблемы, то окажется, что выгода от флота для украинской стороны не исчерпывается арендной платой и что Украина может гораздо больше потерять от вывода ЧФ из Крыма, чем Россия.

В первую очередь, при этом вспоминают о 25-ти тысячах рабочих мест для украинских граждан, созданных на основе функционирования структур, обслуживающих Черноморский флот. Не менее важны доходы в бюджеты всех уровней, отчисляемые из зарплат украинцев, работающих в системе ЧФ, а также порядка 15-ти миллионов долларов денежного довольствия в месяц, которые получают российские моряки и заметная часть которых тратится ими не где-нибудь, а именно в Украине.

Все это - вещи, ценность которых возможно определить  с помощью количественных показателей. А ведь есть еще и то, что не измеришь рублем. Например, военно-политическая стабильность. С точки зрения степени конфликтогенности Крым - непростой регион. В том, что развитие ситуации тут не пошло ни по "косовскому", ни по "абхазско-южноосетинскому" сценарию, хотя определенные предпосылки для этого были и есть, - немалая заслуга российского флота. Кто из "чужих" посмеет "сунуться" туда и кто из "своих", местных, рискнет "высунуться" там, где базируется на постоянной основе Черноморский флот России? Да никто!

Ревизия подходов и позиций заинтересованных сторон в вопросе базирования ЧФ в Крыму диктуется сегодня объективной необходимостью. В ее основу должны были бы на сей раз положены не иллюзии, а прагматизм и уважение друг друга, дополняемое обоюдным учетом как украинских, так и российских национальных интересов, а также пониманием того, что они во многом или совпадают, или же самым непосредственным образом соотносятся между собой. Особенно в части, связанной с сохранением и дальнейшим укреплением военно-политической и социально-экономической стабильности как в Крыму, так и в Черноморском регионе в целом.

На место иллюзий должны прийти трезвый расчет и здоровый прагматизм. Ревизии иллюзий не надо бояться. Она - признак не слабости, а силы.