dc-summit.info

история - политика - экономика

Суббота, 25 Ноября 2017

Последнее обновление в09:39:25

Вы здесь: Темы Безопасность Внеблоковый статус: сила в движении?

Внеблоковый статус: сила в движении?

Внеблоковый статус: сила в движении?

Закрепление на законодательном уровне внеблокового статуса Украины, что означает неучастие Украины в военно-политических союзах других государств» - один из немногих тезисов в коалиционном соглашении, на счет серьезности внедрения в жизнь которого новой властью уже не приходится сомневаться.

На совместной пресс-конференции после переговоров с президентом России Дмитрием Медведевым в Москве Виктор Янукович заявил, что «Украина как европейское внеблоковое государство будет строить свои отношения с НАТО в соответствии с национальными интересами Украины». Более того, украинский президент поручил министру иностранных дел Константину Грищенко подготовить соответствующие предложения в рамках подготовки проекта Закона «Об основах внутренней и внешней политики Украины».

Глава дипломатического ведомства безусловно поддерживает инициативу главы государства, мотивируя свою позицию, среди прочего, тем, что «Украина слишком большая, слишком серьезная и важная страна, чтобы зависеть от мнения своих партнеров, которые не желают пойти навстречу, когда она стремилась присоединиться к какой-то группе уже состоявшихся и считающих себя самодостаточными стран».

Рассуждая о возможных преимуществах  и недостатках такой коррекции внешнеполитического курса нашей страны следует прежде всего учитывать особенности актуального внутриполитического контекста. Контрольный властный пакет в Украине получила сила, последовательно отстаивающая идею максимального сближения с Россией, поиска такой формулы политического сосуществования с Москвой, которая бы не создавала искусственных идеологических препятствий для реализации экономических интересов обеих сторон.

В основе этого подхода лежит не столько искренность намерений и братские чувства, сколько здоровый прагматизм, диктующий необходимость обеспечения безопасности Украины  не только не в ущерб российским интересам, но и, во многом, на российских условиях.

Именно поэтому разговоры о внеблоковом статусе Украины подразумевают, прежде всего, отказ от намерений вступить в НАТО. Евроатлантические декларации для нашей страны стали уже давно привычным делом, а в 2004 году планы касательно вступления в Альянс были также зафиксированы в Военной доктрине. Бумага, как говорится, в очередной раз все стерпит. Но, тем не менее, отказ от интеграции в военно-политические союзы закономерно создает почву для беспокойства касательно соответствия такого решения долгосрочным национальным интересам.

Константин Грищенко абсолютно прав, когда утверждает, что данное решение, в случае его законодательного одобрения, лишь констатирует реальное положение вещей в нашем государстве. Сегодня, как и десять лет назад, двери в НАТО остаются для нас закрытыми. Последние пять лет в этом плане, хотя и не только по нашей вине, стали временем упущенных возможностей. Снимая вопрос евроатлантической интеграции с повестки дня мы не только сигнализируем о готовности к конструктивному сосуществованию с Россией, которая никогда не скрывала своего нежелания видеть границы Альянса в районе Хутора Михайловского. Мы своеобразно ставим вопрос ребром перед европейскими и американскими партнерами — какую цену они готовы заплатить не на словах, а на деле за то, чтобы  границы  западной цивилизации в который раз не остановились на линии Буга?

Украина, сиротливо обивающая пороги НАТО, нуждается в адвокатах и рекомендациях. Украина, выражающая готовность однозначно перейти под протекторат Москвы (а такой сценарий читается между строк любого решения о внеблоковом статусе), может рассчитывать на начало серьезного разговора о новых гарантиях безопасности и суверенитета нашей страны, способных нейтрализовать реваншистское продвижение на Запад возрожденной Российской империи.

В этом видится шанс для тактической игры по актуализации украинского вопроса в глобальном измерении. Инспирированная США кавалерийская атака демократизации здорово напугала Москву, но в итоге окончательно захлебнулась вместе с наступлением российских танков на Тбилиси. В условиях определенной растерянности всех участников сражения Украине уместно самой проявить инициативу, обозначив четкую траекторию дальнейшего движения.

«Добровольно» отказавшись в свое время от статуса ядерной державы Украина открыла себе путь к бесконфликтному вхождению в международное сообщество. Утверждение внеблокового статуса (читай - отказ от евроатлантических амбиций) может стать сегодня сопоставимым по значению событием, которое снимет ненужную напряженность в отношениях Москвы с Вашингтоном и ЕС в «украинском вопросе» и предоставит возможность для участия Киева в формировании будущей архитектуры европейской безопасности на принципиально новой основе — в качестве незаангажированного участника, чье мнение заслуживает непредвзятой оценки.

Именно в такую логическую канву органично вписывалась инициатива касательно проведения встречи Д.Медведева и Б.Обамы в связи с подписанием договора СНВ-3 в Киеве. Пока не удалось — выбор пал на Прагу. Но направление движения, по сути - навстречу обеим «глобальным игрокам», выбрано, кажется, верно и должно со временем принести свои плоды.     

Справедливо, однако, и то мнение, что концептуальные решения в сфере внешней политики страны должны приниматься на основе широкого консенсуса политических сил, подтверждающего достаточную поддержку общества. Речь даже не идет о конституционном большинстве депутатских голосов, которое, как известно, в нашей стране может быть сформировано на далеких от идеологии основах. В конце концов, если сегодня найдется 226 голосов на действия рациональные, с таким же успехом через несколько лет могут быть приняты решения пагубные и деструктивные для государства.

Решение о внеблоковом статусе должно приниматься с четким пониманием дальнейших путей развития страны и ее приоритетов во взаимодействии с внешним миром. При этом, надлежащим образом должны быть оценены не только актуальные, но и гипотетические угрозы национальной безопасности.

Сможет ли Украина единолично отстоять свои интересы в случае радикального изменения обстановки в регионе, конкуренция за лидерство в котором уже сейчас разыгрывается нешуточная? Польша, Румыния, Турция – все они готовы на практике подтвердить соответствующие амбиции. При этом, в деле предъявления Украине территориальных претензий тот же Бухарест не сдерживает ни участие в НАТО, ни членство в ЕС.

Более того, если рассуждения о возможном разделе Украины между Россией и Польшей в сегодняшних условиях относятся к жанру приключенческих исторических романов, то Румыния до этого времени откровенно заигрывала с Москвой в украинском вопросе, не чураясь одновременно выступать в роли флагмана американских интересов в регионе. К слову, угрозу, исходящую от радикального исламизма, на нашей территории также никто не отменял.

Важно помнить, что принципиальные ориентиры внешней политики не должны ограничивать для государства поле для маневра в перспективе. Ведь решение о не вхождении в военно-политические союзы сегодня выглядит логичным, так как принимается во время серьезного кризиса эффективности коллективных систем безопасности.  В то же время фундаментальные принципы существования этих систем, заложенные в самом процессе их создания, являются залогом их результативной трансформации. Которая, безусловно, займет время. Но это время важно не потерять в плане развития разностороннего сотрудничества как с НАТО, так и зарождающимися институтами безопасности ЕС. Так как внеблоковый статус предусматривает не «автономное плавание», а, скорее, повышенную бдительность, концентрацию и ответственность его носителя.