dc-summit.info

история - политика - экономика

Среда, 13 Декабря 2017

Последнее обновление в09:39:25

Вы здесь: Темы Безопасность АТО и... реституция

АТО и... реституция

АТО и... реституция

О роли всевозможных призраков и "призраков" в жизни человека, этноса, нации, государства, общества сказано и написано немало. В какой-то момент могло показаться, что человечество, взрослея, умнея и даже, как бы, совершенствуясь, начинает понемногу избавляться от призракомании, призракозависимости. Ан, нет, не тут-то было! Призраки, как бродили, так и продолжают бродить как по Европе, так и вне ее пределов, будоража воображение людей и целых народов и, кроме того, влияя на ход событий.

Один из призраков, то ли витающих сегодня над Украиной, то ли уже бродящих по ней, это – призрак реституции. Возвращать бывшим владельцам их собственность в виде разного рода недвижимости теперь, после подписания Соглашения об ассоциации с Евросоюзом, придется неизбежно. Вопрос только в том, когда концепт восстановления исторической справедливости в сфере имущественных отношений будет полностью и окончательно у нас формализован, а также в том, что, когда, каким образом окажется включено в список собственности, подлежащей переделу.

Опыт других стран, уже прошедших этот путь или идущих по нему, указывает на то, что реституционный процесс идет весьма болезненно, затрагивая интересы тысяч людей, в том числе – представителей крупного и среднего национального капитала. Странам Балтии, особенно сильно Литве, пришлось заплатить дорогую реституционную цену за право быть среди стран-членов Европейского Союза. С аналогичными проблемами столкнулись также Польша, Чехия, Венгрия, чуть позже – Румыния и Болгария, еще несколько лет спустя – Хорватия.

Сегодня реституционные проблемы во весь рост встали перед Сербией, несколько лет назад уже подписавшей с Брюсселем Соглашение об ассоциации и присоединении. Да-да, именно в такой формулировке, включающей в себя упоминание не только об ассоциации, как в случае с нами, но и о присоединении, чего нам от Европы добиться так и не удалось. Одна из последних историй на эту тему, вызвавшая широкий публичный резонанс, это – история возвращения бывшим владельцам здания ресторана "Полет" на улице Короля Милана в Белграде. История, вроде бы, вполне обычная, ординарная, однако, весьма показательная во многих отношениях. Заведение, о котором идет речь, пользовалось популярностью благодаря не только отменному сервису и искусству поваров, но и благотворительной деятельности, а также многолетним усилиям, направленным на создание в нем и вокруг него особой домашней атмосферы, полюбившейся белградцам.

И вот ресторан по решению суда, принятого на основании Закона о реституции, закрыт, все, что в нем находилось, вывезено, здание опечатано. С формально-юридической точки зрения справедливость, как бы, восстановлена, однако, людей, считающих, что такой подход не вполне верен и правилен, в сербской столице куда больше тех, кто убежден в противном.

Все упомянутые выше страны расплачивались покорностью в принятии судебных решений, возвращавших имущество бывшим владельцам, за свое членство в ЕС. В отличие от них, Киеву предстоит оплачивать реституционные счета, оставаясь всего лишь подписантом Соглашения об ассоциации с Евросоюзом, причем, без признания Брюсселем перспективы получения Киевом статуса члена. Может быть, именно это обстоятельство подтолкнуло украинскую элиту к тому, чтобы начать уже сегодня искать паллиативные варианты, которые при определенных обстоятельствах могли бы позволить и лицо перед Европой сохранить, исполнив обязательства по возвращению имущества, и своего отдать поменьше. А то и урвать чего-нибудь под реституционный шумок.

В том, что в Украине проблема перераспределения собственности через механизм реституции способна приобрести особую остроту и жесткость, сомневаться вряд ли приходится. Еще одним косвенным доказательством того, что это именно так, можно считать все чаще и чаще звучащие у нас призывы к реприватизации, то есть, иначе говоря, к перераспределению бывшей государственной собственности, переданной в разное время в частные руки. Под прикрытием "жесткой" реституции, ответственность за последствия которой можно с легкостью переложить на Европу, взяться за "жесткую" реприватизацию будет куда легче и сподручнее.

Нет ли в АТО с ее необъяснимой жестокостью и еще менее понятным стремлением разрушить всего побольше да посильнее, реституционного следа? А что, если кто-то в Украине, начав готовиться к реституции загодя, причем, весьма основательно, решил подготовить в Донбассе объекты,  которые при необходимости можно будет предлагать в качестве альтернативы. Иначе говоря, отдавать их собственникам недвижимости в Киеве, Львове, Днепропетровске, Одессе и др. взамен той, что они потеряли и теперь хотели бы получить назад, основываясь на законе о реституции?

Мы уже дошли сами и довели страну и общество до такого состояния, когда самые, на первый взгляд, неправдоподобные предположения могут оказаться реалистичными.