dc-summit.info

история - политика - экономика

Четверг, 23 Ноября 2017

Последнее обновление в09:39:25

Вы здесь: Темы Безопасность Несколько вопросов к «кукловодам» и их «прихвостням»

Несколько вопросов к «кукловодам» и их «прихвостням»

Несколько вопросов к кукловодам и их прихвостням

В написании статьи умышленно обильно будут использоваться штампы времен «холодной войны», используемые советской стороной по отношению к политике Запада и их сателлитов. В существующих реалиях этот моветон, кажется даже уместным.

27 января в новостной ленте «Украинской правды» появилась информация о том, что США осуждают захват правительственных зданий в Украине с применением силы. Об этом сообщила на брифинге в понедельник представитель госдепартамента Джен Псаки: «мы осуждаем использование насилия для захвата правительственных зданий, например захвата здания министерства юстиции, а также выставочного центра на прошлых выходных».

Уже 28 января эта новость на портале была удалена, но появилась другая: «Вице-президент США Джо Байден потребовал от президента Украины Виктора Януковича отказаться от введения режима чрезвычайного положения в стране и вывести спецназ с улиц Киева». В сообщении также указывалось, что переговоры власти и оппозиции состоялись по инициативе американской стороны.

Апофеоз демонстрации могущества заокеанских доноров был продемонстрирован 29 января в новости: «Янукович отчитался о работе ВРУ в США. Там призвали продолжать в том же духе». В ней прозвучал очередной ультиматум: «Вице-президент США Джо Байден призвал украинского президента Виктора Януковича продолжить поиск компромиссов с оппозицией и немедленно подписать принятые Верховной Радой законы». Как говорится в сообщении Белого дома, Янукович сам позвонил в Вашингтон, чтобы поделиться последней информацией о ситуации на Украине.

К «УП» в связи с изложенным, вопросов нет. Это издание с легкостью наперсточника, то ставит в новостную ленту нужную информацию, то в угоду смене конъюнктуры ее убирает. В последнее время их ангажированность стала особенно заметна. Показательно, что заместитель руководителя «УП» С.Лещенко на протяжении практически всего времени протестной активности в Киеве готовит материалы или из США, или с представителями этой страны в Украине.

Вопросы есть к позиции «мирового полицейского», который осуждает захват лишь части государственных объектов и именно в определенное время. Почему не осуждался захват Киевской городской и областных администраций, создание альтернативных систем власти? Почему, в конце-концов, не осуждается нарушение принципа легитимности демократически избранных граждан? Вероятно потому, что это было американцам выгодно, создавало давление на действующую власть в переговорном процессе, который, оказывается, также проходит по указке из-за океана. Несанкционированные действия Данилюка и Ко из «Общего дела» могли помешать осуществлению задуманного сценария.

В чем же он заключается, конкретно сказать сложно, но определенные предположения имеют место быть. Итак, по факту сегодня имеем серьезный геополитический ответ США России, которая осуществив известные экономические преференции Киеву, считала, что «разрулила» ситуацию. И так считали многие, но не «заокеанские кукловоды», которым удалось настолько дестабилизировать обстановку в стране, что, думается, о возврате долгов теперь придется забыть не только России, но и другим кредиторам. Преддефолтное состояние ощутимо как никогда, и не только в экономическом смысле, но и в государственном.

По мнению большинства экспертов-международников, России не выгодна дезорганизация Украины. Ей удобнее иметь дело со стабильной страной и вменяемым руководством, способным отвечать за свои слова. Однако вливание средств в В.Януковича оказалось, во-первых, запоздалым шагом, а во-вторых, уступающим в эффективности существующим технологиям Запада, которые умело комбинируют создание необходимого информационного поля с материальными издержками для достижения результата.

Так было и в Ливии и в Египте и в других странах. Судя по всему, В.Янукович почувствовал приближение, известной для всех организованных Западом революций, развязки, и в определенном смысле, подчинился воле надвигающегося рока. Отставка главы правительства, отмена ранее принятых законов, доклады о проделанной работе в Белый дом являются тому подтверждением. Последняя информация из госдепа США, датированная 30 января, вбивает очередной гвоздь в крышку гроба закрывающую самостоятельность принятий решений украинской властью. Вышеупомянутая Д. Псаки выдвинула критерии, которым, по мнению Соединенных Штатов, должно соответствовать новое украинское правительство. «Мы потребовали, чтобы власти Украины и оппозиция обеспечили, чтобы новое украинское правительство смогло способствовать политическому единству, оздоровлению при поддержке МВФ экономики, и отвечало чаяниям народа на европейское будущее», - сказала Дж.Псаки на брифинге в ведомстве. И дело тут не в качестве требований, а в их наличии.

В целом приветствовать можно только отмену идиотских законов, все остальные действия являются наглым вторжением США во внутриполитические дела Украины, что является позорным явлением для суверенитета страны. Впрочем, «против лома нет приема», по крайней мере, на данном этапе.

К лидерам оппозиции (прим. ам. прихвостням) имеется неловкий для них вопрос. Почему Вы стесняетесь в столь удачный для торгов момент говорить об освобождении Ю.Тимошенко? Понятно, что для них этот вопрос потерял актуальность со скрежетом задвигаемого засова в ее камере, но хотя бы для приличия можно было бы, предполагая ответ, эту тему озвучить. Но лучше этого не делать, видимо, подумали они, боясь неадекватности гаранта, который возьмет и выпустит пленницу из темницы. И тогда опять придется прозябать под ее подолом, закрывающим вот-вот окуклившиеся властные перспективы. 

И наконец, последний риторический вопрос к В.Януковичу. Как Вам удалось за столь недолгое время из достаточно независимого политика, умеющего лавировать между Западом и Востоком, превратиться в малопрогнозируемую политическую единицу, к которой представители означенных сторон света потеряли последнее уважение? Президент проявил себя слабым, что в политическом смысле равноценно самоубийству. Его не уважают в США, потому, что там, в принципе, никого не уважают. Скорее всего, он потерял доверие и в России, так как не сумел эффективно справиться с ситуацией. Говорить об электоральной поддержке президента на данном этапе также неуместно, президентские перспективы 2015 г. выглядят призрачно и, судя из логики, осуществляемых им и его командой действий таковыми и останутся.