dc-summit.info

история - политика - экономика

Воскресенье, 22 Апреля 2018

Последнее обновление в09:39:25

Вы здесь: Темы Безопасность ЦРУ - не КГБ?

ЦРУ - не КГБ?

ЦРУ - не КГБ?

Известный журналист В.Портников, можно сказать, один из законодателей нашей нынешней информационной моды, сам того, видимо, как бы и не заметив, затронул интересную и значимую во многих отношениях тему. Прелюбопытнейшую, по-моему, тему, провоцирующую на откровенность и распахивающую широкое поле для дискуссии. В комментарии по поводу приговора А.Пукачу он высказался в том смысле, что, дескать, тот, кто ставит на одну доску КГБ и ЦРУ, исходя из того, что и то другое ведомство занималось защитой государственных интересов, ошибается или заблуждается. Такой подход, по мнению журналиста, в корне неверен. КГБ и ЦРУ – это, как говорят в Одессе, две большие разницы. КГБ – это очень плохо, это – охранка тоталитаризма. ЦРУ – это, наоборот, хорошо, это – защитница демократии, демократического государства и его граждан.

Все, включая, думаю, самого В.Портникова, прекрасно понимают, что ЦРУ ничем не отличается или, по крайней мере, мало чем отличается от любой другой спецслужбы любой другой страны. То есть делает ту же самую работу, включая так называемую "грязную", применяет те же самые методы, включая, вроде как, запрещенные, ставит перед собой примерно те же задачи и решает их, исходя из известного принципа: цель оправдывает средства. Тот факт, что США – государство, действительно, демократическое, не мешает ему проводить агрессивную внешнюю политику, направленную на усилении и закрепление своего глобального господства и на подавление других. При этом Штаты не останавливаются перед применением оружия, действуя вразрез с международным правом и полностью реализуя свое право силы.

Когда мы говорим: "ничем не отличается", имеем в виду, не отличается в лучшую сторону. А вот в худшую – вполне возможно. Ведь ЦРУ по праву претендует на почетное звание едва ли не самой-самой эффективной конторы подобного типа. И, к тому же, самой агрессивной, безжалостной, наглой. Говорить об этом вслух, однако, нынче, как бы, не принято по целому ряду причин. Например, из здорового чувства самосохранения: скажешь по этому поводу что-то лишнее, может оказаться себе дороже во всех смыслах.

Общественное мнение у нас формирует и контролирует иностранный капитал, в том числе – руками того самого ведомства, о котором идет речь. Мнение экспертного сообщества – тоже. Это, конечно, прискорбно, но это – факт, и не видеть его нельзя. Не принимать в расчет – тем более.

Вряд ли найдется много американцев, которые станут идеализировать ЦРУ или расхваливать его. И на то есть уйма причин. Одна из них состоит в том, что американцы склонны смотреть на мир и на жизнь трезво, без идеализации, без восторженности. Они прекрасно осведомлены, что ЦРУ все время следит за многими из них, подслушивает, подглядывает, причем, делает все это отнюдь не всегда в полном соответствии с законом и далеко не во всех случаях исключительно ради "защиты демократии".

Еще одна причина – море разливанное крови и слез, насилия и грязи, напрямую связанное с деятельностью людей из Лэнгли, штат Вирджиния, за пределами Соединенных Штатов. ЦРУ давно уже превратилось из гражданской службы безопасности в незаконное военное формирование, способное осуществлять и осуществляющее полноценные боевые операции. В том числе – весьма масштабные, затратные, прямо подпадающие под определение "агрессии", как известно, запрещенной международным правом. Как, например, кампания в Ливии, закончившаяся свержением М.Каддафи.

После нападения на консульство США в Бенгази и убийства четырех американских дипломатов, включая посла К.Стивенса, оттуда в срочном порядке было эвакуировано тридцать человек. Оказалось, что только семеро из них работали в Госдепе. А остальные откуда взялись и чем там занимались? Да, да, читатель, именно оттуда, откуда вы подумали, и именно тем, что вам первое пришло в голову. Более двадцати кадровых сотрудников ЦРУ, постоянно находясь в здании во дворе консульства, которое принято было называть "анекс", готовили и осуществляли ливийскую "революцию". Если верить американским СМИ, после кровавого инцидента из Лэнгли поступило указание ливийским спецслужбам уничтожить оставшуюся там секретную документацию и оборудование. Что и было оперативно сделано.

А чего стоит стратегия "точечных ликвидаций", направленная на физическое устранение тех, кого Вашингтон записал в число своих врагов? По данным газеты "Вашингтон пост", "ликвидационный список" ЦРУ в каждый конкретный момент может быть короче или длиннее, но пустым он не бывает никогда: поиск новых жертв не прекращается и дает результаты. К началу 2013 года пометка "выполнено" стояла уже более чем на 3000 именах.

Как не вспомнить в этой же связи потрясшую мир историю с тайными тюрьмами ЦРУ, в которых незаконно содержались, подвергаясь допросам с пристрастием, издевательствам, пыткам, похищенные преступным путем люди. И не только те, относительно которых существовали веские доказательства вины или обоснованные подозрения, но ни в чем не повинные, невиновность каждого из которых была доказана позже судом.

Бывший резидент ЦРУ в Милане РЛэди был осужден на восемь лет тюрьмы, конечно же, не за рвение в "защите демократии" в Италии, а за деятельность иного рода: нарушение прав человека в особо крупных, если можно так сказать, размерах – похищение египетского священника Абу Омара. Его выкрали агенты ЦРУ, поместили в одну из тайных тюрем, долгое время удерживали там, пытали, но, в конце концов, отпустили на свободу, не предъявив никаких обвинений. Кстати, бывший глава итальянской военной разведки Н.Поллари по тому же делу получил как соучастник десять лет.

Американская НПО "Юридическая инициатива открытого общества", насчитав по результатам своего специального расследования 54 (из них 25 в Европе) страны мира, правительства которых помогали США осуществлять такого рода спецоперации, квалифицировала подобную деятельность как грубейшее нарушение прав человека. В этом смысле ЦРУ, по сути дела, ничем не отличается от спецслужб самых кровавых тоталитарных режимов.

Украина, кстати, в "черном" списке "Юридической инициативы" пока, к счастью, не фигурирует. Повода для особой радости, правда, это обстоятельство не дает. Если подозрения относительно существования то ли тайной тюрьмы, то ли перевалочной базы ЦРУ в Макарове подтвердятся, наша страна рискует получить малопочетный 55-ый номер и встать в один ряд с теми, чьи правительства под давлением США шли на нарушение писаных и неписаных правил и норм международного права.

История немецкого гражданина ливанского происхождения Халеда аль-Масри, одной из невинных жертв "защиты демократии" от ЦРУ, не может не вызвать ужас и гнев. Пять месяцев его держали в тайной тюрьме, подвергая таким пыткам и унижениям, до которых вряд ли додумались бы лучшие палачи средневековой инквизиции. О такой "мелочи", как насильственное введение в его анус твердого предмета, Халед в своих рассказах об этом ужасном испытании почти не вспоминает: оно не было самым страшным, кроме него, с ним творили такое, от чего кровь стынет в жилах. Когда выяснилось, что ЦРУ задержало его по недоразумению (кто-то из начальников перепутал букву в имени: искали Халида, схватили Халеда), аль-Масри выбросили на обочину одного из немецких автобанов. Сотрудник ведомства, допустивший ошибку, не только не был наказан, но продвинулся по службе. Американские блоггеры утверждают, что он присутствует на фотографии, на которой Б.Обама, Дж.Байден, Х.Клинтон и еще несколько человек наблюдают за ликвидацией У. Бен Ладена.

Тайные тюрьмы и спецоперации, вроде той, от которой пострадали Халед аль-Масри и сотни таких, как он, – это что, тоже "защита демократии во всем мире"? Если да, то мне лично такая демократия даром не нужна. Не знаю, как В.Портникову, но думаю, что и вам, уважаемый читатель, тоже.

Известно ли В.Портникову все то, о чем было рассказано выше? Знает ли он о том, что ЦРУ "во имя демократии" делает все, что считает нужным, и все, что захочет, по всему миру, не останавливаясь ни перед выходом за рамки законности (и своей, и, уже тем более, чужой), ни перед злодеяниями и преступлениями? Думаю, что да, известно. Почему же в таком случае он не принимает это во внимание? Почему рассказывает басни о ЦРУ как "защитнице демократического государства и его граждан"? Вопрос, как мне кажется, риторический. То есть не требующий и не предполагающий ответа.

...Оценочный или, иначе говоря, "ценностный" подход В.Портникова к проблеме КГБ-ЦРУ основан на советских традициях. В СССР наши были "разведчиками", не наши – "шпионами" и "диверсантами". Он характерен и для подавляющего большинства украинских еврооптимистов и, тем более, для евроатлантических фанатов. Для них угроза "нового СССР" исходит от Москвы, а вот ЕС – это не СССР, а чуть ли не идеальное международное образование, в котором все друг друга любят, друг другу помогают.