dc-summit.info

история - политика - экономика

Четверг, 24 Мая 2018

Последнее обновление в09:39:25

Вы здесь: Темы Безопасность «Ассиметричный ответ» полностью лишает смысла американскую систему ПРО

«Ассиметричный ответ» полностью лишает смысла американскую систему ПРО

Ассиметричный ответ полностью лишает смысла американскую систему ПРО

Фактический провал попытки «перезагрузки» российско-американских отношений, столь широко разрекламированной Б. Обамой еще после первого своего избрание президентом США, признается сегодня уже не только консервативными американскими политиками (как это было ранее), но и президентом РФ В. Путиным. Это дало повод многим политологам и экспертам заговорить о наступлении новой «холодной войны» между США и РФ, напоминающую несколько смягченную версию происходившей в прошлом веке советско-американской «холодной войны».

На фоне всевозрастающего накала взаимно враждебной жесткой политической риторики и ухудшения двусторонних отношений во многих сферах, особенно тревожной выглядит эскалация военного противостояния. В частности, ныне, как никогда низкими, выглядят шансы заставить Пентагон отказаться от планов дальнейшего разворачивания американской ПРО в Европе, которые вызывают вполне обоснованные опасения Москвы по поводу нарушения существующего баланса стратегических сил.

Между тем, ни для кого из военных экспертов, в том числе – и американских, не секрет, что широко разрекламированный в свое время Белым домом «противоракетный зонтик» в случае реального полномасштабного конфликта, не более чем блеф, так как он не сможет защитить ни американцев, ни их союзников от гарантированного возмездия. Более того, нахождение на территории других стран элементов американской ПРО сделают их верной мишенью этого самого возмездия.

Чтобы убедиться в вышесказанном, достаточно ознакомиться всего лишь с некоторыми из возможных вариантов так называемого «асимметричного ответа».

Общеизвестно, что впервые в официальном политическом дискурсе термин «асимметричный ответ» был употреблен Михаилом Горбачевым во время дебатов по поводу разворачивания тогдашней американской Стратегической оборонной инициативы (СОИ) – предшественницы проекта современной американской ПРО. Что на самом деле стояло за тем «асимметричным ответом», было долгое время неизвестно из-за грифа секретности. Как выяснилось позже, в СССР предполагалось сбивать американские спутники с помощью специально построенных наземных лазерных установок. Речь шла не только о способах прямого воздействия на элементы ПРО, как наземного, так и космического базирования, но и о более «экзотических» возможностях нанести непоправимый урон «главному противнику» в целях заставить его отказаться от идеи размещения элементов ПРО в космосе.

Однако, пожалуй, все же первым автором глобального по своим катастрофическим последствиям «асимметричного ответа» (хотя самого этого термина в то время еще не существовало) по праву может считаться один из отцов советской термоядерной бомбы Андрей Дмитриевич Сахаров, впоследствии приобретший известность как видный диссидент, правозащитник и Лауреат Нобелевской Премии Мира 1975 г. Он в начале 1960-х гг. предложил советскому руководству безотказный способ победить США. По его предложению надо было незаметно на гражданских судах подвезти к обоим побережьям противника две водородные бомбы мощностью 1 000 мегатонн и одновременно взорвать их. А. Сахаров полагал, что возникшие вследствие этих взрывов в океанах волны смоют большую часть США.

Напомним читателю, что самым мощным взрывным устройством, приведенным в действие за всю историю человечества, до сих пор остается термоядерная авиационная бомба, разработанная в СССР в 1954—1961 гг. группой физиков-ядерщиков под руководством академика Академии наук СССР И. В. Курчатова, АН602 (она же «Царь-бомба»), которая была взорвана 30 октября 1961 г. над архипелагом Новая Земля в Арктике. По разным данным мощность ее взрыва составила от 57 до 58,6 мегатонн тротилового эквивалента. Очевидно, впечатленный результатами этих испытаний Никита Сергеевич Хрущёв, даже несмотря на свою известную склонность к экспансивным действиям, сразу же и однозначно отклонил упомянутое предложение будущего лауреата Нобелевской Премии Мира.

Уже во времена М. С. Горбачева, ввиду угрозы развертывания американской СОИ, в качестве способа асимметричного обеспечения паритета с предполагаемым противником рассматривался вариант нанесения ущерба посредством оползневого цунами с высотой волны на береговой линии в метры, десятки или сотни метров вследствие воздействия извержения вулкана или землетрясения на инициирующую геофизическую структуру.

Среди таких объектов, например, вулкан Кумбре-Вьеха на острове Ла Пальма Канарского архипелага (известны и другие потенциальные объекты). Во время последнего извержения этого вулкана (1949 г.) в его структуре образовались две трещины длиной примерно в километр каждая, а западная часть соскользнула на 4 м вниз. Эта неустойчивая часть вулкана объемом более 500 км3 и весом около 0,5 трлн. т может обрушиться спонтанно либо вследствие незначительного внешнего природного воздействия.

При таком сценарии отделившаяся часть вулкана сначала упадет в долину у его подножья, а затем со скоростью 100-120 м/с сползет в океан. Через 9 часов 50-метровая волна разрушит города восточного побережья Северной Америки, включая Нью-Йорк, Бостон, Майами, военные базы и населенные пункты, расположенных на расстоянии до 20 км от береговой линии. В низинах и устьях рек - на большем расстоянии. К мысу Канаверал высота волны уменьшится вдвое, то же - на территории Канады. Поскольку обрушение вулкана и сползание его части произойдет в западной части острова, цунами в восточном, юго- и северо-восточных направлениях будет существенно ниже. Для ряда стран Западной Европы высота волны составит порядка 10-12 м.

Для России же в этом случае повышение уровня воды оценивается всего лишь в несколько сантиметров, а с учетом взаимодействия волны с ледниками Гренландии и Исландии, максимально - несколько десятков сантиметров, что меньше ветровых нагонов в заливах Балтийского моря.

Подобные оползни, приводившие к мегацунами высотой до 500 м на береговой линии с «зачисткой» ими западного побережья Америки, согласно геологическим данным, неоднократно происходили на Гавайях в далеком прошлом. Последнее мегацунами, инициированное оползнем на Гавайях, произошло 110 тыс. лет назад. Оползневые подвижки имеются и сегодня на склонах самого большого в мире вулкана Мауна-Лоа. Объем этого оползня может составить 5000 км3 и более.

Нелинейность воздействия природной активизации подобного оползневого гиперцунами, позволяет считать его неуправляемым оружием массового поражения.

Тогда же, в горбачевские времена, на возражения американских экспертов, что такие действия противоречили бы положениям Конвенции о запрещении военного или любого иного враждебного использования средств воздействия на природную среду от 18 мая 1977 г., советская сторона ответила, что положения Конвенции могут быть интерпретированы расширительно, как поступают США в случае с Договором об ограничении систем противоракетной обороны от 26 мая 1972 г.

И хотя в Белом доме рассчитывали, что при «симметричных» усилиях сторон по созданию противоракетной обороны в экономическом плане неизбежно проиграет Советский Союз (и небезосновательно), имеющий значительно менее сильную экономику, тем не менее, в целом стратегия «асимметричного ответа» тогда политически сработала. Американская сторона не стала в тот период выходить из Договора по ПРО, финансирование «Стратегической оборонной инициативы» не получило тех масштабов, на которые рассчитывали ее сторонники. В период администрации Дж. Буша-старшего, и позже, при Билле Клинтоне, СОИ тихо изъяли из числа программ военного ведомства, хотя многие направления НИОКР в области ПРО в США продолжали развиваться.

Однако при президенте Буше-младшем идея о новой СОИ снова начала набирать обороты, что и привело к появлению глобального «противоракетного зонтика». В связи с этим, начала снова набирать обороты и идея «асимметричного ответа», Более того, со стороны российского руководства прозвучало вполне определенное предупреждение о возможных ответных шагах, в том числе и «асимметричных». Возможные «асимметричные ответы» со стороны Москвы могут быть направлены не только против США, но, разумеется, и против тех стран, на территориях которых будут размещены элементы глобальной ПРО.

В таких случаях эксперты и политики предпочитают вести речь, в частности, о возможном размещении тактических российских ракет «Искандер» на территории Калининградской области, а также в Приднестровье. Об этом шла речь, например, в одной из последних статей по данной проблематике на «ДК Саммит» - «ПРО от Обамы: невыученные уроки Карибского кризиса?».

Однако, в нынешних условиях, из-за размещения на территории Румынии элементов американской глобальной системы ПРО, может быть применена и другая, гораздо более разрушительная версия «асимметричных ответов» в Причерноморском регионе основанная на принципе детонирования естественных геофизических процессов. В этом сейсмически активном регионе, в частности, могут быть вызваны искусственные землетрясения (например, в горах Вранча в Румынии, или в районе румынской атомной электростанции в Чернавода), направленные цунами и мегацунами в акватории Черного моря и по руслу Дуная вверх и т.д.

Другой опасностью для европейских союзников Вашингтона, в связи с размещением на их территории элементов глобальной ПРО США, является возможная реактивация Россией боевой системы «Периметр». Российская система «Периметр» настолько напугала Запад в начале 1990-х годов, что ее там назвали «Мертвой рукой» (Dead Hand). Принцип работы системы «Периметр» следующий: в мирное время основные компоненты системы находятся в дежурном режиме, следя за обстановкой и обрабатывая поступающие с измерительных постов данные. В случае возникновения угрозы широкомасштабного нападения с применением ядерного оружия, подтвержденной данными систем раннего предупреждения о ракетном нападении, комплекс «Периметр» автоматически приводится в боевую готовность и начинает отслеживать оперативную обстановку.

Если сенсорные компоненты системы с достаточной достоверностью подтверждают факт массированного ядерного удара, а сама система на определенное время теряет связь с основными командными узлами РВСН, то она сама инициирует запуск нескольких командных ракет. Они, пролетая над своей территорией, транслируют с помощью установленных на борту мощных радиопередатчиков контрольный сигнал и пусковые коды для всех компонент ядерной триады - шахтных и подвижных пусковых комплексов, атомных подводных ракетных крейсеров и стратегической авиации.

Приемная аппаратура как командных пунктов РВСН, так и отдельных пусковых установок, приняв этот сигнал, начинает процесс немедленного запуска баллистических ракет в полностью автоматическом режиме, обеспечивая гарантированный ответный удар по противнику даже в случае гибели всего личного состава. Более подробные данные по системе «Периметр» предельно засекречены, что не удивительно.

Вряд ли стоит сомневаться в том, что координаты военных баз, где размещены элементы глобальной системы ПРО США на территории Румынии, Чехии и Польши будут внесены в систему «Периметр», если она будет реактивирована как ответ на развертывание «противоракетного зонтика» в Европе. И вряд ли стоит сомневаться в том, что это представляет огромную опасность для всех названных стран.

Но не стоит забывать и о других опасностях, связанных с появлением в этих европейских странах элементов глобальной ПРО - например, случаях ложного срабатывания систем предупреждения о ракетном нападении, которые могут автоматически задействовать ту же систему «Периметр», или другие компоненты противостояния великих держав, что в свою очередь может привести к катастрофическим последствиям для всей Европы.

До сих пор ни Россия, ни США не готовы были идти на уступки, однако весной прошлого года у российских властей появились определенные надежды на решение проблемы, хотя сообщения о новых обстоятельствах и сопровождались скандалом, связанным с утечкой информации. Как известно, в кулуарах проходившего в Сеуле саммита по ядерной безопасности у Барака Обамы и тогдашнего президента РФ Дмитрия Медведева состоялся серьезный разговор по данной проблеме. Он был строго конфиденциальным, но его услышали журналисты, так как микрофон оказался не выключенным. Тогда Б. Обама попросил российские власти снизить накал своих выступлений по ПРО до выборов в США и заверил, что, если он останется в Белом доме, то у него будет «больше гибкости».

И вот, президентские выборы в США состоялись, и Б. Обама победил. Но разве стали США проявлять «больше гибкости» в вопросе о «противоракетном зонтике»? Похоже на то, что жители Европы и в дальнейшем остаются заложниками гонки вооружений великих держав. Поэтому, в интересах собственной безопасности у них есть единственный разумный выход – решительно, однозначно и навсегда отказаться от участия в сомнительной авантюре глобальной системе ПРО под патронатом Вашингтона, которая представляет собой смертельную опасность не только для них самих, но и для всех соседних стран, в том числе – и для Украины.